Overview概述
当前DeFi借贷主要以数字货币资产抵押的形式为主，缺乏以用户信用授权为基础的信用贷，极大地限制了DeFi借贷的产品形态、用户规模及业务发展。包括Aave、ZeroCollateral、Wing.Finance在内的借贷平台均进行了相关尝试，但是相关的产品形态并非是纯粹的以信用评判为基础的无抵押贷，而是以信用评判为基础的低抵押贷或者担保贷款。这主要是因为当前的DeFi世界缺乏一套纯链上的征信体系、以及一套法律认可的债务清偿体系。
Report报告
数字货币借贷市场
根据第三方DeFi数据机构DeBank的统计，DeFi借贷的借款规模已经达到20亿美金，相较于2019年9月30日的借贷规模，增速为14.92倍。头部借贷平台分别为Aave、Compound等，借贷形式以抵押贷为主，即需要用户超额抵押手中的数字货币，这极大地限制了资产的流动性。
现场 | 观点：安全是一个相对的问题:金色财经现场报道，10月15日，华山论剑2020网络安全大会于西安召开，在大会的区块链安全与应用创新分论坛圆桌讨论环节，
陕西省区块链产业联盟执行理事长杨若松分享表示，区块链领域的业务仍分为中心化和去中心化，在中心化考虑传统思路，在链上的需要考虑去中心化思路。此外，安全是一个相对的问题，要在场景里细节讨论，例如私钥的使用，黑客攻击，金融监管等等。
西安灵动CEO晏梓桐分享表示，目前，区块链安全问题分为：链上、节点、交易平台，重点在于个人存储私钥以及交易平台的私钥安全，其实我们不需要过于担心区块链透明性带来的安全问题，用于后续的一些事项，不用担心公链的透明性问题。
小得书院院长陈晓璞分享表示，当区块链的透明性和隐私需求出现对立的时候，需要利用技术方案在透明化和安全性找到平衡。[2020/10/15]
观点：清晰的治理结构是企业区块链进步的关键:7月26日消息，近日，知名法律公司DLA Piper合伙人、法律专家Mark Radcliffe在接受采访时表示，去中心化生态系统中，清晰的治理结构是企业区块链摆脱不确定因素持续前进的关键。Mark Radcliffe认为，尽管区块链是一个质疑权威的行业，但协作框架对区块链通证化十分重要，人们要摆脱区块链不需要治理的想法。（Cointelegraph）[2020/7/27]
而传统金融市场，信用贷在商业贷款占比中并不低，比如信用卡、消费贷等信用贷早已经渗透到大家日常生活中的方方面面。以美国为例，在2020年，美国的抵押贷市场规模在11.05万亿美金，信用贷规模在4.11万亿美金，约为抵押贷规模的37.2%。
所以DeFi世界需要改变仅以抵押贷的借贷形式，向用户提供非抵押贷款，用于服务履约历史良好、热爱数字资产的用户，降低用户进入DeFi借贷产品的门槛。
声音 | 律师观点：网信办新规级别高于央行公告，是区块链第一部规章级别法律文件:徐凯律师称，国家网信办，是经国务院授权负责全国互联网信息内容管理工作，并负责监督管理执法的机构，可以在其权限范围内制定规章。在该规定之前，与区块链领域密切相关的，有两份“其他规范性文件”：一是2013年12月央行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》；二是2017年9月，央行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》。2013年通知和2017年公告都不是正式的法律渊源，属于《行政诉讼法》规定的“其他规范性文件”，效力在规章之下，并且可以成为司法一并审查的对象，而规章及以上的法律渊源不能成为司法一并审查的对象。由上述背景知识可以得出的结论是：该规定的法律层级，高于2013年通知和2017年公告，是区块链领域第一部规章级别的法律渊源。[2018/10/21]
DeFi信用贷产品的核心门槛
动态 | 研究报告：闪电网络路由在经济上不合理:金色财经报道，11月21日，匈牙利和计算机科学与控制研究所的研究人员发表了一份对闪电网络（LN）的重要研究报告，该协议旨在修正BTC的可扩展性问题。研究人员的模拟结果表明，闪电网络“对目前将网络连接在一起的大多数大型路由节点来说，在经济上是不合理的。”研究人员使用了仅依赖于LN框架的公共可用数据（例如容量和网络结构）的模拟器。模拟还根据假设生成事务，研究人员试图根据“LN节点所有者”提供的信息验证这些假设。研究结果显示，源自交易费用的数据表明LN基础设施“在经济上不合理”。[2019/11/29]
征信体系
对于传统信用贷业务的开展，一套完善的用户征信体系是十分重要的，它可以记录用户的历史违约、履约信息，帮助贷款平台判断用户的违约风险。而在主打匿名的数字货币领域，尚无一套记录用户信用履约的征信体系，无法付诸借贷平台识别用户违约风险，进而导致DeFi借贷绝大部分是抵押贷。
研究报告：ETH合同有0.36%的破损概率:近期，多位区块链技术专家审查了100万份ETH的合约，发现有3686个合约是破损的。这个0.36%的概率看起来似乎是微不足道的，但这种小概率事件如果发生会让那些运用该网路进行资金交易的人损失上百万美元。这些破损的合同分为三类：1.贪婪的合同：锁定ETH进行市场操纵；2.挥霍的合同：该合同的缺陷是，一个不相关的地址可以找到一种方法，在没有正当理由的情况下 ...[2018/2/23]
清偿体系
征信体系的主要作用在于事前控制，即在贷款申请阶段，借贷平台根据该用户的历史履约/违约信息来识别是否房贷、房贷利息、违约风险等。但仅仅只有征信体系的作用有限，还需要一套可执行的违约债务清偿体系，即借贷平台可以借助司法体系而履行债权人权益，要求债务人清算其他财产用于偿还债权人，补偿债权人的损失。而当前DeFi领域缺乏一套行之有效的债务清偿体系，从而使得信用贷产品无法在用户违约后要求强制履约，从而也增加了数字货币信用贷产品的设计难度。
DeFi信用贷产品介绍
Aave
作为当前借贷规模最大的DeFi借贷平台，Aave一直以抵押贷为主，在2020年7月宣布未来将推出信用贷类产品。其允许用户之间的信用授权，即A用户可以将自身的借贷信用授权给B用户，从而B用户可以申请到无抵押的贷款。但一旦B用户违约，系统将会清算A用户的抵押资产。
Aave的信用贷产品设计逻辑更类似于传统金融里的担保贷款，即一个用户如果没有抵押资产但希望能够申请贷款，必须要找到一个愿意为其债务进行担保的担保方，并支付担保费用。
同时双方之间的担保条款将由法律智能合约平台OpenLaw生成最终的法律合同，该合同将会得到当地法律机构的认可，一旦被担保方违约，担保方可以诉诸于法律，维护其经济利益。
ZeroCollateral
ZeroCollateral项目于2020年1月份正式推出，主打方向为无质押贷款，贷款方需要保证其质押的数字货币价值等于贷款额减去为之前所有贷款所付利息总额之差即可，并且随着还贷次数的上升，贷款所需的质押物价值最终将降至零。简单言之，就是履约信用越好，用户所需要的质押资产越低。
目前平台支持的主要借贷资产为DAI，比如用户需要首先存入一定金额的DAI，然后平台将MintzDAI做为存款凭证，同时根据DAI金额从市场上借出AI，每笔贷款的偿还期限为72,800区块，大约30天，利息为年化4%-12%。
协议约定每个钱包内最多只能有一笔活跃贷款，在还清本金以及利息后，用户才能再次申请一笔贷款。并且在还款完毕后，新贷款的额度上限就会按照历史累计还款利息金额的50%增加。例如，第一笔贷款为1DAI，偿还利息为0.12DAI，那么该用户下一笔贷款的最高额度将由之前的1DAI提高至1.06DAI。
Wing.Finance
Wing项目是在2020年9月份推出的DeFi贷项目，其基于本体ONT公链，而非ETH公链。Wing在借贷产品设计中，将引入信用评判机制来降低用户资产的质押率，并逐步实现无抵押。
Wing信用机制借助于ONT本体链的数字身份体系，收集用户的真实KYC信息，完成对用户履约风险的判断。平台并逐步根据用户的历史履约信息，判断用户的资产抵押率，如果在Wing平台上的贷款履约情况良好，将会要求用户的抵押资产越少。
根据Wing项目白皮书的披露，产品V1版本不会保留用户的个人信息，但是需要获得如下授权：
个人真实姓名认证
Twitter账户认证
Wing信用分认证
Conclusion结语
信用贷是DeFi借贷平台发展的下一个重要方向，而横在各大借贷平台面前的两大门槛分别是：征信体系和清偿体系。但是Aave、ZeroCollateral、Wing均做了相关的尝试与探索，其中Aave的本质走的是担保贷款，ZeroCollateral是走的通过信用积累逐步降低质押率，而WING引入了基于用户真实世界KYC信息的征信体系。
但需要注意的是，Wing引入的征信体系需要用户真实KYC信息，可能会与匿名为主的DeFi世界不兼容，得到部分DeFi用户的抵触。而Aave和ZeroCollateral并不能算是真正的信用贷产品。
总体而言，DeFi信用贷产品还处于市场早期，究竟未来谁能脱颖而出还未可知。
风险提示：
警惕打着区块链和新技术的旗号进行非法金融活动，标准共识坚决抵制利用区块链进行非法集资、网络、ICO及各种变种、传播不良信息等各类违法行为。
?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。