原文作者：RogerHuang
原文链接：https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/10/13/central-bank-digital-currencies-are-not-cryptocurrencies
最近人们对央行数字货币这一概念抱有强烈的兴趣。中国正在积极试行DCEP，世界上一些其他著名的央行(包括美联储和欧洲央行)也发表了他们对实施CBDC的看法评论。这一切都表明了，世界各地央行对提供通用央行数字货币的利弊的关注。
Joseph Young：“区块链而不是比特币”的观点明年不会再出现:加密分析师Joseph Young发推称，至少“区块链，而不是比特币”的银行家观点在2021年不会再出现了。[2020/12/31 16:10:38]
据最近的一次调查显示，大约80%的央行正在考虑实施CBDC，有超过一半的央行已经开始进行CBDC试点了。
如今加密货币作为零售用例服务、机构对冲，以及计算资源的一种新方法，已经经受住了市场经济的考验，而CBDC却出现在了这个关键时刻。在COVID-19期间，经济正在发生根本性的重塑，而下一个可能带来重大变革的便是由各国央行支持的数字零售货币。
观点：对于政府来说，交易比拍卖能更好处理没收的加密货币:本周早些时候，立陶宛税务部门（STI）首次出售了没收的约750万美元加密货币。加密初创公司Kaiserex的首席执行官Linas Rajackas表示，这似乎对监管机构有利。Linas Rajackas说：“我们成功地以高于当天平均价格的价格出售了比特币，这是任何拍卖都无法达到的。”STI选择了Kaiserex作为通过公开招标出售加密货币的技术合作伙伴。Kaiserex通过一家主要加密货币交易所的场外交易柜台完成了交易。Linas Rajackas表示：“我的观点是，如果政府想在加密方面有所作为，那就应该由财政部来做。财政部负责计划和管理政府的资产。STI处理税收和充公资产，他们与投机活动没有任何关系，也没有任何投资活动。”据报道，该公司计划继续与立陶宛机构合作进行类似的加密货币交易，并支持立陶宛中央银行开展数字货币业务。（Cointelegraph）[2020/11/27 22:22:50]
随着加密货币的崛起，任何一种新的CBDC都会自然而然地与之标准进行比较。然而，在许多重要方面，许多CBDC的执行提议都是与加密货币原则相违背的。事实上，对于支持采用加密货币的一个最基本的理由是，对于那些不愿被迫使用由央行支撑的现金数字替代品的人来说，加密货币便可充当一种对冲。
观点：加密货币最初以隐私为导向的精神必须被传播:9月4日消息，加密市场数据提供商Coin Metrics的报告显示，专注于隐私的加密货币zcash (ZEC)、monero (XMR)和grin的交易总额仅占比特币交易总额的6%。Zcash的隐私保护功能没有得到充分利用，只有不到2%的交易得到完全保护。并且隐私币的受欢迎程度仍然不高。报告作者认为，这些统计数据标志着对匿名的背离，匿名是虚拟资产最初设计的基本原则。随着加密货币继续被更广泛的公众所采用，加密货币最初的以隐私为导向的精神必须被传播，以便其能够生存下去。如果做不到这一点，就会导致最初的创建匿名交易系统的想法逐渐消失，并被有关加密货币用途的其他概念所取代。（news.bitcoin）[2020/9/4]
第一个也是最重要的区别是，加密货币是由分布在全球的参与节点的网络激励支撑起来的，而央行则有着一个中心化目标，即为一个国家或至多为一个国家集团制定公共政策。这就是关键区别。
观点：USDT仍无真正对手 更强监管下加密抵押稳定币解决方案或更受欢迎:LongHash发布分析文章表示，目前Tether ( USDT ) 在稳定币的市场上并没有遇到真正的竞争对手。数据显示，当前市场上有近80亿美元的USDT ，而市值第二的稳定币USDC 供应量仅约7.5亿美元。Tether一直都处在舆论的中心。一些人质疑Tether背后的公司是否真的有足够的储备金支持该稳定币，一些学者认为它可能被用来操纵整个BTC市场，其他人则对此表示质疑。现实是，当人们尝试摆脱加密货币的波动性时，他们最需要的依旧Tether，其他稳定币在需求量方面始终难以望其项背。文章指出，一方面网络效应是Tether成功的一个因素，但另一方面该稳定币还有另一个关键优势。相较于市场上的其他稳定币，USDT似乎更不容易被监管机构和立法者接受。实际上，令Tether受益颇多的另一个点是，人们认为如果他们采用USDT ，而不是USDC之类的稳定币，他们的资金被收缴的概率会更低。一种不太可能被收缴的数字资产会比那些有方便执法的后门的数字资产有用得多。这也是比特币被创造的初衷。文章最后表示，随着时间的流逝，所有稳定币可能都会在更大程度上受到监管，因为在技术层面上，他们实际上并不比传统、中心化的支付解决方案更去中心化或者更抗监管。到那时，像DAI这样的加密抵押稳定币解决方案可能会更受欢迎。[2020/5/7]
所有这些央行中都倾向于关注就业，而忽视工资的通胀变化。在很大程度上，COVID-19期间的情况就是如此，欧洲央行和美联储都在竞相放松对通胀的限制的同时，致力于本国的“充分就业”。
其次，CBDC的隐私和自我保护的概念也不会像加密货币那样受到固有的尊重。央行与强力执行反规定的税务机关有着密切的联系，它们之间的关系，与警察和检察官之间的关系类似，或者说是大学不同部门之间的关系。而正在按照税务机关规定建立的CBDC所面临的关键政策问题是，谁可以访问这些数据，而不是这些数据是否应该存在。
不难发现的是，被强制附加到每个CBDC交易的元数据都会向某些机构披露。而实际上，只有加密货币才能让你在不受某个国家或另一个国家监管体制约束的情况下进行跨境交易，并使你享有掌握自己数据的权利。
默认的设想是，使用隐私保护技术的人可能也会进行犯罪活动。此外，近期许多国家在主张限制端到端的加密活动的同时，也在不断推进央行的数字货币进程。这些行动都应该会让人们停下来思考有关政府对隐私保护的忠诚程度，以及人们按照自己选择的方式进行金融交易的能力大小。
最后，另一个重点是加密货币相对来说是经过实战考验的。包括在各种各样的攻击表面下对底层系统的攻击，比如针对交易所漏洞、重新使用后钱包地址的自我保管和识别问题、以及发生链级攻击可能性(比如51%攻击)等问题的攻击。
此外，令人印象深刻的事实是，加密货币体系已经达到了它们现有的规模，因为加密货币背后并没有其他“军备”支持。相反的是，在国家的认可下，央行数字货币却有着更大的“被攻击面”。虽然对纸币的保护已经重复了几个世纪，但是来自竞争国家对手以及利益驱动黑客的，以网络安全为重点的攻击将会是十分猛烈的。
各国政府将几乎同时面临一连串的攻击，而不是以博弈论的方式演化激励机制。然而与此同时，赋予数字货币合法性和信任的做法可能还是不可取的。毕竟，正如大规模黑客攻击所显示的那样，各州在保护有关内部雇员的关键信息以及选举服务器或具有敏感性的邮件收件箱等关键服务方面都面临着巨大的困难，再加上资金和财政的流动，就会加大政府疏忽的可能性。
随着加密货币和央行数字货币的崛起，将两者联系起来可能极具吸引力。但是，需要强调的是，这两者之间有着一些重要且关键的本质区别。一些人认为，央行数字货币的创建与加密货币的成功有关，但实际上，它们两者的关系更多的是竞争而非合作。相反，央行数字货币不可避免的创造和发行却是加密货币存在的一个关键原因，因为它不仅是一种金融对冲，也是一种技术对冲。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。