Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。与Furucombo交互过的用户应及时撤销相关授权，避免进一步损失。
据链闻消息，著名DeFi项目Furucombo被黑，损失约1500万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将攻击细节分享给大家。
攻击细节分析
本次发生问题的合约在Furucombo本身的代理合约当中。整个攻击流程很简单。攻击者通过设置了Furucombo的AaveV2Proxy的逻辑地址导致后续通过Furucombo代理合约调用的逻辑全部转发到攻击者自己的恶意合约上，导致任意资金被盗。
Consensys战略主管：去中心化Infura将于今年年底推出:金色财经报道，Consensys战略主管Simon Morris在韩国区块链周上表示，去中心化Infura将于今年年底推出，主要的Web2云提供商将成为该网络的一部分。
Infura是大多数DApp访问以太坊区块链实时链上数据的接入点，但由于它仅由Consensys控制，因此会出现单点故障。2020年11月，Infura宕机后，MetaMask钱包停止工作，中心化交易所和DeFi项目也受到影响。Infura还因遵守美国对TornadoCash的制裁而受到一些用户的批评，但作为一家总部位于美国的公司，Consensys几乎无能为力。[2023/9/8 13:27:01]
Metamask因Infura故障无法正常运行:金色财经报道，由于以太坊基础设施提供商 Infura 的服务中断，加密网络钱包 MetaMask 目前无法为用户服务。Infura 是 MetaMask 的默认远程过程调用 (RPC) 服务提供商，通常 RPC 提供方会充当 MetaMask的接口与区块链交互，比如以太坊。截至目前，Alchemy 和 Pocket Network 等其他 RPC 提供商尚未报告任何中断情况。（ The Block）[2022/4/23 14:42:51]
但是如果事情那么简单，那么本次分析不值一提。问题远比想象的复杂得多。
如上图所示攻击者的入口在Furucombo的batchExec函数，我们先对batchExec函数进行分析：
MetaMask以太坊连接默认提供商Infura宕机:2月5日消息，MetaMask以太坊连接默认提供商Infura宕机，在解决之前，大多数在线dapps无法通过MetaMask运行。[2022/2/6 9:33:27]
以上是FurucomboProxy合约的batchExec函数的具体实现，其中_preProcess和_postProcess合约分别是对调用前后做一些数据上的处理，不涉及具体的调用逻辑，这边可以先忽略。我们主要观察核心的_execs函数：
通过对execs代码的分析不难发现，函数的主要逻辑是对configs数组的数据做检查，并根据configs数组的数据对data进行一些处理。但是回顾上文中攻击者的调用数据，不难发现攻击者的调用数据中，configs的数据是一个0地址：
研究分析师：Furucombo被盗金额达1400万美元以上:针对DeFi聚合平台Furucombo代理被攻击者入侵一事，The Block研究分析师Igor Igamberdiev发布推文分析称，攻击者使用虚假合约使Furuсombo认为Aave v2有新的执行。因此，与“ Aave v2”的所有交互都允许将批准的代币转移到任意地址。被盗金额达1400万美元以上。[2021/2/28 17:59:32]
这里有一个trick，由于0地址是一个EOA地址，所有对EOA地址的函数调用都会成功，但是不会返回任何结果。结合这个trick，execs函数中的关于configs数据的部分可以先暂时忽略。直接看到最后的核心_exec函数：
动态 | 矿业巨头Bitfury在新一轮融资中获得8000万美元:据cointelegraph消息，比特币矿业基础设施提供商BitFury在11月6日与Cointelegraph分享的新闻稿中披露，BitFury在一轮非公开融资中筹集了8000万美元。这一轮融资是由欧洲风险投资基金Korelya capital牵头。几周前，有传言称BitFury考虑进行IPO。其他参与者包括韩国互联网巨头Naver Group、亚洲金融机构麦格理资本(Macquarie Capital)和日本电通(Dentsu Japan)，以及迈克尔?诺沃格拉茨(Michael Novogratz)的银河数码(Galaxy Digital)。[2018/11/6]
_exec函数的逻辑也很简单，在校验了_to地址后，直接就将data转发到指定的_to地址上了。而通过对攻击交易的分析，我们能发现这个_to地址确实是官方指定的合法地址。
最后一步，便是调用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合约的initialize函数，将攻击者自己的恶意地址设置成AaveV2Proxy合约的逻辑地址。通过对Furucombo合约的分析，可以发现整个调用流程上没有出现严重的安全点，对调用的地址也进行了白名单的检查。那么问题只能是出在了对应要调用的代理逻辑上，也就是AaveV2Proxy合约。
我们直接分析AaveV2Proxy合约的initialize函数的逻辑：
可以看到initialize函数是一个public函数，并在开头就检查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，则抛出错误。这个检查的目的其实就是检查了_implementation是否被设置了，如果被设置了，就无法再次设置。根据这个设置，不难想出initialize这个函数只能调用一次。除非AaveV2Proxy从来没有设置过_implementation，否则这个调用是不会成功的。难道Furucombo真的没有设置过对应的_implementation吗？带着这样的疑问，我们检查了交易内的状态变化。如下：
可以看到，交易中改变了存储位置为0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的内容，而写入的内容正是攻击者自己的恶意合约地址0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。
而0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc这个位置，正是_implementation数据的存储地址。
也就是说，官方从来没有设置过AaveV2Proxy合约的_implementation地址，导致攻击者钻了这个空子，造成了Furucombo资产损失。
总结
通过对整个事件的分析来看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。
建议
目前，由于Furucombo遭受攻击，导致任何将代币授权过给Furucombo合约(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用户都将面临资金损失的风险。
慢雾安全团队建议与Furucombo交互过的用户检查是否有将相关代币授权给Furucombo合约。如有授权，应及时撤销相关授权，避免进一步损失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。