一股来势汹汹的数字艺术投资狂潮，正在悄无声息地席卷我们的互联网生活。
如此诡异，却又真实得不可思议：
2021年2月19日，随着一场网络竞拍的落槌，35岁的美国业余漫画家克里斯托弗·托雷斯，以58万美元的价格，卖出了在他过去十年的创作生涯中，唯一的一幅SNS热榜大作：
没错，正是我们熟悉的“彩虹猫”，NyanCat。
这场拍卖的买受人，是数字商品买卖竞拍平台Foundation的一位匿名用户；而作为受益人，面对仿佛是从天而降的几十万美元，克里斯托弗·托雷斯差点当场窒息：
“我感觉，我仿佛拉开了防洪闸……”?
一语成谶。在接下来的一个月当中，一连串金额近乎荒谬的拍卖成交记录，彻底颠覆了我们对“艺术品投资”的常规认知：
埃隆·马斯克的现任女友、来自加拿大的女歌手克莱尔·伊莱丝·布彻，用20分钟拍出10首数字单曲，成交总价接近600万美元；?
来自拉斯维加斯的浩室音乐人贾斯汀·大卫·布劳不甘示弱，捡起了自己的金融专业学历，用一张数字专辑搭上了这股热潮——1160万美元的成交金额，令所有人震惊；?
与此同时，一幅名为《每一天：最初的5000天》的数字画作，在佳士得拍卖行拿下了高达6934万美元的成交价——虚拟艺术品的拍卖成交记录就此刷新；
DCG CEO致股东信：向Genesis借款11亿美元，期票将于2032年到期:1月11日消息，DCG首席执行官Barry Silbert在近期致股东信中披露对子公司的债务问题：DCG与Genesis有一张11亿美元的期票将于2032年到期，DCG还欠子公司4.475亿美元现金，这是在2022年1月至2022年5月期间以10%至12%的利率借入，外加4,550枚比特币（价值约7800万美元）。Silbert表示，这些贷款是在公平交易的基础上进行，并按现行市场利率定价。
至于DCG在Genesis试图重组中的作用，Silbert表示：“由于DCG欠Genesis的未偿还贷款和本票，DCG高管（包括Genesis董事会成员）对此没有任何决策权。”昨日早些时候，Gemini联合创始人Cameron Winklevoss公开呼吁DCG董事会罢免首席执行官Silbert。（CoinDesk）[2023/1/11 11:05:26]
然而，这依旧不是最疯狂的。
在看到Twitter的联合创始人兼CEO杰克·多西的第一条推文，以数字资产的形式轻松拍下折合290万美元的以太币之后，目睹一切的我们终于冷静下来，开始重新思考一个关键问题：
究竟是谁，或者说，是什么概念，在暗中驱动这些狂野的交易？
答案很简单：
NFT。
NFT究竟是什么？
和现如今大多数一夜爆红的热搜名词如出一辙，NFT带有两个清晰的特征：
其一，这个概念来自链圈，并且与币圈存在牢不可破的联系；
美财长：不要相信通胀已经嵌入美国经济:10月22日消息，美国财长耶伦表示，不相信通胀正在嵌入美国经济，物流成本已经显示出下降的迹象，仍然认为有办法在不造成失业激增的情况下降低通胀；拜登的预算保证了财政政策的可靠性。（财联社）[2022/10/22 16:35:17]
其二，基本概念成型的时间节点，要比我们的印象更加久远。
早在2017年，伴随着一款名叫Cryptokitties的区块链应用在以太网蹿红，NFT这种耐人寻味的另类虚拟币，正式通过主流媒体进入公众视野；?
简单来说，参与这场游戏的玩家，可以通过Cryptokities来收集繁育一种名叫Cryptokitty的虚拟宠物——虽然它们在本质上依旧被视为虚拟货币，但和我们熟悉的比特币以及以太币最大的区别，就在于每只Cryptokities都利用区块链的数字加密技术，通过排列组合各种元素，产生出独一无二的个体特性。
说得更直白一点，我们可以把每只Cryptokitty，都视作一枚看得见摸不着的虚拟硬币，且每一枚硬币的花色纹路都不尽相同。这就意味着可以人为划定标准，指定具备某些特征的Cryptokitty进行抬价炒作——之所以在2017年正式上线不到一个月的时间里，单只Cryptokitty的交易金额就能暴涨6000倍不止，原因之一正是如此。
不过，让2017年的币圈新贵小赚一笔之余，越来越多的当事人意识到，这项区块链应用的真正价值，远不是几只虚拟小猫的小打小闹就能涵盖的：?
倘若在这套系统当中，搭上区块链加密技术的是脍炙人口的网络模因，甚至是在现实中拥有极高知名度的艺术杰作，结果又会如何？
国际清算银行：CBDC测试取得了里程碑式的成功:金色财经报道，国际清算银行周二表示，涉及多个亚洲央行数字货币的项目被认为是成功的，促进了超过2200万美元的外汇交易。国际清算银行在LinkedIn的一篇文章中说，这项被称为有史以来第一次的试验使用了一个定制的分布式账本技术平台，得到了中国、香港、泰国和阿拉伯联合酋长国的中央银行的支持，并于9月23日完成。
去年11月发布的一份声明称，高盛、汇丰、法国兴业银行和中国六大国有贷款机构是参与该项目（称为mBridge）的20家商业银行之一。（coindesk）[2022/9/28 22:35:53]
意识到这种生意大有搞头之后，NFT终于在财富自由的地平线上冉冉升起，一跃成为2021年第一季度，区块链与虚拟币圈子里最热门的投机概念之一。
显而易见，NFT最直接的价值，就在于给那些广为流传但本质平庸的创造物赐予了“独特性”，进而产生“艺术性”与“交易价值”。
其实，早在20世纪50年代，伴随着高涨的消费主义浪潮，一股前所未见的现代艺术新浪潮，势不可挡地席卷了西方社会——玻璃瓶装可口可乐，罐装金宝奶油鸡汤，浮华艳丽的玛丽莲·梦露宣传照，甚至美元概念本身，这些西方二战后司空见惯的商业符号，逐一被印上画布装进画框送到画廊，卖出了让人印象深刻的好价。
没错，把“艺术性”和“交易价值”赐予快消主义造物，这就是20世纪享乐文化的杰出代表之一——波普艺术。
由此一来，一个非常有趣的问题就此浮出水面：
“NFT，可不就是区块链时代的波普艺术吗？”
Injective宣布将推出新项目Project X，包含一键式Launchpad:9月27日消息，Injective宣布将推出新项目Project X，将提供零无常损失（IL）的AMM、用于做市和被动收益的策略金库，以及发行新代币的一键式Launchpad。[2022/9/27 22:32:34]
NFT是区块链时代的波普艺术吗？
尽管作为先锋艺术理念的创造力早已干涸，但作为20世纪影响力最大的现代艺术类型之一，直到今天，波普艺术在我们的现实生活中依旧随处可见：从电影到书籍，从广告设计到装置艺术，从快消品到互联网再到区块链，波普艺术的幽灵，仿佛从来都没有远去。?
我们为什么如此青睐波普艺术？原因就在于，从艺术的角度出发，它属于不折不扣的商业产物；而从商业的视角来看，它又是货真价实的艺术杰作。
以波普艺术招牌人物安迪·沃霍尔的代表作《金宝汤罐头》为例，一方面，这款作品被纽约现代艺术美术馆馆藏，但在另一方面，看准行情的话，一幅《金宝汤罐头》正品只要不到5万美元就能入手。毕竟从20世纪60年代开始，在安迪·沃霍尔的工作室“银色工厂”当中，利用手工丝网印刷流水线“制造”波普艺术作品的工序早已成型，单是《金宝汤罐头》前前后后就完成了250份，其中每一份都是波普艺术货真价实的代表作。
“波普艺术家所做的图像，是每个漫步在百老汇的人瞬间就能认出的东西——漫画，野餐桌，男士休闲裤，明星，浴帘，冰箱，可口可乐瓶——所有这些伟大的现代之物，是抽象表现主义者费力寻找却完全没有注意到的东西。”
Kraken高管：阿联酋正成为全球加密货币中心:7月23日消息，Kraken的一位高级官员表示，阿联酋正在成为加密货币全球中心。Kraken Mena董事总经理Benjamin Ampen强调，加密货币在阿联酋的应用正在快速增长。
今年4月，Kraken成为第一家获得在阿布扎比全球市场（ADGM）运营受监管虚拟资产交易平台完整牌照的全球加密货币交易所。本周早些时候，Kraken和RAKBank宣布，阿联酋居民很快就可以使用当地银行账户用迪拉姆交易虚拟资产。（Khaleej Times）[2022/7/24 2:33:49]
——安迪·沃霍尔
迎合消费主义浪潮，从我们身边司空见惯的物品当中发掘“艺术性”，并通过规模化量产，利用“完全不在乎复制”的基本属性，彻底改写传统艺术创作“真迹”的定义，为字面意义上的商业艺术铺平道路。这就是波普艺术。??
然而遗憾的是，采用视觉作为主要载体的波普艺术，仍然有很高的欣赏门槛。面对形似广告招贴的汤罐头画作，大多数人的第一反应依旧是迷惑不解。可以说，波普艺术在“社会知名度”与“公众理解力”之间存在着巨大的认知鸿沟，这在某种程度上削弱了波普艺术的商业价值。
不过很快，敏锐的画廊投资者就意识到，波普艺术可以照搬传统艺术投资套路进行炒作。
1964年，安迪·沃霍尔的狂热粉丝、纽约行为艺术家多罗茜·帕柏突袭“银色工厂”，导致4幅刚刚完工的《玛丽莲·梦露》丝网印刷画像被子弹击穿——没过多久，这四幅作品就被以“ShotMarilyns”的名义正式出售，一举刷新了安迪·沃霍尔《玛丽莲·梦露》印刷肖像的成交价记录。?
就这样，在艺术投资者的操纵下，创作初衷在于消灭“独一性”、让视觉艺术从曲高和寡的庙堂走进寻常民众家庭的波普艺术，以理念的彻底失败划上了句号。
“唯利是图的商业投机必然会彻底扭曲艺术理念，哪怕初衷就是商业化的艺术形式也不例外”——这就是20世纪的波普艺术，留给我们的教训。?
让我们把日历翻回21世纪，重新来看看NFT：
显而易见，从一浪高过一浪的“一个表情包卖出百万天价”造势来看，当前的NFT，从最开始的商业目标，就是把“日常之物”送进高高在上的传统“艺术庙堂”里，变成凡人望尘莫及的“天价之物”。
相比之下，波普艺术的宗旨就是反抗那些庙堂之中、凡人只能仰望的传统艺术，用不那么高高在上的价格，来嘲讽那些背离创作初衷、沦为天价投机目标的“艺术杰作”——尽管结局没那么理想化，但我们显然不能否认这份初衷。
一个是顺应传统，一个是颠覆传统，尽管结局都是艺术商业化，但达成目标的NFT和彻底失败的波普艺术，从最开始就是背道而驰的两个概念。
不过，单凭这个，我们就要否认NFT的价值吗？
NFT，究竟是风口还是局？
上月初，来自纽约的区块链工作室InjectiveProtocol，以95000美元的价格拍下英国街头涂鸦名人班克斯的作品《Morons》并付之一炬，随后以4倍的价格顺利售出这部作品的NFT版本。
尽管从后续的报道和传闻来看，这场激进的行为艺术更像是一场闹剧，但依旧有无数人将这场“实体数字化”的艺术品拍卖，视作NFT强势崛起的行业标志事件。
不过，关于NFT的价值和前途，单一事件做参考显然是远远不够的，我们不妨再看几个熟悉的例子：
如今，但凡提到NFT，很多人都会在追根溯源的文章里读到Cryptokitties这个关键字——这篇文章同样也不例外。作为曾经在2017年大红大紫、交易金额一度飙升到246.95个以太币的NFT应用，Cryptokitties现状究竟如何？
根据Google热词趋势的记录，经历过2017年底短暂的高光时刻，进入2018年之后，Cryptokitties的热度很快一落千丈，在接下来的两年时间中始终没有明显起色，直到2021年3月才隐约呈现抬头的趋势，但热度充其量也只有全盛期的10%。
也许有人会说，Cryptokitties毕竟只是NFT的试水，和NFT艺术不可一概而论——无妨，咱们再来看个例子：
“烧掉实体原版，NFT版卖出4倍价格”的故事确实很动听，但对于通过NFT大发横财的创作者来说，“实体版”的价值，似乎并不能一概而论。前文提到的浩室音乐人贾斯汀·大卫·布劳，在NFT专辑卖出1160万美元之后，那些给区块链数字音乐买单的乐迷，可以得到一份特别的藏品——一张3LAU签名的实体彩胶唱片。
一边是把实体原作一把火烧干净声称NFT才是未来，一边是用NFT大赚一笔还不忘附赠定制版实体副本，哪种观点有资格代表NFT的方向？恐怕炒作NFT的圈内人自己也没把握。
综上所述，至少以现如今的状况来看，NFT能在2021年迅速攀上风口浪尖，营销造势显然功不可没；层出不穷的“一夜暴富”神话，也让这个概念平添了太多功利和投机的气息。
但抛开炒作吹嘘的噱头不提，单从技术的角度出发，NFT确实可以给真正的创作者带来一些好处。比如，名不见经传的地下音乐制作人，可以把自己的作品NFT化直接进行售卖，既可以绕过唱片公司和短视频流媒体平台的分成获得更多利润，甚至还能像手工制作的CD和磁带一样，对数字拷贝的数量直接进行控制。相比于无节制的复制传播导致的数字音乐市场泡沫化过饱和，NFT在一定程度上带来的“节制”，对整个音乐行业来说，不一定属于坏事。
整体而言，NFT只是一项建立在区块链基础上的技术，无论如何炒作造势，作为技术本身依旧是中立的，实际的价值和前途取决于如何运用。尽管目前的NFT既不能阻止别人下载复制，也无法实现每次引用都可以让创作者获利抽成，更不能一声令下自动销毁网上的所有副本——但导致这些问题的根源，并不在于NFT本身的技术路线存在错误，而在于区块链的普及程度尚浅。
事实上，诸如Audius这种采用区块链技术消灭“中间商”的音乐平台，以及利用区块链和开源工具解决统一版权问题的非盈利组织OpenMusicInitiative，上线时间早已不是一天两天，之所以它们始终没能进入主流视野，区块链推广度不足无疑是主因。NFT面临的状况，其实也和它们差不多。
归根结底，我们没必要看到动辄百万的风投获利就贸然押注NFT，也完全没必要仅凭几篇吹嘘暴富的神话就彻底否认NFT的价值。如果让我们把目光放得长远一些，随着区块链建设的完善，NFT的崛起势必将使我们的数字化娱乐产业发生全新改变。
让我们心怀期望，继续且行且看吧。
作者
司马徒林??TRI轻作者
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。