ING:解析以太坊抢先交易原理及其解决方案

作为一般用户,可以通过设置较低的交易滑点和较高的Gas费来应对抢先交易。

本文旨在全面解析广泛存在于以太坊区块链上的攻击行为:Front-Running,通过对其原理的研究,寻找最有效的解决方案,最终帮助DeGate用户避免这一严重有损他们利益的攻击行为。

Front-Running和Mempool

简单来说,Front-Running是指在一笔正常交易等待打包的过程中,抢跑机器人通过设置更高Gas费用抢先完成攻击交易,以此攫取用户利益的攻击行为。而Mempool是一组已经广播到网络中并等待被打包进区块的以太坊交易,它是Front-Running可以实施的前提,抢跑机器人通过不断扫描Mempool中的交易,来分析发现可攻击的目标。下图是一个Mempool浏览器,可以通过设置各种筛选项订阅Mempool中的交易,并查看这些交易的全部详细信息。

在所有Front-Running中,最典型最具危害性的就是针对AMM交易的SandwichAttacks,除此以外还有针对套利、清算交易、闪电贷等利用系统漏洞获利的抢跑攻击,攻击者数量众多,且由自动化脚本控制,永远不知疲倦,因此任何有利可图的交易都会遭受他们的饱和攻击,几乎没有幸免的可能。

DeFi平台Balanced发布四月路线图:将在主网上激活持续奖励:4月8日消息,据官方消息,DeFi平台Balanced发布四月路线图,主要目标包括:完成Balanced前端的多语言支持;将所有剩余的Java合约部署到主网;在主网上激活持续奖励;将协议拥有的流动性合约部署到主网(因疫情延迟);为Trade页面发布高级TradingView功能;部署多调用智能合约,与Balanced前端集成;继续开发一个新的Balanced网站登录页面。[2022/4/8 14:11:38]

接下来,我们重点对三明治攻击进行分析。

SandwichAttacks

真实攻击案例

首先我们来看一个真实的三明治攻击案例。

上图可见,三笔交易在同一个区块被打包,两笔攻击交易中间夹着一笔正常交易。其具体流程如下:

用户首先发起一笔正常交易,用237000.705USDC买入DG,设置GasPrice为40.5Gwei;

抢跑机器人检测到这笔有利可图的交易后,随即展开攻击,发起一笔买入交易,设定GasPrice为49.9Gwei,凭借Gas竞争机制成功抢跑用户的正常交易;

Voyager公布其免佣金交易应用上部分币种四月份的利率:加密货币经纪商Voyager周日公布了其免佣金交易应用程序上部分加密货币四月份的利率。与上个月相比,唯一出现变化的是比特币(BTC),从5%下降到4%。此外,Dash已加入四月份的利率计划,利率为3%。(SludgeFeed)[2020/3/31]

与此同时,机器人发出另一笔卖出交易,设置GasPrice同样为40.5Gwei,因为时间顺序的原因,紧贴着用户正常交易完成。

一次完美的抢跑攻击完成,算上手续费,机器人共赚取16448.012-16310.3-15.2-10.61=$111.9,而这种两笔攻击交易夹着一笔正常交易的攻击,就被形象的称为三明治攻击。

原理说明

为了更好的说明攻击原理,我们补充一些相关背景知识。

我们知道,现如今的主流DEX如Uniswap等,采用的都是AMM机制,其价格遵循恒定乘积公式。例如,在Uniswap中建立一个A代币与ETH的流动池,A数量为1000,ETH数量为100,则两者数量乘积为100000,当前A价格为0.1ETH。当Alice试图用10个ETH来池子里购买A时,他所得到的A的数量X,可以用下面的公式推导(注:为简化计算,以下均未考虑手续费):

XVG疑遭四月以来的第三次51%双花攻击:据bitcoinist消息,5月27日Bitcointalk论坛上名为“CHIEF56”的用户发帖称,XVG一个区块链地址上面有一些奇怪的交易。经检查,这些交易似乎有奇怪的时间戳,无法在其它探测器上找到,这表明XVG有可能正在被双花攻击。CHIEF56表示,其中一个地址中共有142,853,089个XVG令牌被盗。然而,XVG的支持者指出,在过去一周内没有出现异常的区块,这证明自5月22日以来没有发生过任何攻击。[2018/5/30]

\*=100000,X=90.9

这笔交易中,A的价格为10/90.9=0.11,相比于原来A的价格,价格滑点为:

/0.1\*100%=10%

一笔交易就让币价产生了10%的滑点,可见越是流动性差的池子,遇到大额交易,越是容易产生滑点。而如果,能在用户正常的大额交易前,抢先买入A,再在用户正常交易后,将刚买入的A卖出,就可以获得一笔不菲的收益。沿用刚才的例子,假设在Alice的交易前,Bob抢先花5个ETH购买A,然后在Alice的交易完成后,Bob再把之前买入的A卖出,我们看看会有什么样的结果。

首先是Bob的抢跑交易:

(1000-X)\*(100+5)=100000,X=47.62

TokenInsight四月评级给出5个项目风险提示:TokenInsight四月评级给出5个项目风险提示,榜单范围涵盖了47个高市值热门项目,其中EOS,ADA,NEO,LSK,ZIL五个项目TokenInsight给出项目风险提示。1、EOS主网尚未上线,进度略有迟滞以及主要参数存在落地风险;2、ADA实行分层治理技术,主网上线而计算层和智能合约还不可用。主网上线后热度无显著变化,地址和开发者查询不透明,较低的TPS;3、NEO采用DBFT共识机制;目前中心化程度较高,代码开源程度低;4、LSK团队当前拥有过高投票权重,部分伪去中心化,侧链技术带来一定风险;5、ZIL风险来自于主网并未上线,分片技术的较高实现难度。[2018/5/15]

即,Bob用5ETH购得47.62个A

接下来是Alice的正常交易,注意此时流动池中A的数量变为952.38,ETH的数量变为105:

(952.38-X)\*(105+10)=100000,X=82.81

最后Bob卖出47.62个A的交易,此时流动性中A的数量为869.57,ETH的数量为115:

\*=100000,Y=5.97

通过这一次抢跑攻击,Bob净赚5.97-5=0.97个ETH,而Alice净亏90.9-82.81=8.09个A,Bob通过使Alice蒙受更大的滑点损失来获得自己的收益!

首个比特币大使馆四月在美开幕 可帮助追回比特币:美国经济研究协会(AIER)的编辑主任Jeffrey Tucker一直有一个想法,那就是建立比特币大使馆。近日,在参加加密大会时,Jeffrey Tucker表示首个比特币大使馆可能将于4月在美国亚特拉大正式开幕,具体进度取决于其建设网站的速度。据悉,大使馆的主要业务就是钱包回收,该服务使用各种技术和机器来破解密码,帮助人们重新追回丢失的比特币。[2018/2/25]

当然,实际的抢跑攻击会更复杂,攻击者需要进行更精密的计算,以求实现以下两个目标:

让用户的交易结果无限逼近用户自己设置的最大滑点,以求达到理论上的最大套利空间

在手续费竞争力和收益之间取得平衡,尽可能的在与其他机器人的竞争中获胜

我们用图表来更好的描述这一过程:

用户在A点,打算投入in_amount(user)个USDT购买ETH,这笔交易正常会把当前状态推向B,同时用户设置了最大滑点为B(max_slippage);

抢跑机器人监测到这笔交易,先于用户交易之前,进行了一笔in_amount(robot)个USDT的买入交易,将当前状态推到A';

用户的交易随后执行,达到其设置的最大滑点B(max_slippage);

抢跑机器人把步骤2中买入的ETH卖出,状态达到C点,得到out_amount(robot)个USDT

抢跑机器人获得收益out_amount(robot)-in_amount(robot)-手续费

解决方案

既然我们已经看到了Front-Running的杀伤力,那我们有什么办法阻止抢跑攻击呢?

作为一般用户,应对Front-Running可以有以下几种手段:

设置较低的交易滑点,比如0.1%,这会让抢跑机器人缺少可盈利的空间。?缺点:滑点过低导致大额交易十分容易失败,且失败的交易仍然需要支付高昂手续费。

提高gas费用,这会增加机器人的攻击成本。缺点:这同样也增加了自己的交易成本。

可以看出,以上解决方案都是无奈之举,且有各种不足,幸运的是,有很多团队认识到了Front-Running的危害性,并提出了不少有建设性的解决方案。首先通过对捕猎全过程的分析,我们可以得出结论,要实现Front-Running,需要几个要素:

Transaction公开性:可以在Mempool中获取交易的详细信息

以太坊交易执行机制:可以通过gas竞争的方式抢先完成交易

AMM交易曲线机制:恒定乘积机制可以造成较大滑点

那么反制手段就是分别在这几个要素上做文章。

Transaction公开性

既然机器人是通过分析Mempool中的交易来决定是否发起攻击,那么我们将交易信息直接加密,让机器人看不到或者看不懂不就好了?

社区中就有人提议使用零知识证明技术zk-SNARKs来达成上述目标,即运用zk-SNARKs将每笔交易的信息都加密隐藏起来,让机器人无从下手。

不过,目前该方案还不够成熟,存在需要消耗更高Gas费用和可能被利用来进行阻塞攻击,导致系统化整体liveness的缺陷。

以太坊交易执行机制

当前的以太坊交易执行机制是通过Gas竞争来完成的,即谁出的Gas费高,矿工就优先打包谁的交易,那么我们如果绕过这种机制,把交易发给矿工让其直接打包,就杜绝了抢跑机器人在中途攻击的可能性

所以一种类似于Layer0的方案也得到了一些应用,如星火矿池的Taichi服务,用户可以直接在MetaMask中设置Taichi的以太坊节点,这样交易就直接在没有出现在Mempool的情况下被打包了,但劣势是被打包的时效有一定的不确定性。

另外,如ArcherSwap类似理念的解决方案,构建了交易者和矿工之间的桥梁,交易者可以通过打赏的形式让矿工直接打包自己的交易,这就避免了被Front-Running的可能。虽然有那么点交保护费来避免被攻击的感觉,但也实实在在的降低了交易者的成本,而且有着不收取交易失败费用的优势。

AMM算法优化

在AMM机制下,大额交易产生过大的价格滑点,是Front-Running的利润空间,如果有一种AMM机制可以减少大额交易对后续交易价格的影响,就可以有效防止Front-Running攻击。早在2018年,Vitalik在以太坊技术社区中提供了一个方案,当发生兑换交易时,交易池价格不会立刻调整成真实价格,而是在若干分钟内,缓慢的趋向真实价格,这就好像交易池凭空多出了很多流动性一样,因此我们将这种技术称之为VitrualBalance技术。这种新机制,可大大压缩套利者的利润空间,有效防御Front-Running攻击,同时还可以增加流动性做市商的收益,可谓一举多得,1inch的mooniswap就是这个方案的一个实现版本。

增加流动性

此外,还有种思路,就是尽可能的加大交易池中特定价格区间的流动性,流动性越大,滑点越小,当流动性大到一定程度的时候,抢跑机器人就丧失了盈利空间,Uniswap的V3版本的聚焦流动性特性,就是在这方面做出的努力。

展望未来

我们有理由相信,在各个团队坚持不懈的努力之下,随着各种解决方案的持续演进,以及新一代AMM、以太坊二层等技术的相继落地,很快我们就可以为用户提供一个更公平更安全的链上交易环境。

撰文:DeGate

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:0ms0-3:505ms