2021年，数字货币行业发展迅速，稳定币的供应量也经历爆炸式增长。在以太坊网络上发行的稳定币总量已经接近600亿美元。其中中心化法币稳定币占据了市场的半壁江山，比如USDT和USDC。而去中心化的稳定币MakerDAO作为最早推出的产品，当前的TVL已经达到88亿美元，产生了价值40亿美元的DAI。
在MakerDAO之后，数字货币行业的开发团队一直试图寻找更加具有资本效率和算法优势的稳定币模型，去中心化稳定币中也出现了其他替代品，如基于算法的弹性稳定币和部分抵押稳定币。究其原因，一是由于DAI对于美元是软锚定而非硬锚定，其流动性没有达到中心化法币稳定币的程度；二是由于DAI的PSM模块支持法币稳定币USDC作为抵押来铸造DAI，并不是完全抗审查的。然而，到目前为止，所有的算法稳定币的币值的波动性都很大，变成了用户用以投机的产品，离DeFi领域原生稳定资产的目标相去甚远，从根本上说，它们当前所的机制并不能抵御数字货币行情的快速上涨下跌，反而比DAI等超额抵押稳定币和以法币为抵押的稳定币更容易波动，更具有投机性。
因此，人们又像找寻的目光回到了超额抵押机制，试图通过不同的参数和设置的修改，来实现更好的超额抵押稳定币。本文中描述的从MakerDAO，到Liquity再到Babel的发展之路，正是试图对这一赛道做个简单的说明。
稳定币是加密资产的圣杯
稳定币是加密数字货币领域的圣杯，因为稳定币同时承担了加密数字货币领域价格尺度、交换手段和价值储存三种功能。稳定币可以分为四种主要类型，即由法币为抵押的稳定币、以加密货币超额抵押的稳定币、弹性供应稳定币以及部分抵押稳定币。
1、由法币为抵押的稳定币
最近一段时间，稳定币供应量经历爆炸式增长，中心化法币稳定币占据了市场的半壁江山。最典型的例子便是Tether公司发行的USDT，中文名称为泰达币。每一个发行流通的Tether都与美元一比一挂钩，相对应的美元总量存储在香港Tether有限公司，在以美元为计量单位时，抵押品的价值不存在任何波动风险。
慢雾：从Multichain流出的资金总额高达2.65亿美元，分布在9条链:金色财经报道，自7月7日以来，从 Multichain 流出的资金总额高达 2.65 亿美元，分布在 Ethereum、BNB Chain、Polygon、Avalanche、Arbitrum、Optimism、Fantom、Cronos、Moonbeam 链。其中 6582 万美元已经被 Circle 和 Tether 冻结，1,296,990.99 ICE（约 162 万美元） 被 Token 发行方 Burn。流出的资金中，包括：
1）从 Multichain: Old BSC Bridge 转出的 USDT；
2）从 Multichain: Fantom Bridge 转出的 USDC、DAI、LINK、UNIDX、USDT、WOO、ICE、CRV、YFI、TUSD、WETH、WBTC；
3）从 Anyswap: Bridge Fantom 转出的 BIFI；
4）从 Multichain: Moonriver Bridge 转出的 USDC、USDT、DAI、WBTC；
5）从 MultiChain: Doge Bridge 转出的 USDC；
6）从 Multichain: Executor 转出的 DAI、USDC、BTCB、WBTC、WETH、Dai.e、WBTC.e、Bridged USDC、BTC、fUSDT、ETH 等；
7）从被 Etherscan 标记为 Fake_Phishing183873 的 0xe1910...49c53 转出的 WBTC、USDT、ETH，同时我们认为该标记（Fake Phishing183873）或许是 Etherscan 上的虚假标记，地址可能以前属于 Multichain 官方账户。[2023/7/11 10:48:30]
这种稳定币的局限性在于中心化、不透明、无存储资金或者赎回通证的担保和抵押品成本。例如，市场对USDT透明度和缺乏监管的质疑声从未停止：美元储备是否足额？是否发行空气货币造成泡沫等等。面对质疑，Tether公司始终声称自己拥有足额的准备金，但至今也没有公开自己的准备金账户审计数据。
Arkham：一套利机器人从MakerDAO执行了一笔2亿美元的闪电贷交易:金色财经报道，据加密情报平台Arkham监测，大约七小时前，一个套利机器人从MakerDAO执行了一笔2亿美元的闪电贷交易，该机器人执行该操作是为了以280美元的价格在Balancer的wstETH池中进行价格套利。[2023/6/10 21:28:36]
2、以加密货币作为抵押的稳定币
这是MakerDAO开创的一个创造稳定币的模式，以ETH作为抵押，合成锚定美元的稳定币DAI。在这个模式中，支持合成稳定币的抵押品ETH本身就是一个去中心化的加密资产。超额抵押模型中，合成稳定币的抵押品通常是一种或者多种价格不稳定但流动性足够好的加密资产，如ETH和WBTC。使用该模式的大多数项目都要求稳定货币有超额的抵押品，以防止抵押品的价格剧烈波动。MakerDAO的局限在于清算模型低效，对黑天鹅事件几乎没有抵抗力。
当前，MakerDao已经从单一抵押ETH，发展到可以支持多种抵押品如ETH、wBTC、USDC等。MakerDao的另一个问题在于超高的抵押率降低了用户资金的使用率。
近期，值得注意的一个动向是，Tether公司事实上从美元抵押的稳定币逐渐变成比特币抵押的稳定币，Tether公司的一个半公开业务是，收取客户抵押的比特币，并向客户发行USDT贷款。贷款的平均抵押率在130%左右。也就是说，虽然并未使用DeFi和智能合约的方式，但USDT很大意义上是和MakerDAO一样的超额抵押型稳定币，其抵押率大约高于130%。
3、弹性供应稳定币
弹性供应稳定币通常使用不同的算法来锚定美元，如主动调节机制和被动调节机制。
主动机制的方式同样是控制代币供应量达到供需平衡，让代币稳定在基准价格附近。与rebase方式不同的是，主动机制引入了更多的用户行为，通过发行多种代币，激励用户参与到代币的销毁和增发中。供应量变化只与发行的其他代币持有者有关，不再影响全体持有者，因此对于不参与供应量调节的用户来说，其资产总价值只受到单价的影响。主动调节的方式在使用上易于理解，减少钱包中数量的波动对实际应用的影响。
SEC指控Avraham Eisenberg从Mango Markets盗取1.16亿美元:金色财经报道，美国证券交易委员会指控被称为Mango Avi的Avraham Eisenberg策划了对Mango Markets的攻击，并从该加密货币交易平台抽走1.16亿美元。美国证券交易委员会表示，Eisenberg操纵MNGO代币。他还面临司法部和商品期货交易委员会的指控。该机构在周五的一份声明中说，对其他违反证券法的行为以及与被指控的不当行为有关的其他实体和人员的调查正在进行。美国证券交易委员会在投诉中说，Mango Markets已经停止营业。[2023/1/21 11:24:34]
被动调节机制又称为rebase，通过系统不断地增发和销毁来调节代币价格到目标水平内，例如Ampleforth项目。其目标价格为基准价格上下5%，如果代币价格超出目标价格，说明目前需求大于供给，需要增发代币让供给与需求平衡实现价格稳定。代币价格低于目标价格时，系统会销毁代币让供需平衡，增发或销毁的过程就是rebase。rebase每24小时进行一次，直接通过地址实现，体现在持币地址中数量的增加和减少。
目前还没有能够实现稳定的算法稳定币机制出现，两种流行的稳定机制都存在稳定方面的问题。
4、部分抵押的稳定币
FEI的失败成为一个鲜明案例，非锚定稳定币现在看起来像一个遥远的实验。
抵押稳定币的发展之路
MakerDAO机制可改善的空间
MakerDAO的设计思路是清晰的，在依靠高流动性资产超额抵押的情况下，合成出锚定于美元的稳定币。但是在今天的使用中，人们发现了如下的问题：
资本效率低，每个Vault都需要最低150%的抵押率。
平台币持仓集中导致的治理不活跃
清算效率模块和其他DeFi无集成导致清算效率低下
Baekdu Technologies从Mirae Asset Ventures筹集100万美元:11月10日消息，区块链对冲基金Baekdu Technologies在pre-A 轮融资中从Mirae Asset Ventures获得了100万美元。（BeinCrypto）[2021/11/10 21:40:15]
DAI的币值只有软锚定，没有硬锚定
由于MakerDAO项目推出的时候，其他DeFi还没有开始发展，导致现在DeFi一些普遍的最优设计并未在MakerDAO当中得到体现，并且，导致DAI存在一些固有的缺点，这些缺点在DeFi变得越来越重要的今天，DAI作为DeFi唯一原生的稳定币，存在不被信任的风险。在Synthetix和Compoud项目当中，都有社区成员的提案要求将DAI从Curve的Pool当中移除的提议：
https://research.synthetix.io/t/should-dai-be-removed-from-the-curve-pool/27/15
DAI的风险不在于小额的使用和普通的场景，恰恰相反，DAI的问题是在非常大额使用和极端的清算场景中出现的问题。比如在2020年312场景中，DAI对于清算的糟糕设计使得DAI的价格高达1.2美元，而客户抵押的ETH基本上以10%的价格被清算。
Liquity和Babel对于MakerDAO的改进
Liquity是以太坊网络上的一个去中心化的贷款协议，采用和MakerDAO一样的超额抵押模型，抵押ETH，得到LUSD贷款。不同于DAI，LUSD没有稳定费，取而代之的是收取0.5%的开仓费。Liquity中，单个用户的最低抵押率是110%。在这种情况下，要求LUSD的清算池始终保持清算能力以及其他客户的更加高额的抵押。
Liquity强调的能力是：
分析 | 从MFI指标来看，BTC处于自2017年12月以来最高超买水平:据CoinDesk分析，从MFI指标来看，比特币处于自2017年12月以来的最高超买水平。比特币在三天图表中的MFI指数已经升至86.00，这是自2017年末以来的最高水平，当时价格达到了20,000美元的历史最高水平。（注：资金流量指数MFI是一种同时包含价格和交易量的动力指标，高于80的读数表示超买状态）。?[2020/2/12]
以加密资产为抵押的稳定币
抵押率门槛低——110%
算法货币政策
非治理，减少人为失误风险
价格下限：LUSD随时按当前价值兑换ETH
去中心化前端
无息债务
Babel.fi是一个币安智能链上的去中心化的借贷协议，用BNB作为抵押获得无息贷款。贷款以锚定美元的稳定币LAI支付，最低抵押率为110%。Babel.fi是Ethereum上Liquity项目的复制，合约代码无变动，合约无Owner。
Liquity是一个足以超越MakerDao的创新型稳定币项目，具有更低的抵押率容忍度和更高的清算效率，资本效率更高，币值更稳定。并且，由于合约的不可更改和非治理性，Liquity不易受到人为差错和恶意治理攻击的影响。
Babel.fi完全保留了Liquity的这些特性，没有更改合约代码，仅仅销毁了Liquity中过多的给予团队和投资人的Token。Babel.fi以FairLaunch的方式启动，并给予项目的使用者更多的激励，以满足整个BSC生态对于链上原生稳定币资产的需要。
Babel.fi的特点是:
以加密资产BNB为抵押的稳定币
抵押率门槛低——110%
算法货币政策
非治理，减少人为失误风险
价格下限：LAI随时按当前价值兑换BNB
去中心化前端
无息债务
公平启动
下表展示了Maker与Liquity及Babel.fi机制对比
Liquity和Babel的清算体系
Liquity和Babel优于Maker的其中一个原因是其拥有较低的抵押率。因此比Maker能够释放更多的流动性。微观上来说，用户可以获得更高的杠杆和更小的清算风险。但是，如何实现这种较低的抵押率呢？
首先，Maker之所以要求ETH提供130/150％的抵押是因为其清算机制，由于Maker采用拍卖的方式清算抵押品，而毫无疑问每次拍卖过程都相当漫长，那就留出了更多的时间让价格波动吞噬抵押品价值。从这个意义上讲，额外的抵押品是对冲价格波动风险的缓冲手段。而Liquity和Babel提供几乎即时的清算功能，因此它不需要承担与Maker一样高的风险，即，它有能力降低抵押率。创新的清算机制融合了三层防御功能：
1、稳定性池-?Liquity和Babel避免了MakerDAO和其他借用协议所特有的冗长清算程序。该系统支持带有稳定池的自动清算，稳定池旨在吸收和消除违约的债务，一旦抵押品低于110％，一次即可清算所有债务。当前，在Liquity系统中，有超过80%的LQTY都存放于稳定池以获取LQTY奖励。
2、再分配机制-?在特殊情况下，如果稳定池没有足够的流动性，则清算的第二阶段开启，即再分配机制。再分配机制可以将剩下的债务从抵押不足的仓位重新分配到高抵押仓位。这种情况下，相比低抵押仓位，高抵押仓位会从被清算的资产中承担更多的债务并获得更多抵押品。为了为系统提供这一额外的安全层，这些较高的抵押品仓位将作为清算者获得奖励，从而从根本上得到清算后的基础抵押品。
3、恢复模式-?系统存在一个关键抵押率=150%，当系统的总抵押率不足150%时，则会触发RecoveryMode，此时，系统会依据抵押率由低到高，不管你的抵押率是否大于110%，只要低于150%就有可能被清算，直到系统总抵押率为150%为止。针对Vault来说，不会有额外的损失，也就是说如果你的抵押率为140%被触发清算，你的Vault会被关闭，110%抵押品被清算，30%的抵押品则依旧Claimable，因此该Vault的净损失已然为10%，但对系统来说减少了很多有风险的Vault从而提升了系统总抵押率。
Liquity和Babel的硬锚定机制
DAI没有赎回机制，因此它并非硬锚定于美元，但它依靠治理实施稳健的货币政策，将DAI的价值推向1美元。另一方面，LAI和LUSD锚定美元是被隐含设计在协议中的。
LAI和LUSD代币根据价格、CDP:USD比率以及赎回费用，可以随时被返回到协议中兑换BNB或ETH
该赎回非常重要，因为当LAI和LUSD价格低于美元价格时，套利者将买入LAI和LUSD，将其兑换成BNB或ETH，再卖出BNB或ETH获得美元，并锁定套利利润来获利
另外，该过程可改善系统的运行状况，因为每当发生赎回时，当前LAI和LUSD的供应都会因低抵押借款人而减少，即系统使用赎回的LAI和LUSD偿付最高风险资产
另一方面，最小质押率为110%，使自然价格上限为1.10美元
当LAI和LUSD:USD比率超过1.10，借款人可以通过借入最大金额抵押品，并以超过1.10美元的价格出售LUSD获利
Liquity和Babel的经济体系
Liquity的Token是LQTY，其分配如下
通过铸造LUSD并且锁仓到稳定池的方式，可以获得LQTY，通过对LUSD和ETH的流动性池提供流动性是获得LQTY的第二种方式。锁仓LQTY，可以获得后续用户的开仓费。
BABEL的获取方式和LQTY类似，通过通过铸造LAI并且锁仓到稳定池的方式，可以获得BABEL，通过对BABEL和BNB的流动性池提供流动性是获得BABEL的第二种方式。锁仓BABEL，可以获得后续用户的开仓费。
BABEL和LQTY的总量都是1亿枚，但是BABEL销毁了发行总量中对应投资人和研发团的所有BABEL。因此，BABEL比起LQTY更加稀缺。
总结
去中心化程度、硬锚定USD、算法驱动以及非治理协议、免息债务、高资本效率是DeFi领域中独特的结合体，Liquity和Babel必将成为2021年最受期待的项目。我们相信Babel对于喜欢冒险和规避风险的用户而言，都具有很好的产品市场契合度。喜欢冒险的借款人可以利用较低的抵押率来发挥更高的杠杆作用，而高抵押品的借款人将通过再分配机制获得回报。此外，Babel对于整个BSC上的DeFi生态系统很重要，因为资本效率使得DeFi协议中更大的BNB流动性得以解锁和使用。
END
ForkLiquity的BSC生态BABELtoken空投计划
参与Babel测试网的用户将获得总量5万BABEL空投奖励,空投规则如下：
截止至2021.4.2819:00前，任何用户在BabelBSC测试网成功创建Vault的用户，在账户持有BNB的情况下，每个账户可获得最高10BABEL的空投奖励。
空投总量：50000BABEL?
BABELBSC主网上线时间：2021.4.2821:00(UTC+8)
官网：https://www.babel.fi/#/
Babel&Liquity代码对比：
https://babelfi.gitbook.io/babel-fi/security-audits
电报:https://t.me/babelfi
推特:https://twitter.com/babel_fi
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。