本文将提供链上证据，证明Venus/Swipe团队与跟Cannon初始代币销售事件、XVS账户清算事件的区块链钱包有直接关系。
由于XVS协议的问题，造成超过1亿美元的流动性短缺，数以百计的用户遭受了损失和清算，这是协议团队行动带来的直接后果，在Binance交易所XVS代币价格出现明显操纵后，Venus协议系统允许了最大限度借款，以致超过200万XVS被迫清算。
下图展示了最重大发现，下文也将提供区块链交易的直接链接。这样你就能验证本文内容的正确性，不会盲目相信。
1.?Cannon代币发售事件
Swipe在Ignition上公开发售Cannon代币CAN，Venus官方团队宣布平台上线CAN代币，抵押系数为60%。
当时CAN代币的流动性很低，一个?"预售轮的买家?"通过将流动代币中的45%作为抵押，以60%的抵押率借出BTC和ETH，由于该币在Uniswap上的交易价格是IWO报价的重要倍数，该买家借了大约7000万美元的BTC和800万美元的ETH，耗尽了协议的可用流动性，由于CAN代币极度缺乏流动性，也让协议面临严重清算损失风险。
Joselito?Lizarondo在事件报告中这样写道：客户随后向我们提供了他提取的原生资产，我们将它们重新封装回BSC，这样买方就可以降低风险，而我们也可以取回Venus失去的流动性。
尽管该事件告一段落，事实上，就算这些资金得到了归还，Venus协议还有4000ETH的坏账，下列就是证据：
目前还剩下3位vCAN代币持有者，截至本文撰写时，前两位持币者的钱包在Venus协议中的欠款都超过了2036个ETH，而且经过确认，这些钱包都属于同一个实体。
提供CAN及借出BTC和ETH的钱包地址都是0x33df7a7f6d44307e1e5f3b15975b47515e5524c0，借出资金流入到了的Binance存款钱包地址是0x164a03a5190357a998378da7ec7e882c090ad029。
这是一个Binance交易所存款地址，这个账户上定期会有合并交易，将资金转移到Binance?热钱包。本文把这个钱包称为?"0x164...029Binance钱包"。
虽然该实体归还了所有借出的BTC，对于Venus协议，还剩下4000个ETH坏账，因为借出的7000个ETH中只归还了3000个。如今，债务已经增长到了4072个ETH，因为要给协议中的其他ETH供应方持续支付利息，而且未来归还这笔资金的可能性为零。
2.?XVS借出钱包地址0xef...7bf
在过去的100多天里，这个账户一直受到社区的监督。Venus团队规定了45万XVS的借款上限，而这个账户借了大约33万XVS。每天有3000XVS的奖励被应用于这个市场，其中50%的奖励给了放贷者，50%给了借款人。换句话说，这个账户每天获得超过1000XVS。很快，这个账户会成为最大XVS持有者之一，拥有超过100万XVS。
社区不断质疑Venus/Swipe团队，为什么团队允许这种情况继续下去。
?4月1日Venus协议AMA
问：#AMAXVS借贷对少数人来说是封闭的，并且收益率高的离谱，Swipe在处理这个比率方面做了什么？
JL：这是一个需要发生的基本变化，以保持一致。目前，众所周知，市场速度在借款和供应商之间分配。有一个借贷上限，所以没有人可以恶意借贷大量的XVS并提出提案，他们需要真正的参与这场游戏，这意味着要购买或赚取它。
虽然由于安全问题，XVS的借款市场年利率很高，但目前安全问题超过了想要分一杯羹的人。那些幸运的人，是早期的用户，他们利用了借款上限的优势。这是一个FCFS的基础。好消息是几乎所有的，尤其是最大的一个，从链上数据显示，正在重新复合回协议。
5月8日VIP-22通过，XVS和其他代币的抵押系数从60%提高到80%。
5月18日，钱包0xef...7bf从BinanceHotWallet收到多笔XVS转账。这些转账的时间与XVS代币暴涨时间相吻合。在该期间段内，钱包收到的XVS总量为912,219.95XVS。所有这些额外的代币都提供给了Venus平台，让0xef...7bf的XVS钱包余额超过200万枚XVS。
在区块链上观察到的操作流程如下：
(1)?从BinanceHotWallet收到XVS转账
(2)?提供给Venus以增加抵押品
(3)?借入更多的BTC/ETH到一个高的账户限额
(4)?将BTC转出回到Binance交易所
如此循环往复即可
5月18日以来?XVS-BUSD交易K线
链上动作https://bscscan.com/tokentxns?a=0xef044206db68e40520bfa82d45419d498b4bc7bf&p;=76
根据上述图表和链上截图，我强烈怀疑取出来的资金被用来继续购买?XVS，推动价格上涨，上述模式在?2-3?小时内重复，同样的交易模式也可以在交易历史的第?76?和?77?页观察到?-?上面是一个屏幕截图样本。一旦?XVS?不再被积极购买，市场就会回撤，然而这导致?0xef...7bf?钱包变得抵押不足，随之而来的是连环清算。
由于高涨的?XVS?价格，0xef...7bf?基本上能够以远高于公平市场价值的价格赎回它的?XVS，包括每天免费的?1000?多个代币。当尘埃落定时，0xef...7bf?没有留下任何抵押品，但却有不到?2000?个?BTC?的债务。
在从?0xef...7bf?账户提取?BTC?后，我发现它们被发送到了?0x04ebe08a11eafa75c913465e2bcdd34b133f7ed1，到达这个钱包后不久，资金被发送到?"0x164…029Binance?钱包?"。
还可以看到，3?月?8?日，0xef...7bf?直接向?"0x164...029Binance?钱包?"?发送了?27?个?BTC。这时候是?Cannon?事件后的?53?天，XVS?清算事件前的?71?天
因此，鉴于上述情况，我们可以通过涉嫌价格操纵将?CAN?事件与?XVS?清算事件直接联系起来。我想问的一个问题是，现在明显出现了不良的系统参与者，而且这个钱包地址还跟?Venus?协议相关，Swipe?团队应当要终止这样的关系的时候--为什么该团队没有立即采取措施来降低风险？为什么这个区块链地址没有受到团队的持续关注？
3.?跟?Swipe/Venus?团队关联起来了
a.XVS?回购和烧毁
4?月?26?日，VIP-16?通过了一项从市场上回购并烧掉?350?万美元?XVS?的提案。在提案中，Venus/Swipe?团队要求将资金发送到?0x74574937281B91cd708AbA6522287b78b3243EE7。
然后，250?万?USDT?被发送到?"0x164…029BinanceWallet"。20?分钟后，31,979.9961XVS?被送回，代币燃烧结束。
b.?与部署者和?0xfe...7bf?钱包的交易
据悉，钱包0x733657b431a35f0283c33de0dd7fd293a8f1a15a向团队?"Venus:Deployer"?地址发送过资金，时间是?2020?年?11?月?25?日。Deployer?地址是创建所有?Venus?合同的地址。
然后观察到?77?天前，这个钱包中的剩余资产被发送到?0xef…7bf，在团队钱包和受益于?XVS?借款的账户之间建立了直接联系，并最终通过涉嫌价格操纵进行清算。
c.?来自?SXP?生态系统钱包的交易
据观察，"0x164...029BinanceWallet"?收到大额的?SXPtransfers?转账。总价值超过?1.2?亿个代币。
这些转账的来源是?"BSC:TokenHub"。转账是在?BinanceChain?上发起的，全部来自钱包?bnb1rcq2vzuzzvw5unqfkwylt5r5wxks73tck0sf4s?例如?txidB34…293。
2021?年?3?月?1?日，这个钱包从?bnb1c8wmwh6yvv4w6v9df0yzt23w4r0wus5lqh58mj?收到?10mSXP。然后在?4?月?15?日，它又收到了?5000?万以上的?SXP。
bnb1c8wmwh6yvv4w6v9df0yzt23w4r0wus5lqh58mj?最初从造币的?SXP?地址收到?1.2?亿。
看一下最初的?SXP?白皮书，它概述的代币的分配情况如下：
SXP?原始白皮书-代币分配部分
所以钱包*8mj**?是生态系统的?Swipe?团队的储备钱包。
所以在这里把所有的点连接起来；最后一个问题，也是我找不到逻辑解释?/?答案的问题。鉴于?Cannon?事件发生在?2021?年?1?月?14?日，为什么Swipe团队会在?4?月?15?日从生态系统储备中汇款到?Cannon?实体发送资金的同一个?Binance?存款地址。思来想去，除了所有这些事件都是精心策划的监守自盗外，无法得出其他合理解释。
最终，失踪的是社区用户的资金，而非协议的资金，到目前为止，失踪的资金达~2000BTC?和~10000ETH。
今天早些时候，Venus?团队做出了以下更新。
第一个?VGP?提案，将是解决?BTC?和?ETH?的系统短缺问题。
如果我记录的信息是正确的，那么这第一个提案将是从国库中转移?XVS，以换取团队已经拥有的?ETH?和?BTC--毫无疑问是以折扣价。
我不能再保持沉默了。我呼吁?CZ?立即进行干预，调查并确认我的发现，并将这个腐败的团队赶走。
如果有任何进一步的发展，我将在以下链接继续更新。
补充
0x0c1e306d12c55d92f0c56e19ee86bbabb71642024d2bdec7a301dea6452973e1?是钱包?0xef...7bf?低于挂钩价出售大量?VAI?的几笔交易之一。已经有许多社区抱怨缺乏挂钩，看来内部人士也要为此事负部分责任。
还有一个欠协议?5800+ETH?的钱包，在清算开始前?15?秒就提取了最后?1400ETH。我没有找到这个账户跟其他账户间的直接联系，基于?XVS?提款的时间和金额，与其他账户相比，我很难相信它没有以某种方式参与其中。
本文内容来自medium
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。