来源：去中心化金融社区
作者：ChinaDeFi
介绍
对ETH中心化的争论，长期以来一直被PrestonPysh和LynAlden等消息灵通的比特币投资者用作反对采用ETH的论据。这个话题相对复杂，意见都略有不同，但有一点我们意见一致，那就是想要让区块链/智能合约被大规模采用的话，去中心化将一直都是layer1协议的关键支柱。
在这份报告中，我们将辩论分解成可量化的部分，并分析ETH2.0可能对这场争论产生的影响。关于这一争论的很多文献都是在ETH2.0质押之前写的。我们相信，这些新数据可能会成为投资者采用ETH的转折点。
对中心化争论的总结
与流行的观点相反，可以跨多个轴定义中心化。VitalikButerin通过架构、和逻辑轴线来衡量(去)中心化。
华尔街日报：美联储正重新思考掩盖硅谷银行有价证券亏损的漏洞:金色财经报道，华尔街日报称，美联储正重新思考掩盖硅谷银行有价证券亏损的漏洞；有一项漏洞可以让一些中型银行业者有效掩盖有价证券持仓的损失，美联储可能弥补此一漏洞。[2023/4/21 14:18:44]
虽然上和逻辑上的去中心化本身就很有价值，但是关于中心化的争论主要集中在架构轴上。毕竟，如果是足够的中心化，在这个轴心上的局部妥协可能会导致整个网络崩溃。
我们建议将架构轴线划分为以下区域:
共识/矿工(去)中心化
节点/存储(去)中心化
财富(去)中心化
让我们详细看看这些:
i)共识/矿工(去)中心化
这个论点是针对ETH1.0的，如果验证者选择共谋，那么少量矿工的高集中哈希率输出会危及整个网络。
在这个指标上，ETH的表现与BTC差不多，没有一个(或两个)矿工产生超过50%的算力。这一点很重要，因为多于2方之间的恶意共谋很难执行，因为即使其中一方偏离，代价也会很高。
Vitalik发文《收入-邪恶曲线：用另一种方式来思考公共产品资金的优先性》:10月28日消息，Vitalik发文《收入-邪恶曲线：用另一种方式来思考公共产品资金的优先性》，文中尝试提供一种不同的方法来分析私人和公共之间的“混合”商品：收入-邪恶曲线。这是一种整体“社区”中的“混合经济”环境与商业市场以及中心化资助者的补贴相结合的假设。对于如何在当今的加密社区、国家和许多其他现实世界环境中为公共产品提供资金有一定启发。[2022/10/28 11:51:36]
随着ETH转向2.0下的PoS机制，随着成为验证者的障碍降低，我们预计共识将变得更加去中心化，参与者将更多。我们其实已经开始看到了这种情况的发生。在过去7天里，ETH1.0中有63个活跃的ETH池/矿工;在ETH2.0下，约27k个唯一钱包已经承诺进行质押。
ii)节点/存储(去)中心化
中国证监会科技监管局局长：央行数字货币需要7个方面的思考:在国际金融论坛2021年春季会议“数字货币与未来数字化转型”为主题的分论坛上，中国证监会科技监管局局长姚前发表了题为“央行数字货币的研发与思考”的演讲。他认为央行数字货币需要7个方面的思考：1.技术路线，是基于账户型还是基于代币型。我国数字人民币采用的是账户类型，但在某种方面与加密货币的设计思路一脉相承；2.价值属性，选择央行负债还是运营机构负债；3.运行架构，选择单层还是双层，目前双层架构成为各国共识；4.是否计息，当前数字人民币暂不考虑计息；5.数字货币是选择发行还是兑换；6.是否选择智能合约，还需要审慎态度，数字货币不是对事物货币的简单模拟，智能合约的整体成熟度优待考虑，在具体应用时，需要从简单开始逐步升级；7.监管，在设计央行数字货币时一方面要考虑反、反逃税的要求，另一方面也要考虑大众隐私保护。以上都是我国在实践央行数字货币的过程中需要考虑的问题。[2021/5/30 22:56:27]
这才是争论的关键所在。在ETH1.0下，共识和存储是分开的。运行专用硬件来解决Ethash功能是矿工们已经达成的共识。由于这只对少数人可行，因此必须由另一组运行和操作节点。节点的目的是存储和中继区块链的交易历史，并验证矿工添加的交易。
声音 | 广州省青联委员：支撑比特币主体是用长线思维思考问题的人:5月31日，广州省青联委员戴斌在微博平台发文表示，比特币其实没有任何实际价值，也不是货币。但是比特币是靠认可它的人用信仰支撑的。目前已挖掘出来的1700万比特币（总量2100万枚），有1050万枚在最近一年是完全没有移动过（即没有交易过），所以支撑它的主体都是一些用长线思维思考问题的人[2019/5/31]
有三种类型的节点：归档节点、全节点和轻节点。每个存储区块链的数据量都在减少。我们真正关心的是全节点，因为它们承载了足够的数据，以去中心化的方式保护网络，但很少有人可以运行它。在ETH1.0下，每个Dapp开发人员都需要运行一个节点，以便系统最终能够随着时间的推移变得足够分布式。
然而，运行节点是一项乏味的任务，节点运行者不像矿工，不会因为运行节点而得到补偿。因此，许多Dapp开发人员选择通过Infura等基础设施提供商来运行他们的节点，以换取费用。这就是我们遇到的三重问题。
独立节点越少，备份/安全性越低
节点与少数大供应商的高度集中给系统带来关键人风险(这在2020年11月Infura宕机5个小时时部分实现了)
甲子光年创始人：区块链送给2018年最好的礼物，是人们开始思考了:近日，50多位行业领袖共同出席了甲子光年在北京举行的“2018‘中国区块链第一辩’暨行业领袖峰会”。在峰会上，王小川、Andy Tian和姜孟君（笨总）首次在大规模公开场合发声谈论区块链。 甲子光创始人张一甲表示：我们生活在一个被易变性、不确定性、复杂性和模糊性包围的时代。行业发展正走到了“正本清源”的关键节点，真正拥有资源的人开始腾挪出时间，认真审视区块链。“人们开始思考了，这应该是区块链送给2018年最好的礼物。”[2018/3/31]
众所周知，Infura等使用AWS的大型中心化云提供商，又会带来第三方风险
目前只有~3.8kETH节点(而BTC的~11k)。
此外，到目前为止，许多这样的节点仍然集中在大型云提供商那里。
今年早些时候，当LynAlden提出了这一批评时，以太坊社区的其他成员试图对此做出回应。下面是他们的回答。
作为以太坊社区的成员，我们非常欣赏Bankless，但我们认为这种回应还有很多有待改进之处。
随着以太坊向ETH2.0的巨大转变，很多架构也在发生变化。这有两个关键因素:
运行节点的便利性:
以太坊正确地指出，在ETH1.0下，运行节点所需的硬件要求有些令人头疼，所以决定将其作为ETH2.0架构背后的关键原则之一。
以下是ETH1.0和2.0的硬件要求之间的比较。
去激励运行节点:
在ETH1.0下，大多数节点都是由Dapp开发者或代表Dapp的开发者运行的。这是因为，由于硬件的限制，验证者/矿工的数量不足以满足节点的需求。
在ETH2.0下，任何拥有32ETH的人都可以质押他们的ETH成为验证者/节点。由于验证者也将充当节点，因此激励也将做出适当调整，更重要的是，将有足够的验证者使节点分布足够广和分散。
我们可以从注册的唯一钱包数量中看到这一点。到目前为止，有大约27K个独立的验证者。这是ETH1.0节点数量的约9倍，以及当前BTC节点数量的约3倍。。
进一步验证去中心化，尤其是不依赖大型云提供商的一项重要数据是每个节点背后的ISP。类似于https://ethernodes.org为ETH1.0所做的。我们希望这些数据不会像ETH1.0那样偏向于云提供商，因为更多的节点是自愿的(质押者)，而不是强制的(Dapp开发者)。节点数量如此之多这一事实首先就是一个积极的信号。
另外，以太坊社区也在致力于其他解决方案(弱无状态/状态过期)，以便在区块链变大时更容易运行节点。
iii)财富(去)中心化
这种观点认为，持有大量ETH的持有者可以通过在ETH2.0下质押来控制共识。然而，这种情况不太可能发生，因为目前排名前10的钱包控制着不足20%的供应量。与这么多行动者串通成功的可能性很小。
与此相关的另一个论点是，大型权益池可能会占领市场的很大份额，并有可能垄断共识。虽然激励结构也避免了这一点(池领导者也必须质押自己的ETH)，但数据显示，目前大多数节点都存在于交易所质押池之外。
最后一个需要解决的问题是某些客户端软件在运行节点中的优势。在ETH1.0上，Geth是大约80%节点的客户端。如果这种情况在ETH2.0中持续下去，一个客户端的错误更新或恶意软件都可能会导致整个生态系统崩溃。
以太坊似乎正在推动在多个客户端之间更均匀地分布。随着约27k个独立验证者(其中包含多个节点)上线，与今天在线约3k节点相比，情况可能会迅速改变。这方面的数据还没有公布，但是我们会继续关注这个指标。
结论
总的来说，以太坊是一个雄心勃勃的项目，旨在利用区块链技术的全部潜力。它绝不是处于最终状态，和任何优秀的技术一样，它正在不断迭代。如果区块链技术要充分发挥其潜力，很可能是通过ETH实现的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。