作者：J.Eckert与RoyNatian
Chia的体系十分庞杂，想要理解Chia的各个组成部分是如何协同运作的，就必须细致入微地去理解它所运用技术的细枝末节。在过去的几周内，人们围绕着Chia在社交媒体上传播着各种流言蜚语，其中确实存在诸多误解，在此必须得到澄清。
在这里我们将针对Chia最常见的误解和问题进行一一回应。
本文来源于Chia官方博客，由蓝贝壳云储整理翻译，内容仅供参考，具体内容请以官方信息为准。
误解一：?hpool可以进行51%攻击
不可能，它们的规模不够大，在撰写本文时，从赢取的区块奖励来看，它们在全网中的规模大概占33%。它们自己网站上的数据与这有出入，但是那些数据很可能包含了由不诚实的农民报告的数据，这是hpool自己定制的池协议所特有的问题。双耕的空间并不会赢得区块，事实上，它甚至不会记入Chia的全网总空间。
误解二：规模足够大的池可以进行51%攻击
美国法院命令SEC在10天内对Coinbase的指控做出回应:金色财经报道，美国证券交易委员会(SEC)已被一家美国法院勒令对Coinbase关于如何将证券法适用于数字资产的投诉作出回应。上诉法院在周三的一份文件中说，SEC必须在10天内提交答复，然后Coinbase可以在此后7天内提交回应。
Coinbase上周认为，美国证券交易委员会为在加密货币领域经营的美国公司提供的监管指导不足，称该委员会必须 \"至少必须规定如何将那些不合适和不恰当的要求适应于数字资产\"。[2023/5/4 14:43:13]
并不一定，除非这个池能够说服51%的全网空间去使用它们自己定制并且可以操控的客户端。
在传统的加密货币领域中，存在所谓的“哈希池”，在这种矿池里，由矿工接收需要处理的工作，然后再将结果提交给矿池，如此矿池便可通过结合所有参与矿工的力量来赢取区块。当网络使用这种类型的矿池时，一旦某矿池掌握51%的全网算力，该网络就很容易受到51%攻击。这是因为在该情况下，矿池是流入区块链的单一数据源。
Chia改变了这一传统体系，在Chia网络中区块由每一个农民进行创建，并通过“奖励池”向参与者分享代币奖励。这种设计可以极大地降低风险，因为想要获得网络控制权，池就必须去一一协调成百上千的农民个体，而不是像传统模式那样，只需修改池本身的输出。
美国律所Bragar Eagel & Squire宣布对Coinbase提起集体诉讼:金色财经报道，美国律所Bragar Eagel & Squire宣布已对Coinbase Global提起集体诉讼，在美国新泽西州地方法院代表所有在2021年4月14日至2022年7月26日期间购买或以其他方式获得Coinbase证券的个人和实体（包括这两个日期）（“集体诉讼期间”）。投资者必须在2022年10月3日之前向法院申请被任命为诉讼的首席原告。投诉称，在整个集体诉讼期间，被告就公司的业务、运营和合规政策做出了重大虚假和误导性陈述。（businesswire）[2022/8/5 12:04:37]
简而言之，Chia是与众不同的，池无法进行传统的51%攻击。传统的加密货币矿池控制整个矿池内的区块响应，如果它规模占据全网算力的51%，便可对网络进行修改并为自己牟利。然而在Chia池里，农民们直接贡献区块，无需受到池的干扰，即便某池拥有全网51%的空间，也必须取得所有池内农民的同意，才能对网络进行攻击。
误解三：?预耕种意味着Chia计划在某一时节点卷款跑路
如果Chia创始人BramCohen想要卷款跑路，那他几年前早就牵头一个ICO，然后卷个几百万甚至是几十亿资产跑路了，何必在近三年里大费周章地去辛苦工作呢。与此相反，在这期间他自己协同他人发明了许多新的数学机制，在同行评议的期刊上共同撰写了论文，召集了一个多元化的团队，并且赢取了全球知名投资公司的信任。现在，他只是Chia网络的少数份额拥有人，放弃了70%的潜在ICO利润，转而专注于把握这次改变世界的机会，这比他自己的个人利益更重要。
Coinbase CEO回应内幕交易事件：该案是对Coinbase及加密行业的一次警醒:7月22日消息，Coinbase CEO Brian Armstrong 在其社交网站上表示，Coinbase 积极监控非法活动。今年 4 月，公司发现问题并对涉嫌内幕交易的相关人员进行调查，进而确定三名嫌疑人涉嫌内幕交易，其中一人为 Coinbase 已解雇的员工。公司已将相关信息提供给执法人员。
Armstrong 还表示，这起事件对 Coinbase 和整个加密领域都是一次警醒。内幕交易是非法的，并且会侵蚀用户对你的信任。我们将继续调查操守不端者并将其移交给执法部门，他们将面临真正的法律后果，包括服刑。
据此前消息，前加密货币交易平台 Coinbase 经理因美国加密货币内幕交易案被捕。[2022/7/22 2:30:40]
误解四：?Chia被设计为损坏NVMe硬盘
并非如此。如果拿错误的工具去进行某项工作，那么这个工作就可能破坏这个工具。也就是说，使用一些消费级NVMeSSD去耕种Chia，可能会导致这类硬件损坏，因为Chia的p盘过程会进行大量的写入。对于所有用于p盘的NVMe硬盘而言，都会对其TBW产生一定的消耗，但这并不意味着所有用于p盘的硬盘都会损坏。我们并不建议用户特意购买消费级NVMe硬盘专门用来p盘，对于一部分用于p盘的NVMe硬盘的损坏，也绝非Chia有意为之。我们希望农民可以使用一些二手的或者自己现有的硬盘去耕种Chia，让Chia耕种尽可能绿色环保。
俄罗斯中央银行计划在1月假期后开始对CBDC进行试点:金色财经报道，俄罗斯中央银行（CBR）正在准备一份报告，详细阐述其对加密货币的看法。监管机构副主席 Vladimir Chistyukhin 在对俄罗斯媒体的评论中透露，监管机构打算通过立法改革推动采用管理数字资产流通的规则。我认为我们将通过修改立法来解决这个问题。加密货币的交易方式会有更准确的定义。这位官员指出，俄罗斯公民和企业有权购买和保留加密货币，但不能通过该国的金融基础设施和中介机构。CBR 主席 Elvira Nabiullina 重申了该银行对加密货币的怀疑态度，并坚持认为不应利用俄罗斯的金融体系来促进加密交易。
在澄清其对加密货币的立场的同时，CBR 一直致力于开发俄罗斯央行数字货币（CBDC）。第一副主席Olga Skorobogatova表示，数字卢布平台的原型现已完成。当局计划在 1 月假期后开始使用该货币进行试点。（news.bitcoin）[2021/12/23 7:57:45]
另外，在HDD上p盘虽然慢一些，但依旧是可行的。对于alternativeplotter而言，在写入方面更轻量，但代价则是更高的RAM使用率。
世界经济论坛区块链主管：官方对CBDC的立场应不受市场热情影响:10月15日消息，世界经济论坛区块链数字资产数据政策主管SheilaWarren在接受采访时表示，世界经济论坛在CBDC上的立场应不受市场热情和趋势的影响，在保持公平的同时，有必要多方面考虑各种可能性。比如，必须考虑文化因素，例如CBDC是否有利，经济是否正在美元化以及经济中如何处理货币等问题。此外，从现有系统迁移到新框架的投资回报率问题，并且在法律治理方面有许多法规问题要考虑。（CoinPost）[2020/10/15]
误解五：Chia真的绿色环保吗？它难道不是依然消耗能源吗？关于电子垃圾怎么说？
Chia致力于成为真正可持续发展的数字货币。我们想要做到的，并不只是比其它数字货币稍好一些。工作量证明是很棒的发明，但它没能预测到极高的能源浪费和去中心化的削弱等带来的一系列挑战。
Chia创始人Bram意识到有必要去构想一个进化版的中本聪共识，从而在实现真正的去中心化的同时避免资源浪费及减少能源消耗，在此基础上保留工作量证明的网络安全性以及改进以太坊的可编程性。Chia的能源消耗只占传统工作量证明机制的加密货币的大约0.1%-0.3%，虽然一些加密货币部署了权益证明机制，试图减少能源消耗，但这类加密货币却无法保证拥有相同的安全性和去中心化程度。
我们严肃看待我们对地球及社会所负有的责任，当Chia发现存在额外的电子垃圾风险时，我们立刻采取了行动。虽然NVMe相关的问题已在上文进行了解释，不过Chia还将很快宣布与领先的行业数据中心以及存储公司开展合作，以便让使用过的硬盘可以得到翻新，不必直接将其报废，从而急剧减少全球的电子垃圾产量。我们希望能够在接下来的几周内宣布这些合作关系。
误解六：?k33比k32要好
k32和k33甚至是kXX并没有什么区别，k后面的数字越大，p盘的大小确实越大，p盘花费的时间也越久。除此之外，用户并不会因为p了比k32大的盘，就有更高的概率赢取奖励。我们保证这一点。
换种角度去思考：k33占用空间是k32的一倍，但k33的p盘密度并没有任何增加。
误解七：?chiaplotscheck决定你p盘文件的质量
chiaplotscheckCLI实用程序是用来检测无法进行耕种的、存有错误数据的p盘文件的工具。它发送一个匹配kXXp盘文件大小的静态挑战，因此它大体上会返回-n个证明。它在任何层面都不表明某个p盘在网络上生成的随机挑战中更有可能赢得奖励。检查结果并不表明它们在实际的挑战中表现得比其它p盘更好或更坏。它只是一个工具，用于检测p盘是否完全无法进行耕种，或者检测那些由于一些错误导致返回的证明超出预期标准的p盘。
误解八：我的节点已经同步，但我的钱包依然显示0
钱包和全节点拥有它们各自分开的数据库文件，全节点包含区块链本身，而钱包包含对你接收地址而言重要的交易，用户必须在同步节点的同时，同步自己的钱包，以查看钱包内的当前余额。
误解九：?Chia报告的全网总空间是捏造的数据
有些人认为Chia“宣称”的全网总空间只是官方为了进行炒作而捏造的数据。在这里必须提醒大家，官方所报告的全网总空间大小相关的数据，完全是经由软件自己计算所得的结果，而它所使用的计算公式和方法全部都在GitHub上的开源项目中公开记录着，所有人都可以查看。并不存在某个机构或个人来“宣称”全网总空间的大小是多少，数据直接通过算法从当前区块链的状态中获取。它确实会和当前的网络状态存在少许出入，但它决不会相差太多，因为它总是定期自我修正。
误解十：?Chia的耕种和持有完全被一国主导
世界上60%的人口在亚洲，10%的人口在欧洲，5%的人口在北美，这很正常，任何区块链网络一旦超过某一量值，便会趋向成为普通世界人口分布的缩影。任何地区或国家在人口规模上的分布不均，最终都会映射到Chia这般规模的网络之中。期望其他情况的发生反而是不合理的，毕竟全球人口根本就不是均匀分布的。
不过根据流通数据来看，Chia在美国和俄国的规模要大于中国。
误解十一：?Lambowhen?
并不存在“什么时候能开上兰博基尼？”这一问题，应该问“什么时候能开上特斯拉Roadster？”…这也是你之所以会感到失望的原因，因为你期待错车了！?
误解十二：?创始人Bram还好吗？
Bram对自己的神经多样状态和自闭倾向非常公开，对于一些神经典型者而言，他的一些行为举止可能会显得稍许出格，事实上，Bram这类人群与他人交流沟通的方式会和大部分人有所不同，所以请不要因为他比多数人眨更多次眼，或者在思考答案时盯着空无一物的地方看而指责他。
世界上存在很多人对于自己的自闭倾向感到非常难为情，如果以消极的反应去对待这些人的行为举止，将不利于Bram这些公开接纳自闭倾向的人所做出的积极改变，也会让这些人变得对自己更加难为情和缺乏信心。
误解十三：?Chia是Burst的不良复制品
这种诋毁性的言论任何人都可以随口而出。如果你有心读完了上面的全部内容，那么不难发现Chia和Burst除了在都使用了空间而非工作量证明以外，不存在任何相似之处。其中一个关键的不同之处在于，Burst对于赫尔曼时间存储折衷而言并不安全，而Burst挖矿的最佳方案是在Burst存储空间之上添加GPU工作量证明。
误解十四：?Chia是巨头们的游戏，只有巨头可以获利，巨头将拿走所有奖励
Chia被设计为让闲置的硬盘空间可以进行耕种并获利，只要这一点保持不变，巨头就需要和几乎零成本的农民们竞争，而巨头的规模效益最终将不足以支撑他们，所以从长远的角度来看，巨头会输。
此外，至今还没有哪一个数字货币拥有像Chia这么多的活跃节点。请记住，在我们未来成长到一百万节点的过程中，十万个新用户里，每位用户只需要贡献50TB空间，就会为全网增加5EB的新空间
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。