对这几天关于NFT和加密艺术品的文章，读者留言中有不少关于这些艺术品的评论。抛开NFT艺术品的市场价格不谈，仅对NFT艺术品本身的欣赏和认可来说，这些评论的反差都比较大。这种极端化的反差实际上早在NFT艺术品问世时就有了，并且一直在延续。
目前对这些艺术品的评价，不仅普通观众，就连专业艺术人员对它们的认可都是非常低的。前不久我就在一篇文章中读到，有爱好者拿了相当一批NFT艺术品给国内的专业艺术家评鉴，得到的回复是，根本算不上画，有的甚至认为连涂鸦都算不上。
我相信关于它的争论一直会持续下去，恐怕十几年甚至几十年后才有比较客观的结论。
作为区块链技术的爱好者，我看待这些艺术品，对其本身的价值倒不会作太多评论，我更看重的是它是怎么把现实生活中和版权相关的物品与NFT连接起来，并且让NFT在这其中发挥作用。
艺术品只是众多与版权相关的领域中的一个，并且只是小众，而另一种艺术形式则更为普及也更加大众化得多。这就是海外近期兴起的化身。
所谓的化身，通俗地说就是一个头像，比如我们用微信、微博等这些社交媒体时，每个人的账号都有一个头像，这个头像图片就可以算化身。
化身在国内的自媒体中好像并不是热点，普通大众只是把它当作一个普通的头像看，但在海外，它几乎成为了一种文化符号，表明自己的意见、倾向甚至地位。
前阵子马斯克跳进币圈，掀起大家对比特币的追捧风潮时，海外很多人兴起一股风潮：在自己的推特的头像上放上了激光眼，表示自己支持比特币。所以当大家看到某个推特头像是激光眼时，就知道这个人是支持比特币的，而比特币的同好看到这个头像就会关注他。
所以在某种程度上，化身在海外成了虚拟世界社交方式的一种。
正是在这种文化的熏陶下，海外近期开始出现大量制作化身的项目。
这些项目的项目方通常的做法是发行一定数量的NFT代币，其中每个NFT代币都关联一个比较酷的图片，每个NFT不同，所以它关联的图片也不同。这些图片通常是卡通人物或者在二次元文化中比较流行的形象。每个NFT代币的售价一般定价在0.01ETH到0.1ETH之间，有的会更便宜，也有的会更贵。项目方会在项目官网公布自己未来的发展计划和远景，以吸引爱好者买入。
至于项目方的承诺会不会兑现那就只有时间才能最终判断了，而爱好者买不买账就留给市场去做选择。
今年以来，尤其近几个月，这类项目在海外如雨后春笋般爆发，其中最有名的就是BAYC。
这个项目发行了1万个猿猴的头像，其中每个都不同，每个头像都关联一个NFT代币。这些头像如下所示。
这个项目的热度相当高，从5月份发行时的每个0.08ETH到现在2个月时间，已经涨到了每个超过2ETH。
在推特上，大量海外NFT的早期玩家几乎人手至少一个，并且很多都把自己买的那个猿猴图像作为自己推特的头像。很多NFT玩家都以这个猿猴头像为标志结成了自己的圈子，并且在圈子中分享最新的NFT信息和项目。而新玩家想进入这个圈子也必须持有一个猿猴的NFT代币。
现在，如果NFT爱好者想在推特上关注NFT的最新发展，有个最简单的做法就是找头像是这个猿猴头像的号，然后关注。
在这个项目的示范效应下，很多NFT项目开始模仿。于是有人感叹，2017年的1CO在NFT领域又来了。
至于这股风潮的未来会如何演变，那就留给未来判断吧。有一点是肯定的：那就是这股风潮也一定会被记录在区块链发展的历史中，成为一段难以磨灭的记忆。
下面和大家继续回复大家留言的相关疑问：
1、nft艺术品包含两部分:一部分是图像，一部分是确认所有权的代币。
那假如我拥有一件艺术品的真品，有人要买，我把我的这件艺术品nft代币从我的钱包转到了他的钱包，但我给了他一个假的实物画像。也就是说虽然在虚拟货币的世界里，我没有了这个画像的所有权，但在现实的世界里，我还是真实拥有这个画像的，存不存在这种可能？对nft理解得比较肤浅，请指教。
——我认为完全存在这种可能。我对这个情况的理解是：在传统艺术品市场也存在这种状况。比如达芬奇完全可能在给世人看了他的《蒙娜丽莎的微笑》后，如果真的有人买，他偷偷画了另外一幅很像的，但是给买家的是他后来画的。这时，世人都知道那个买家现在是这幅画的所有者，但买家拿到的却不是最早的那个作品。
不过在实践中，我很少碰到有画家这样做，因为实际上这是在影响自己的声誉。
2、你觉得enj怎么样，他近期会推出一个Nft公链efi。你觉得是未来可期还是昙花一现呢？
——ENJ这个代币很有名，但是我没有投资，这个团队近期推出的这个公链我也了解过，不过我不看好，所以不会买。实际上我对现在再推出的公链项目都不大看好，包括早前的FLOW公链，尽管它涨了不少，我也没有买。
3、如果作者用原图重新扫描了一遍，这次裁剪的画作尺寸和第一次稍有差异，再次铸造nft，再次售卖，有什么道德缺点么？
——我觉得没有什么问题。我们还是可以用上面《蒙娜丽莎的微笑》为例。达芬奇完全可以先把他的画卖给一个买家，然后再画一幅类似的画卖给另一个买家。这个时候这两个类似的画到底哪个更好就由市场去决定了。
不过在实践中，我很少碰到有画家这样做，因为实际上这是在影响自己的声誉。
4、这是与虚拟物品的链接，那如何与实物链接呢？
——现在所有NFT与实物链接的应用场景都需要中心化机构在其中作为中介，所以还做不到完全去中心化。因此在这个过程中，如果这个中介出现问题，NFT与实物的链接在信用上也会大打折扣。
5、内容版权方面可以关联nft代币么
——可以，并且理论上有个很简单的办法。不过这个问题要详细说下去需要很大的篇幅并且和现有的法律冲突。
6、不用管原画了么，如果买到的画被损坏了或者被盗了怎么办？现在很难借助法律进行维权吧。
——就像我前面文章介绍的，现在在NFT领域大家谈到的NFT艺术品一般指虚拟艺术品，所以艺术品都是以虚拟形式存在的。这些文件可以有无数份拷贝，并且很多这些NFT文件都保存在IPFS上。所以一般很少出现文件损坏，找不到源文件的情况。不过即便真的出现这个情况，现有的法律是否能处理还没有听过这样的实际案例。
7、如果把A网站的NFT保存下来，再到B去生成一个，这样是否有问题呢
——我对这个的理解还是可以和现有的状况对比。比如我买了一幅名画，如果我自己模仿这幅名画再去卖我自己的仿品，会不会有问题？这还是要看现有的法律怎么处理。
上面这些问题是我从读者的留言中节选的问题。NFT是个全新的领域，这个领域给版权和艺术品带来了新的方式，同样也会带来新的问题，有些问题我们现在能解决，可能更多的问题还要等未来我们才有好的方法。
可能这就是技术推动人类社会进步的普遍规律吧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。