DeFi已经成了业内最热议的话题之一，每月都有数十个新的DeFi项目启动。DeFi应用使得创建能够自动执行的金融合约成为可能。总的来说，这些合约有利于促进密码学资产的发行、借贷、交易和管理。
鉴于DeFi应用的范围很广，我们很难从DeFi这个大概念来衡量其采用情况。毕竟，交易和借贷在操作上区别很大，很难进行比较。为了解决这一问题，DeFi行业采用了一种叫作“总锁仓价值”的指标来衡量DeFi项目的热度和实力。
无论是借贷类还是交易类DeFi应用，几乎都需要用户存入密码学资产作为质押物。协议的TVL就是某个应用中所有质押物的美元价值总额。有了TVL，我们就可以将货币市场与去中心化交易所进行比较。
自2019年以来，DeFi行业的规模呈指数级增长。TVL已经成为衡量DeFi采用情况的事实标准，而且是CoinMetrics上最重要的几个指标之一。在本文中，我们将分享精确计算TVL所面临的一些挑战，以及使用TVL对DeFi协议进行估值的主要缺点。
最终，我们总结出了妨碍TVL成为稳健指标的三大主要挑战。
协议多样性下，“总量”成谜
DeFi依然处于发展初期，每天都会见证协议和应用的诞生和消亡。这些新启动的DeFi项目中，部分只是已有协议的复刻或已有系统的新版本，其它都是全新的。在对某条智能合约区块链进行整体估值时，这条链上承载的项目越多，估值难度越高。
INX Digital Company宣布与BitGo合作推出机构级数字证券钱包管理解决方案:金色财经报道，加密交易所运营商INX Digital Company宣布与BitGo合作，为受监管的安全代币推出了一个试点企业级钱包管理解决方案。[2023/5/4 14:41:01]
有的DeFi协议一举成名，在短短数天内积聚了价值数十亿美元的质押物。例如，克隆自Uniswap的Sushiswap于2020年9月声名大噪，其TVL一夜之间从数千美元暴涨至十亿美元以上。
为何会出现如此惊人的涨幅？从本质上来说，DeFi协议的激励机制拥有很高的延展性。突然出现的SushiSwap之所以能在短时间内吸引数十亿美元的质押物，是因为它引入了原生代币SUSHI，并采用一种激进的发行机制让早期采用者更能受益。
这种做法开创了一个有可能无限次重复的先例。由于协议克隆频繁发生，想要万无一失地实时追踪一条区块链上的所有质押物几乎是不可能的。CoinMetrics之类的数据提供商必须选择单独追踪哪些协议的TVL，因为将每个协议的TVL整合起来需要一些人力劳动。
Poly Network生态核心贡献者：建立统一的跨链安全模型有助于我们系统化理解互操作风险:4月15日消息，在2023香港Web3嘉年华跨链专场中，Poly Network生态核心贡献者Luke Liu认为，建立统一的跨链安全模型有助于我们系统化理解互操作风险。跨链的目标是标准化通信过程，保证一条链上的请求在另一条链上被正确、顺利地执行。各条链是不同的，但我们尽量建立起统一的风险模型，包括数据请求、通信、验证三个环节。经由数学（模型）抽象，区块链系统中的多链互操作包含应用、通信、共识等不同层的协同，这一套组合交互系统既依赖各组件的安全性，也考验各组件之间交互的安全性。建立起这样的（安全）框架可以帮助我们更系统性地理解互操作风险，而非根据个例归纳。[2023/4/15 14:05:26]
由于新协议频繁上线，所有数据提供商对所有DeFi应用的质押物总价值估值是天然偏低的。为了准确计算一个平台的TVL，提供商必须不断重新评估之前的测量数据，来体现新增的协议和质押物种类。由于新的智能合约平台对DeFi趋之若鹜，层出不穷的新协议使得数据提供商很难准确地对整个协议的TVL进行估值。
除了新协议发布频率高的问题之外，另一个复杂因素是现有协议也有可能发生变化。为了将这些变化统计进来，数据提供商必须持续监控新版本和合约的部署情况。例如，Uniswap现处于第三次迭代，每个版本的质押物追踪方式都略有不同。因此，Uniswap的TVL是每个版本的质押物价值之和，数据提供商必须分别对各个版本的质押物价值进行评估。
Messari前主管：如果理解了比特币 绝对没有理由不理解DeFi:Messari前主管、股票及加密货币交易员Qiao Wang发推表示：在加密货币的简短历史中，我们已经看到了无数故事。然而，DeFi是必将留下的极少数之一。自比特币以来，我们在区块链上有了“价值”。下一个合理的步骤是交易，借出，借入，抵押，转移风险等等。如果你理解了比特币，就绝对没有理由不理解DeFi。不要被标签所迷惑。[2020/10/5]
未来，DeFi行业有可能围绕一系列规范或标准稳定下来。一旦实现标准化，整合新协议就会容易得多。然而，标准化并非灵丹妙药，因为我们无法确保所有协议都严格遵守标准。正如我们所看到的那样，随着ERC20标准蓬勃发展，出现了很多依然需要人工审核的变体。因此，考虑到新协议的发布速度，在短期至中期内，DeFi标准化都不可能让数据提供商在数据分析方面实现质的飞跃。
质押物多样性下，“价值”成谜
DeFi协议可以支持几乎所有类型的资产作为质押物。尽管有一些协议限制了质押物种类，但是很多协议都没有这么做。
声音 | Samson Mow：很难理解为何质疑Liquid网络不是真正的侧链:据Bitcoinist消息，Blockstream首席战略官Samson Mow近日表示，很难理解为何会有人质疑Liquid网络并不是真正的侧链。Liquid网络与两种数字货币锚定，并且其数据可在其他链上被验证。[2018/10/13]
-上图包含Uniswapv1/v2/v3、Sushiswap、Curve、Aavev2、Compound和Maker的数据-
上图显示了在DeFi应用中作为质押物的资产种类的下限。该数据并未反映整个DeFi行业的情况，因为它没有包括所有DeFi协议的数据，而且涉及的资产类型仅限于ERC20代币。尽管如此，该数据可以让我们一窥代币化趋势以及DeFi行业内质押物种类迅猛增长所带来的影响。
繁多的质押物种类使得估值复杂化。所有这些资产都可以在多个平台上进行交易，包括中心化的链下交易所和去中心化的链上协议等等。收集这些平台的价格数据成了非常艰巨的任务，而且像协议整合那样不具备可扩展性。与此同时，这又是不得不做的事，以便基于交易平台的指标值对用作质押物的资产进行准确定价。
即使数据提供商有足够的带宽可以根据所有交易平台的数据生成指标值，但是它们很难直接使用采集到的票面价值来计算。就像计算密码学资产的市值那样，DeFi流动性池的价格数据同样存在被操控的风险，最终影响价值评估的准确性。
动态 | 美国德克萨斯州寻求由区块链提供支持的ID管理解决方案:9月17日消息，德克萨斯州奥斯汀市一直致力于为遇到无家可归者的人们开发区块链驱动的身份识别系统。该倡议被称为MyPass，计划中的最终产品是一个平台，将个人记录和id的数字副本收集在一个手机号码或电子邮件地址下，使实体副本冗余。一个人与不同服务的所有交互都可以使用区块链记录在一个台账上，而不是在多个由个人管理的数据库之间存储数据，在每次交互发生时，由经过验证的机构和个人组成的机构和个人验证每个交互。这个想法来自于在难民营中实施的类似项目，比如世界粮食计划署在约旦的建筑项目。[2018/9/17]
CoinMetrics参考汇率等稳健的价格来源最多提供市值前几百的资产的价格。其余资产的当前价格则要根据链上交易所的数据来估算，但是估算结果并不一定准确，因为我们无法确保这类资产有足够高的交易频率，或者链上交易所的流动性是自然流入的。
再质押盛行下，“锁仓”成谜
最后也是最容易被忽略的，使用TVL还需要解决的一大重要挑战是，了解用作质押物的资产的构成。评估某个协议的TVL时，人们可能会假设每单位质押物价值均由该协议独占。换言之，该协议的锁仓资产仅在该协议内使用，没有用于其它协议。
然而，从DeFi货币市场的设计来看，这个假设是错误的。DeFi可以让人们创建资产衍生品来实现再质押。简而言之，已经在一个应用中充当质押物的资产还可以在另一个应用中充当质押物，然后反复质押。有一些DeFi应用专为实现再质押而设计，以便为用户提供杠杆。虽然这不是什么新鲜事，但是与人们一般理解的“锁仓”相悖。
简而言之，一些在DeFi应用中被用作质押物的资产其实是对另一个质押物的债权凭证。这就产生了乘数效应，大大增加了TVL估值，因为初次质押的资产和再质押的资产都被计算在内。目前采用的TVL计算方法无法区分二者。因此，根据协议，质押物的价值可能会被大大高估。
为了阐明上述观点，我们来看下面这个例子：
用户将价值1500美元的WETH存入Maker，借得价值1000美元的DAI。
用户将借得的DAI连同价值1000美元的USDC一起存入UniswapV2的USDC/DAI池中，然后获得代表池中对应流动性份额的LP代币。
用户将LP代币再质押到Maker内借得价值1960美元的DAI。
简单来看，TVL可以计算为：
然而，复杂一点的计算方式只会将价值1500美元的WETH和价值1000美元的USDC看作“真正的”质押物，最终得出TVL是2500美元的结论。这种计算方式不计入代表某个质押物的债权的资产，例如DAI和UniswapDAI/USDCLP代币。
这就引入了额外的复杂性，因为质押行为会给TVL增加隐性杠杆。
寻找更好的DeFi指标
为了更好地理解DeFi系统并对它们进行合理估值，我们可以将DeFi资产理解为新型资产担保债券。ABS是一种金融衍生品，代表对一篮子用作质押物的资产的索取权。在DeFi领域，这些衍生品为密码学资产的交易、借贷和管理提供了基础。相比发行ABS的传统金融系统，DeFi企图提高透明度并实现自动化风险管理。
在这种情况下，TVL衡量的是杆杆市场的总体规模。正如本文所说，TVL具有误导性，因为它被杠杆带来的乘数效应夸大了，具有很高的价格敏感度，而且缺乏全局性。如果不知道具体的乘数是多少，我们就无法衡量系统的健康程度，而且最重要的是，无法分析系统应对价格冲击的敏感度。对于DeFi系统而言，价格敏感度是重要情报。
鉴于上述种种原因，我们在进行TVL估值之前要先找到办法区分初次质押和再质押这两种情况。同样地，我们还要使用“原生价值单位”来追踪TVL，从而消除价格敏感度带来的影响并更好地了解应用的发展情况。除了找到更好的TVL估值方法之外，我们还要计算另一个有趣的指标：支持某一应用的合约总数——等同于DeFi的“未平仓合约”。
当然了，要想一次性解决上述所有指标颇具挑战性。为了更好地实现自动化的数据采集过程，我们正在构建一套新的工具，以更具可扩展性的方式来解析智能合约数据。考虑到计算整体估值所带来的挑战，我们的DeFi指标将侧重应用级别的风险管理，以及来自知名AMM的交易数据。
结论
总的来说，TVL并非表面看起来那么可靠，而是具有性的复杂指标。构成TVL的每个单词背后都是一项挑战：
“Total”意味着要追踪一个协议的所有版本，以及该协议在多条底层区块链和多个Layer2上的版本。
“Value”意味着要为可用作质押物的上千种资产中的每一种找到可靠价格。
“Locked”其实是用词不当，因为在大多数协议中，流动性的流入流出速度非常快。这也意味着，我们需要理清每种资产之间的关联来避免二次或三次重复计数。
DeFi行业需要融合更好的方法来衡量DeFi应用的发展。这将是一个协作的过程，因此我们期待贡献更好的指标，同时向社区学习。
原文链接:?
https://coinmetrics.substack.com/p/coin-metrics-state-of-the-network-0c0
作者:LucasNuzzi、AntoineLeCalvez&KyleWaters
翻译&校对:闵敏&阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。