社交代币现在大体上能分成三类，分别是社交代币发行平台，个人代币，社区代币。其中发行平台就是一个针对特定赛道的Token发行平台，只是在门槛上可能有所设置，发行平台可能对有资格发行自己Token的用户或者名人做些审核工作。个人代币则是以个人的名义发行的Token，一般以个人的现在或者未来价值为基础发行，为个人代币持有人提供各种各样的权益。
个人代币一般都是在社交代币发行平台上进行。目前最著名的发行平台为Rally，在Rally平台上，大大小小一共拥有175个个人发行了个人代币。除了Rally外，另外一个众人所熟知的发行平台应该是Chiliz，只是Chiliz更多的是针对国际体育品牌/俱乐部等组织/团体/个人。Rally更像是针对于小的个人KOL平台。
社区代币相较于上面提到的两类虽然也属于SocialToken的范畴，但是模式上有所区别。本质上讲，社区型的代币其价值建立在社区集体的价值上，而个人代币则基本上建立在个人的声望/价值之上。因而社区代币更像是一个点对点的组织，而个人代币则是点对端的组织形式。但是社区代币一般也是有较为有声望的个人发起，前期通过自身的影响力来吸引更多的人加入，而之后着重于让社区成员一起为组织贡献，贡献越多则获得的奖励也就越多。群策群力的形式也注定了DAO会是社区代币的最终形式，或者说唯一形式。
中国证券报：数字货币推出利于货币政策工具创新:4月20日，兴业银行首席经济学家、华福证券首席经济学家鲁政委在中国证券报刊文《数字货币推出利于货币政策工具创新》。文章指出，如果我国央行推出数字货币，可能会带来哪些改变？从中央银行的角度来看，一是CBDC可以增强反腐败、反和反恐怖主义融资的能力。二是CBDC可能增加M0的波动，提高流动性精细调节的难度。三是推出CBDC为实施非常规货币政策创造了条件。四是CBDC能够帮助央行应对现金支付日益减少、私人部门提供的数字货币或数字支付服务的应用日益广泛的挑战。五是CBDC能降低货币发行的成本。从金融机构的角度来看，一是CBDC可能提高商业银行流动性管理的难度。二是CBDC能够提高支付结算的效率。从普通居民的角度来看，CBDC的主要优势是提高匿名交易的便利性。综上可知，央行数字货币的本质仍然是法定货币。在现金使用日益减少的背景下，推出央行数字货币有利于中央银行应对电子支付快速发展的挑战，提高支付结算效率，降低货币发行成本，并为推行非常规货币政策创造了空间。[2020/4/20]
Whales
Whales是最近上了火币的项目，虽然市场普遍把Whales归类到了社交代币，但是实际上仔细看它的形式，其实更像是现在的这些NFTDAO项目。事实上Whales也是会往那个方向发展。
中国证券报：各国严管加密货币:中国证券报发表《各国严管加密货币》一文，文中表示，在发展区块链上，全球达成了共识，积极探索区块链技术应用落地的途径，但是对于区块链的衍生品（加密货币），各国的态度不尽相同。有些国家如韩国，自伊始便对加密货币抱着严监管的态度。而新加坡则从一开始的放任到现在考虑监管。英美等国则一直对加密货币的存在属性与监管方式进行着讨论。[2018/4/18]
Whales对自己的定位是一个有真实价值资产支撑的社交代币。Token的价值支撑来自于存储在项目金库中NFT资产。并且这些资产都由其合作伙伴nonfungible.com定期审计，为$WHALE的持有者提供透明可信的公开信息。
相较于名人纯粹的名声背书，有实际的NFT资产背书可能会更好一些。当然如果那些NFT资产有价值，并且有流动性的话。我个人对NFT确实不咋懂，看了一眼所有的NFT藏品，也没看出个什么头绪出来，有兴趣的自己去看看，这里就不对此做过多介绍。除此之外，Whales更希望实现的是把$WHALE变成一种交易媒介，未来主要用于支付领域。现在已经支持了购买自己金库中藏品的NFT交易。
其实Whales最大的风险还是它自己所说的价值支撑---那些NFT藏品。金库的保管目前是有团队自己来，而且Founder的权利还挺大。公开披露的信息不断的说明Founder有着非常不错的履历，不会做出不好的事情，并且一旦做出就会有人曝光身份并且采取法律措施。但是说实话项目越大，这种组织模式的风险也就越大。当然，团队也说明，未来一定会往DAO的方向走。
中国证券报：多家公司布局区块链游戏 行业加速洗牌:中国证券报今日发布消息称，网易、360、蓝港互动等企业近期先后推出区块链游戏。业内人士表示，细分品类游戏挖掘细分人群需求，拓展行业规模。大厂商研发、运营等方面具备竞争优势，市场份额扩大，行业将加速洗牌。[2018/2/27]
凡事都有个价嘛。
除了管理上的风险，Whales最大的风险是，如果收藏的那些NFT变得不值钱了，过时了，$WHALE的价值支撑逐渐被削弱，到时候该怎么办？最好的办法肯定是把责任放出去，买卖新的NFT，金库中的所有资产的交易行为都由社区的成员来负责。
当每个人都有责任的时候，也就意味着每个人都没有责任。
FWB
FWB是一个非常简单的社交代币，拥有$FWB就能进入社群，参与社群的讨论，影响社群的决策，享受社群的利益。更直接一点说，FWB就是一个私人Discord社群，加入这个社群的要求是必须持有超过75个$FWBToken。
创始人TrevorMcFedries个人经历和背景其实是FWB这个项目成功与否的关键，同时也是FWB作为一个社交代币项目所拥有的“精神内核”关键所在。
TrevorMcFedries本来是一位软件工程师，对音乐产生了兴趣之后便开始了用技术来做音乐。年纪轻轻的时候便做出了10张非常棒的专辑，并且由于懂技术被很多的行业相关人员拉到一起帮忙解决技术相关的问题。后来自己开始创业自己做制作人，也自然帮助很多音乐人取得了巨大的成功。在之后收到了Spotify的橄榄枝，帮助公司把斯堪迪纳维半岛的音乐制作成为普遍人能够接受的形式带给全世界的听众。
观点：以太坊社交量接近6个月低点 即将进入积累阶段:由于ETH价格走势和加密货币使用的放缓，与以太币相关的社交媒体帖子数量大幅下滑。区块链分析公司Santiment报告说，截至10月3日，以太坊的社交量（social volume）接近6个月来的最低点。虽然这在逻辑上可能导致一些人认为这意味着ETH将要继续走低，但Santiment指出，这可能表明ETH即将进入一个关键的积累阶段。这一积累阶段可能会在价格走高之前，因为较低社交活动可能暗示投资者的投降，以及流入资金的回报即将逆转。（bitcoinist）[2020/10/5]
这样的经历让TrevorMcFedries越发感受到了音乐和多媒体能够给社会文化带来的影响和创造力。在之后就自己做了一个公司叫做Brud。而接触数字资产则是在2013年，一开始也是自己的小圈子社群来讨论以及实际的交易。
按照McFedries的说法，这些经历最终集合汇集成了FWB的概念。这个概念的内核便是：给真正的创作者提供一个更好的未来。他处在的社会面临着创作者根本无法获得自己创造内容的真正价值，大部分价值都被平台拿走。
在之后的故事就很简单了：有了这个经历和目标驱动后，在两个重要工具的加持之下，FWB社区也就建立了起来。而两个工具则是维持社区的高质量和持续高质量发展的重要帮手。
声音 | 天涯社区副总裁：区块链技术和理念与社交媒体有非常好的结合基础:据互链脉搏消息，天涯社区副总裁、区块链项目合伙人谢巍表示，从现有的成熟社交媒体来讲，区块链是一个工具，社交媒体是否和区块链结合，取决于区块链可以帮助社交媒体解决哪些方面的问题，应用场景实现的问题，还是降低某方面成本的问题，还是提高某些方面效率的问题。目前看来大家的探索都在比较早期，可以确定的是区块链在隐私保护，激发用户社区参与动力方面等有确定性的作用，另外区块链项目对社群基础的要求，与社交媒体的属性非常契合，相对来讲，区块链技术和理念和社交媒体有非常好的结合基础。[2019/3/27]
Collab.Land聊天软件和以太坊钱包的一个Bridge-类似于验资的工具
SourceCred可以整合到聊天软件中，衡量社区用户参与度，然后作为给予奖励的凭证
Collab.Land可以实现FWB所要求的$FWB数量检验，帮助筛选进入社群的第一批用户。而SourceCred则是在筛选之后，在社群内部实现优质成员获得更多奖励的工具。
1337
游戏社区的项目，和FWB类似，用户同样也是需要持有一定数量的$1337才能够加入社区。1337的Token除了作为凭证之外，还确实有支付功能，这一点和Whales类似。用户可以使用$1337来购买其官方提供的产品，当然这些产品和游戏/电竞也都相关。1337官方提供供购买的产品分为两类，一类是虚拟产品穿戴服装，一类是实际穿戴服装。就是帽子、T恤、连帽衫。但是这个标价着实令人着迷。实际能够拿到穿上的一件连帽衫价格约是82美元，而同样的NFT连帽衫最低价格是174美元。相较于其他的项目，1337在未来的规划，如DAO治理没有什么计划透露。只有公布一些游戏的活动或者直播。
相较于其他的社群，游戏本身能够让成员产生的凝结力就比较强，这可能也是作为项目方不需要额外做太多事情的原因之一。只需要组织组织游戏比赛，或者通知大家直播即可，赛道相较于内容创造、思想上的交流更窄，门槛也会低很多。
毕竟有思想的人很少，但是游戏打得好的人还挺多的。
到底是团结一心还是乌合之众
社交代币在启动时对资源聚集的能力要求极高。FWB依靠的是创始人自己本身强大的资源背景以及硬件能力吸引早期的用户，Whales则是依赖于其Token的价值由金库中保管的NFT作为支撑。大家的发展其实也都大同小异，在有了基础的价值认同之后吸引一部分早期参与者，然后通过早期参与者的努力为群体创造更大的价值。而这些努力无外乎有形和无形两种。前者如Whales通过买有价值的NFT资产，未来甚至可能包括购买BTC，ETH，法币，股票，甚至房产都有可能。后者则如FWB社群内部讨论出来的想法，沟通/交流本身带来的价值，举办的黑客松活动等等。
参与社交代币项目的人基本都怀抱着期待，而这个期待本质上都是希望项目社群里的这群人能够不断地给项目创造价值，或者自己能够在其中参与创造价值，社群壮大的同时也实现了社交代币的增值。
这些类型的项目发展的未来也极度相似，基本上都是从早期发起者做决策到后面的DAO形式的转变。往DAO形式的转变其实不光是社交代币项目的选择，而且是大部分DeFi项目甚至是所有有Token的区块链项目的选择。其实核心原因特别简单，既然这个故事是从去中心化、"Yourvoicematters"开始的，那么这个故事必须要讲圆满了，否则用户手中持有的Token价值何在？DAO是赋予用户手中持有的Token，是Token需求产生最简单的方式，或者说「故事」。
补充一句，对于提到Token价值的部分有些用词看起来我对这些价值有些不认可，其实不是。说实话，我其实无意评判这些是好是坏。换句更合适的话来说，我其实没有什么能力判断这些是好是坏有无价值。
在行业中来来回回这几年时间，越看越研究越发现自己真的是一无所知。在某个时刻做出的让自己无比肯定与决绝的判断在下一个时刻也可能只是自己尴尬地嘿嘿一笑。那既然是这样，又在这个行业能怎么办？其实说到底是一句自己信还是不信。我相信这些项目的诉求基本都是美好的，项目能够活下来这么久，大概率上也都是追求，或者不得不追求其宣称的个人价值实现，更公平利益分配。
社交代币的本质是具有同一类特征或者追求的人聚集的产物，人本身就是群居生物。聚集的碰撞能够产生非常多意想不到的价值。但是很可惜的是，在社交代币的领域，由于Token的存在和激励机制是的这样的聚集速度极快，社群的增长可能也会呈爆发性质的增长。但是可惜的是，也正是因为Token的存在，社群的分裂速度也会同样很快。想象一下，一旦币价急速下跌，社群中原本生气盎然讨论创造讨论理想讨论未来的气氛大概率都会转变成为对币价下跌的声讨。
强有力的社群凝聚也就变成了松垮的“乌合之众”。
这一点可能也是为什么FWB对于社群成员删选门槛相对较高的原因，除了持有Token的第一层门槛之外，还需要通过活跃度来辨别优质的成员和非优质成员。而大量参与了之后，人性可怕的弱点之一就发挥了作用：人是会被自己的。
陷得越深，信的可能就越深。
声明：我个人持有过文中提到的$WHALE和$FWB，其中$FWB还是旧的那个，新的其实是FWBPro。但是两个都是持有，几周之前都已经全部卖掉，目前没有持有任何一个SocialToken。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。