如果说我在过去几年中明白了一个道理，那就是：一个同步的区块空间无法满足链上所有应用的需求。
在2018年时这一情况还不那么明显。而去年夏季DeFi的爆发以及进年夏天的NFT行情证明了一个事实，即存在很多应用的设计空间。而今年非以太坊的?第1层?公链的兴起，进一步证明了区块空间的需求非常高。
考虑到我们可能生活在一个多链世界中，不同链上的应用希望彼此跨链通信，因此充分了解各条链之间如何跨链工作，是很有价值的信息。我想从一个抽象的角度探索这一问题，不针对具体项目展开。
在这篇文章中，我想研究这些系统中固有的特定权衡。认真反思的话，这种权衡取舍会很明显。
我也是站在巨人的肩膀上讨论这一问题；伦敦帝国理工学院的博士生AlexeiZamyatin等人在一篇?优秀的论文?中详细阐述了这一点。我的目标是在该论文的核心论调后面添加一些颜色。
用论文作者的话来说，权衡就是，缺少以下两点中的任何一点，就无法进行跨链通信：
可信第三方(TTP)
或者超越异步的同步假设
它们之间的关系很基本且非常直观的，但需要深入研究一些术语。我希望在这里可以清楚地对直觉予以阐明。
理论上的合理性
让我们简单讲一下同步假设——它们是用于思考分布式系统中通信的通用框架，且以难以理解而著称。
将分布式系统视为一种消息传递协议，尽管通信基础设施中出现故障或恶意对手，它仍需要工作，然后，我们可以定义在系统停止工作之前这些故障的严重程度。这正是同步假设的目标。
另一方面，在「异步」假设下运行的系统，默认假设网络/对手可能将消息延迟任何时间。
后者网络更强大。就是说，一个系统可以更好地处理环境带入的不确定性。还有一些「中间地带」假设，通常称为「部分同步」，但在这里没有必要定义。
这与跨链通信有什么关系？好吧，上述论文表明，如果你有一个实现异步跨链通信的系统，你可以用它来解决一个叫做「公平交换」的老问题。
我们从一篇?更老的论文?中了解到，没有可信第三方就不可能进行异步公平交换。
因此，没有可信第三方就不可能进行异步跨链通信。我们只能通过对系统进行更严格的同步假设，来放弃对可信第三方的需求。
理论->现实
到目前为止，这一切都只是停留在理论的纸面上。让我们谈谈真正的系统。从上一节中，我们知道要在两个链之间传递消息，要么：
NFT游戏CyBall与Yield Guild Games达成战略合作:10月11日消息，据官方消息，NFT游戏CyBall宣布与Yield Guild Games （YGG）达成战略合作，以帮助更多玩家接触CyBall元宇宙游戏。与此同时，YGG的联合创始人Gabby Dizon也将加入CyBall的顾问委员会，直接为CyBall核心团队提供指导，扩展其“边玩边赚”模式。
此外，YGG将在测试阶段向至少1000名CyBall玩家提供Genesis CyBloc NFT奖励。YGG 是一个由玩家和投资者组成的去中心化游戏公会，玩家可以借用游戏资产赚取收入，无需预先投入任何资金。[2021/10/12 20:21:46]
无法假设一个完全异步的系统
或需要一个可信第三方
The Block创始人：NFT看起来很像证券，我会非常小心NFT承诺的“被动收入”:金色财经报道，The Block创始人Mike Dudas今日在推特上发文称：“我会非常小心NFT承诺的、持有NFT就能有被动收入这件事，这种感觉就像是每天给你10根香蕉奖励。NFT看起来很像证券，如果市场价格受到股息支撑（在大多数情况下似乎是这样），那么就会存在大量监管风险。”[2021/10/10 20:18:48]
这里到底需要怎样的权衡取舍？将需要可信第三方的系统与需要更强同步假设的系统进行比较，可能会有所帮助。
可信第三方似乎很好理解。可信第三方只是存在于两条链之间的「低安全性/去中心化」中间人。而它们桥接的两条链依赖于与两条链无关的一个验证人集，这类跨链系统就是一个例子。
观点：下一波加密热潮将以NFT和区块链游戏的形式出现:Polient Games创新总监Craig Russo表示，每个人都在等比特币涨到每比特币2万或10万美元。我个人认为，下一波加密热潮不会以传统加密货币的形式出现，它将以NFT和区块链游戏的应用形式出现。（U.Today）[2020/6/22]
更强的同步假设表现为重试逻辑或超时之类。哈希时间锁定合约(HTLC)是一个说明性示例。几年前，HTLC被认为是跨链通信的重要原语。在HTLC中，更强的同步假设表现为必要的重试逻辑或?自由选项问题。
在上一节中，我指出具有最小同步假设的系统更擅长处理环境中的不确定性。在HTLC之类的情况下，如果有强大的经济动机使通信失败，则通信可能就会失败。就像做市商想要阻止或延迟价值转移，因为他们在两条链上都持有部分资产。
环境中足够强大的经济激励可能会使通信出现故障。
最后一点对于需要可信第三方的系统来说是正确的！在这种情况下，需要信任可信第三方有足够经济激励来维护「桥」的完整性。不同之处在于阻止通信的经济动机具体如何表达。
我相信这里有一种自然的二元性。您要么必须信任安全性较低的「中间人」，要么需要信任通信不会中断。
如果跨链通信引入了利润足够多的矿工可提取价值，无论上述两种情况的哪一种，通信都可能失败！要么是因为可信第三方腐败，要么是有足够大的做市商让它失败。
实例
现代跨链通信系统在这种权衡取舍中会如何分布？有?更好的文章?对所有系统进行了分类，我在本文中只展示几个说明性的例子。
Connext的nxtp?是跨链系统的经典例子，它增加了更强的同步假设。一旦用户完成与路由器的协商，就会有一个两阶段的准备/完成机制来完成「桥」两端的适当交易。如果通信未在超时内发生，则它不会发生。
另一方面，Solana?和以太坊之间的?虫洞桥引入了可信第三方。两条链之间存在的「监护人」验证器集需要对转移进行2/3多数证明，才能对交易放行。如果验证器集合已损坏或集体表决不希望传输通过，转移则不会发生。
需要强调的一件事是，这两种方法都不具备绝对的优势。权衡任一方的系统都会在营销材料宣称他们正在做出「正确」的权衡，但如前所述，两种权衡都意味着这些系统存在可能失败的方式。
还有一些系统使其中一种权衡显得不那么明显。我最喜欢的例子是用于快速提款的?OptimismDAI桥。这里的可信第三方是?Maker?DAO本身！用户要求DAO提供DAI流动性，从而为提议的fDAI资产提供完整性保障。
将DAO视为可信第三方有点奇怪，但如果我们认为任何安全性弱于链通信的东西都是「可信的」，那么DAO可以满足这个目的！我个人很高兴看到更多DAO扮演可信第三方的角色，以促进跨链通信。
任重道远
未来看起来是属于多链的世界，促进链之间的交流，那些做好准备的人将迎来真正的机会。对于我们使用这些新系统的人来说，了解他们正在做出的权衡很重要。
在这篇文章中，我研究了增强同步假设和可信第三方之间的一个基本权衡。链之间的界限对我来说非常有趣，所以我将在未来深入研究其中的其他因素。
如果您对这些内容感兴趣，请随时与我们联系！我喜欢更深入地探索未知。
撰文：LakshmanSankar，就职于以太坊基金会，从事生态开发和研究编译：PerryWang
感谢与?AlexObadia?和?VaibhavChellani?的对话，对本文有很大启发，并感谢他们两人对本文内容编辑的贡献。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。