以太坊联合创始人VitalikButerin：“你不能成立DAO来成为DAO，你需要DAO来真正做一些事情”。
去中心化自治组织，也称为DAO，在加密世界中成为一个越来越流行的术语。DAO是在一系列智能合约上运行的组织，其代码决定了组织的管理和决策。简单来说，DAO是指一群募集资金来完成特定任务的“组织”，一些人将DAO视为“具有共享银行账户的互联网社区”。FriendswithBenefits(FWB)DAO经理RaihanAnwar则这样形容—“兜里有钱的数字快闪族”。
最近几个月，DAO与非同质代币比肩，成为区块链技术中最受炒作的概念。随着DAO规模不断扩大，它们越来越多地与非加密领域进行互动，从签订合同到采购服务、购买实物资产和借入法定货币，貌似无所不能，DAO的快速发展对传统公司造成威胁。然而，DAO目前缺乏足够的法律和监管确定性，它们如何继续规模化发展还需打个问号。
本文将研究DAO需要解决的以下五个关键问题，并提供实际示例说明它们为何重要以及解决方案：
谁合法拥有DAO的资产/金库？
谁最终对DAO的责任负责？
DAO是否具有签订合同的法律能力？
DAO可以起诉和被起诉吗？
DAO的贡献者是否存在雇佣关系？
谁合法拥有DAO的资产/金库？
虽然直观来看，DAO本身拥有金库/资产，但从法律角度来看，这个问题实际上并不完全清楚。
让我们举一个假设的ArtDAO的例子。ArtDAO的职责是投资于所有不同类型的艺术，从NFT到实物艺术。这个DAO某天决定购买蒙娜丽莎画像，然后他们赢得了拍卖，DAO的创始人同意持有蒙娜丽莎画像进行“保管”。然而创始人是个表里不一的“演员”，他决定将该画像倒卖给另一方，并将收益收入囊中。
现在，如果DAO是一家公司，法律将承认公司是蒙娜丽莎画像的合法所有者。因此，创始人的行为是明确的盗窃/挪用公款案件。
但是，DAO的法律地位尚不清楚，尤其是DAO是否能够真正合法地拥有资产。因此，创始人有可能被认为是蒙娜丽莎的实际合法所有者，因此没有犯罪，对DAO本身没有追索权。
虽然存在这种不确定性，但这可能导致DAO不参与物理世界的资产购买，因为他们担心他们的资产可能会被任何所谓的“合法途径”取回。
建议的解决方案：司法管辖区承认DAO是其国库中资产的合法所有者，并且是能够自行拥有资产的结构。
谁最终对DAO的责任负责？
公司结构的一个关键特征和创新是“有限责任”这个概念。有限责任意味着股东的责任仅限于其投资价值。对于具有无限责任的其他结构，例如合伙企业，情况并非如此。无限责任意味着如果实体破产/资不抵债，成员将对实体的未偿债务承担责任。
DAO中的成员是承担无限责任还是有限责任对DAO来说是一个重要问题。以个人投资5000美元购买DAO的治理代币并成为积极贡献者为例。DAO进行了一系列投资，包括借入大量资金。投资进展不佳，在这个过程中，DAO实际上已经破产。在这种情况下，作为DAO成员我的责任是什么？我会对DAO的超额债务负责吗？我的损失是否会超过我最初投资的5000美元？
显然，如果DAO被认为对其成员承担无限责任，鉴于这种额外的风险，投资和为DAO做出贡献的人将会大大减少。
建议的解决方案：DAO应该像公司一样承担有限责任。
DAO是否具有签订合同的法律能力？
法律能力是DAO的一个重要方面，因为它会影响它们在贸易和商业中的运作方式。虽然个人和公司有能力签订合同，但DAO是否可以签订合同尚不清楚，举个例子：
PropertyDAO是最初为投资数字资产而设立的DAO。然后，DAO社区投票决定在纽约购买一栋高层公寓楼。
DAO进入谈判并同意购买该物业。但是，在签订合同时——DAO可能不被认为实际上具有签订合同的能力。在法律看来，DAO可能被视为试图签订合同的“狗”一样。没有订立合同的法律能力，就意味着合同本身不具有法律效力。
如果这个问题没有得到解决，这可能意味着DAO中的个人需要自己签订合同或为DAO建立一个公司来签订合同。
建议的解决方案：DAO应具有签订合同的公认法律能力。
DAO可以起诉和被起诉吗？
法律能力的另一个重要方面是起诉和被起诉的能力。这对于DAO来说非常重要，因为无法起诉他们就无法执行合同。
以一个希望在其网站上构建新产品平台的DAO为例。他们与一组开发人员签订合同来构建网站，预付给他们100万美元。几个月后，开发人员没有在网站上做任何代码工作，似乎已经卷钱跑路了，DAO社区投票起诉开发者。
现在，如果法律不承认DAO具有提起诉讼的能力，法院只会在一审中驳回该案。这使DAO处于不稳定的境地，因为它们会被阻止签订合同——限制了它们的增长和扩展能力。
提议：DAO应具有起诉和被起诉的能力。
DAO的贡献者是否存在雇佣关系？
另一个关键问题是贡献者与DAO本身之间的关系。DAO的去中心化模式在某些方面与传统的公司结构一样有缺陷，DAO理论上没有老板，但组织仍然必须决定谁因投入工作而获得奖励，目前，DAO经常用代币奖励贡献者，以表彰他们在协助DAO方面所做的工作，这可以被认为是贡献者的实际工资。
这就提出了一个问题，如果贡献者领取薪水，他们实际上是DAO的雇员吗？如果是这样，这将意味着作为雇主的DAO需要履行义务。这反过来会增加运营DAO的复杂性，因为DAO需要遵守贡献者所在的每个司法管辖区的雇佣义务。
建议的解决方案：DAO的贡献者不应被视为DAO的雇员，除非他们明确签订正式的雇佣合同。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。