ACA:浅谈NFT抵押借贷的三种模式:点对点、资金池和中心化模式

前言

说回抵押借贷,对于FT而言,抵押显然需要承担一定的流动性成本:面对代币上涨,无法出售并获利;面对代币下跌,只能被动持有。

而对于长持头部NFT项目的机构或核心玩家来说,也许本就没有出售的意图,因此在需要资产变现时,抵押借贷是值得考虑的选择。而头部NFT的价格也相对稳定。

进一步来说,出于投机目的,散户手中的NFT可能存在频繁买卖换手,并且NFT的总价值整体不高,相对而言不适合进行抵押。

因此,认为短期内NFT借贷会是小众赛道,以面向头部/蓝筹NFT持有者为主。

PeckShield:FriesDAO攻击者将237万美元被盗资金转换ETH:11月8日消息,安全公司PeckShield监测发现,FriesDAO Profanity漏洞攻击者已通过混币器Tornado Cash将237万美元被盗资金转换ETH。

此前消息,FriesDAO遭到攻击损失约230万美元,起因是攻击者获得该协议操作者钱包的控制权,似乎是由于Profanity钱包生成器漏洞导致,这一漏洞会让通过该工具生成地址的私钥被强制使用。[2022/11/8 12:32:34]

三类项目

点对点模式

FTX将于12月31日上线SOS(OpenDAO):据官方消息,FTX 将于北京时间 12 月 31 日上线 SOS(OpenDAO),22:00 开放 SOS/USD, SOS-PERP 交易对。[2021/12/31 8:17:12]

在DeFi借贷中,Aave的前身Ethlend采用的就是点对点模式。

Arcade?与之类似,其AssetWrapper合约支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20资产,随后将生成wNFT。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后,将wNFT抵押,之后则等待贷方匹配订单。Arcade在未来的版本中将添加分期还款的模式。

需要注意的是,Arcade不设置自动清算,如果发生违约情况,在贷方claim抵押品之前,借方仍然可以偿还贷款。

跨链桥BoringDAO已推出oPortal V2.0:12月29日消息,去中心化资产跨链桥BoringDAO宣布,oPortal V2.0现已上线,提供更易于使用的跨链桥体验。

BoringDAO表示,oPortal V2.0上线后不久,将开始支持更多的代币,比如USDC、DAI、ETH、BNB、CRV、Sushi等代币。[2021/12/29 8:11:51]

对于点对点的平台来说,借贷需求能否及时得到响应,与平台的用户体验直接相关。Arcade的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说,BAYC和CryptoPunks地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。

另外,NFT与FT的不同之处也在于,同系列的NFT各不相同,贷方难以对稀有度高的NFT进行评估,或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧,增加了借贷的不确定性。

MakerDAO发起投票计划提高ETH债务上限至2.6亿美元:据官方消息,7月27日晚间,MakerDAO已将新的执行投票纳入投票系统。该执行投票计划将ETH-A债务上限从2.2亿美元提高到2.6亿美元。此外,执行投票还包括每月治理周期捆绑建议的批准与否。每月治理周期捆绑建议包括:1.MIP16,每周治理周期;2.MIP18,元参数调整;3.MIP19,清算系统1.1升级等内容。[2020/7/28]

目前Arcade的平台总贷款额来到了950万美元,支持49个NFTCollection。去年12月底,Arcade拿到了1,500万美元的A轮融资,由PanteraCapital领投。

资金池模式

第二类是与Aave、Compound近似的资金池模式,例如?DropsDAO。

这种模式下,贷款没有到期日,利率根据资产的利用率计算得出。NFT的实时价格采用预言机进行报价。

有关点对点模式和资金池模式的优缺比较,DyoHu在这篇文章中有更为详细的阐述。

对于稀有度高的NFT,在资金池中的价值实际上被稀释,使得这部分NFT的贷款价值比不划算。

整体而言,资金池模式较为复杂,存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在NFT市场整体流动性一般的情况下,有着较高的系统性风险。在去中心化NFT借贷的发展初期,点对点模式相对更稳定可靠。

中心化模式

去年年底,数字资产金融服务机构?Nexo?与三箭合作,推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出相同业务。

Nexo提供的相当于OTC服务,需要填写简单的KYC申请表。目前仅支持BAYC与CryptoPunks作为抵押品,抵押的NFT价值必须超过50万美元,年化借贷利率约为15%,贷款价值比在10%-20%之间,即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。

中心化的NFT借贷模式适宜机构采用,而对于CryptoOG来说可能显得不那么native。

总结

类比看看现实中的艺术品市场,受疫情影响,2020年的全球艺术品交易额较上年下跌22%,仍超500亿美元——仅从数字上看,艺术品抵押似乎有不错的市场。

然而,艺术品的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保,估值困难;并且因为缺乏流动性,即便清算后,抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口,传统典当行压价严重,往往只提供非常小的贷款价值比。

说回NFT,与传统艺术品相比较,NFT的真假鉴定只需要检查合约地址;估值有同系列NFT的地板价作参考;线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上,NFT借贷面临的问题相对更少。

近期的Azuki很快跻身OpenSeaNFT交易量第8位,类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以CryptoPunks和BAYC为代表的头部NFT、以Doodles和Azuki为代表的蓝筹,以及Sandbox和Decentraland的地块,在未来会率先成为NFT借贷的主打标的。

原文作者:Jiawei?

原文来源:Mirror

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

[0:0ms0-1:952ms