最近一段时间，Web3.0不断“刷屏”，NFT疯狂“出圈”，有人撸空投，有人搞收藏，有人说，NFT的爆炸性增长正在推动Web3.0的发展。
Web1.0到Web2.0实现了内容的消费者向内容生产者的转变，其本质是进行了一次从物理世界向网络世界的平行时空的大迁徙，当我们畅谈Web3.0的发展时，不得不进一步提到关于区块链，因为区块链的去中心化、去信任和防篡改的特性很好的对标了Web3.0的目标——创造新一代互联网，让每个用户掌握自己的数据、身份和命运。
Web3.0基于区块链而存在，承诺将隐私和数字身份还给用户，同时由于NFT等的应用，实现了新的互动水平。但我们更需要的是Web3.0热潮下NFT的诸多“危险”与“隐患”，最近NFT领域随处可见的“黑客事件”也证明了我们需要将“安全”放在第一位。
汇丰银行：在未来两周做空纳斯达克指数并不会显得特别疯狂:汇丰银行：在未来两周做空纳斯达克指数或做多美元的举动并不会显得特别疯狂，尤其是在美国经济刺激的两大主要来源并未启动的情况下。（金十）[2020/9/20]
近期发生了哪些NFT合约安全事件？
4月21日，NBA的NFT项目合约遭受攻击，攻击者利用了签名未验证，在合约代码中，vDatamemory参数info在传入函数中未进行验证导致签名可复用，攻击者可以通过使用其他人的签名来进行Mint，导致项目方被疯狂“薅羊毛”。
分析师：BTC若收于10370美元上方，将“疯狂看涨”:资深加密交易员兼分析师Josh Rager在推特上表示，BTC即将采取的行动将产生巨大的看涨影响。然而，多头还有一些工作要做：“BTC突破日阻力，对空头们毫不留情，正试图突破10300美元。BTC若收于10370美元上方，将疯狂看涨。”（The Daily Hodl）[2020/6/2]
而在4月23日，NFT项目Akutar惊现低级漏洞，它的AkuAuction合约由于智能合约本身漏洞，导致11539ETH被锁死在合约中。经成都链安技术团队分析，发现Akutar项目的智能合约包含2个漏洞：
第一个合约漏洞在processRefunds中，设计者根据refundProgress计数器进行循环退款，而如果有攻击者此时在fallback中进行revert则会导致后面的人都无法进行退款，这个漏洞被人在链上证明但没有进行攻击利用。
声音 | V神：在没有考虑大型反DoS安全因素的情况下 任何人建立公链都是疯狂的:V神在推特中称，在没有考虑大型反DoS安全因素的情况下，任何人建立公链都是疯狂的。 推特用户John Galt@Brainvelli回应称，收取gas费并不是真正的反DoS。你不能向普通用户收取gas费，他们不明白什么是gas。[2019/8/22]
第二个漏洞在claimProjectFunds中，require语句的totalBids变量应该是bidIndex，这个漏洞使得该判断条件永远失败，导致无法执行后续的提款操作。最终，导致项目方11539ETH(价值约3400万美元)被锁定无法提取。
疯狂推荐竞争币背后 John McAfee称自己的Twitter账户被黑:此前，网络安全大V麦咖啡（John McAfee）的个人Twitter曾频繁推广一些鲜为人知的加密货币，很多投资者在看到这些信息之后就买入了其推荐的加密货币。然而，就在今日凌晨，这位网络安全先锋向BBC透露称，他的Twitter账号已遭黑客入侵，他表示：“我无法控制Twitter的安全。”[2017/12/29]
可见关注NFT合约风险，变得越来越紧迫。
NFT合约问题包括哪些？
根据NFTSCAN数据显示，目前全球NFT项目已接近七万个，而且数据还在持续增长中。
圣克拉拉大学金融学教授：期货合约上线后 数字货币的疯狂涨势或被“扼杀”:美国财经网站MarketWatch报道，圣克拉拉大学金融学教授奥图亚·沙林（Atulya Sarin）近日撰文称，其比特币期货合约正式上线以后，这种加密数字货币的价格大幅上涨走势可能会被“扼杀”。沙林表示，由主流交易所推出的这些期货合约将给比特币市场带来影响重大：比特币的合法地位因此而得到确立，而且无论对散户投资者还是机构投资者来说，获得对比特币的敞口的程序都被大大简化了。比特币交易即将进入一个未来维度。[2017/12/9]
数据来源：NFTSCAN
NFT作为Web3.0的底座，它的安全问题对行业发展同样重要，为了护航Web3.0的安全生态，成都链安通过智能合约形式化验证工具链必验对上千个NFT项目进行漏洞扫描，发现NFT常见的合约问题还包括以下几类：
业务逻辑相关问题：
此类问题可能直接导致合约的业务逻辑出错。
漏洞描述：chapterAuctionMinted的值永远为初始值，但是在此处使用的判断条件中，使用了该值进行条件检查。如果在开发期间使用扫描后，开发者可根据扫描结果判断是否是相关逻辑缺失，亦或是冗余代码。
漏洞描述：未检测返回值。在NFT项目中，经常存在有偿铸币的功能，调用者需要将作为铸币手续费的ERC20代币发送到NFT铸币合约中，然后NFT铸币合约为其铸造对应数量的NFT代币。但是部分ERC20合约存在假充值的问题，即转账失败不抛出异常而是返回false，这样就会导致一个问题，攻击者可以利用这点，在未支付手续费的情况下，铸造任意数量的NFT。开发者应根据VaaS扫描结果的建议，检查transferFrom操作的返回值或者使用safeTransferFrom函数进行ERC20代币转账。
代码规范相关问题
此类问题可能不会直接造成业务逻辑出错，但是会影响代码的可读性，造成合约调用时有多余的gas消耗等。同时不规范的代码也容易导致编写时逻辑混乱，有隐藏的逻辑错误的概率更高。
漏洞描述：此处循环的结束条件为curr>=0,而curr为uint导致curr>=0恒满足。此处会导致循环无法正常结束。在扫描中会对这类结果为定值的条件进行告警，用户可以通过提示确认此处逻辑，对条件进行删除或修改。
漏洞描述：此处event中将string类型的数据标记了indexed，该写法会导致在事件结果中无法直接获得对应的string结果。建议用户参考的提示，仅使用indexed修饰固定长度的变量。
研究发现，大多数的NFT合约都没有进行过专业的安全审计，这就存在很大的安全隐患，容易导致攻击事件的发生，造成资产的损失。所以NFT智能合约开发者应具备基本的安全开发意识，了解智能合约开发应注意的安全问题；此外，在合约设计和实现时，注意代码实现的正确性。我们建议开发完成后，可使用对项目进行安全检测。项目上线前，可选择安全审计，规避安全风险。
安全，是区块链技术能够得以长足发展的重要保证，守护Web3.0的安全也变得愈发重要。今天我们所讲的业务逻辑相关问题和代码规范性相关问题，也是智能合约里面常见的问题类型?，后续我们将继续推出NFT相关安全文章，请大家持续关注我们
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。