本文对目前DAO在成员资格和投票权管理这两个方面的主要流行模式进行了分析，指出它们缺乏足够的动态性。为解决该问题，作者提出基于声誉的模式，并绘制了“潜在声誉度量”维度表，为DAO如何构建具有足够动态性和流动性的成员资格和投票权管理提供了颇具实践参考价值的思路。
众所周知，DAO目前并没有达到理想的自治和自动化程度。它们的实现方式更多是对“流动的链上治理过程”这一愿景的模拟，而我们努力追求的DAO类型要更加动态和智能。
在赋予用户成员资格和投票权方面，现今的DAO无外乎采用以下两种做法：
基于代币的治理用户通过持有、代持、质押或赚取代币来获得成员资格
基于社交的治理用户通过获得赞助、为DAO做贡献，或签约来获得成员资格
在成员的无需许可程度、投票权和参与门槛等方面，这些机制各有不同。例如：需要持有DeveloperDAO的代币才能成为其成员，或者持有1千万UNI才能向DAO发起提案。
社区希望Arbitrum基金会将7亿ARB返还给DAO财政部:金色财经报道，在社区强烈反对后，一项新提案要求 Arbitrum 基金会返还 7 亿个 ARB 代币。投票于 4 月 14 日结束。根据提案，基金会只有在归还代币后才能继续其预算计划。一位社区成员表示，这是一个象征性的姿态，表明治理持有人最终控制了 DAO，而不是 Arbitrum 服务提供商或基金会。[2023/4/10 13:53:49]
现行的DAO机制
上图列举了DAO赋予用户成员资格的大多数方法。无论采用何种方式获得DAO的治理权，基于代币或基于社交，都有一个共性──它们都是静态的。
所有主要借贷协议中仅有MakerDAO收入超过了其代币激励:9月29日消息，据token terminal统计，在所有主要的借贷协议中，只有MakerDAO的收入超过了代币激励。据Variant投资合伙人Mason Nystrom分析称，代币激励是一种新的获客成本（CAC）形式。每一美元的代币激励对应一个新客户或费用/收入。项目应确保其代币获取成本（TAC）和代币激励与转速比率在其市场内具有竞争力。[2022/9/29 6:02:10]
我们能做到多大的动态程度？
有的DAO使用CollabLand等工具在discord上创建代币水龙头，用以奖励贡献突出的成员；或者采用Coordinape，让社区内的成员可以相互审查贡献度。这些都是能让贡献者获得更多投票权的好方法，但是在调整或取消投票权方面，它们都不是很适用。我们对协议的愿景也有赖于以某种自治的方式评估和确认用户的贡献，这会成为将来的工作内容。
PeckShield：FriesDAO攻击者将237万美元被盗资金转换ETH:11月8日消息，安全公司PeckShield监测发现，FriesDAO Profanity漏洞攻击者已通过混币器Tornado Cash将237万美元被盗资金转换ETH。
此前消息，FriesDAO遭到攻击损失约230万美元，起因是攻击者获得该协议操作者钱包的控制权，似乎是由于Profanity钱包生成器漏洞导致，这一漏洞会让通过该工具生成地址的私钥被强制使用。[2022/11/8 12:32:34]
DAO的成员资格应该是流动的。我们需要着手设计这样的DAO：既能够捕捉web3参与者的活力，又能够认识到，这些参与者在不同协议间工作的切换成本很低。
需要思考的问题是：
如何减少投票权，或把某人开除出DAO？
DeFi资管协议BlackHoleDAO协议Token自上线以来涨幅接近500%:4月4日消息，据DEXScreener行情数据显示，BlackHole DAO协议TokenBHO突破0.0000004美元，现报价0.000000401，自3月22日上线以来，涨幅接近500%。BlackHoleDAO是基于DAO社区治理的去中心化资产管理协议。
其中VCPool协议通过不断添加主流Token、NFT、流动性LP等不同有价值资产凭证来支撑BHO价值，而Donation Pool协议是针对机构、社区、普通投资者等不同群体，施行DAO治理的发展型协议。[2022/4/4 14:03:08]
如何能在协议中为DAO成员设定行为门槛，而不仅仅是投票权？
如何随着时间的推移来改变DAO的成员资格？
动态 | Maker DAO项目正在进行投票以大幅降低稳定费:Maker DAO项目正在进行一项投票，以大幅降低稳定费。投票将于本周三结束，届时将可在5.5％至13.5％之间选择稳定费用。周五MKR持有人将举行一次行政投票，以批准更广泛的治理投票所选择的稳定费。稳定费旨在减少DAI稳定币的波动性，并继续进行MRK去中心化金融系统，而不会引起清算或提款。（Cryptovest）[2019/10/22]
如何确保DAO的参与者──他们对治理协议、文化和DAO的长久存续有重大影响──仍是能够为DAO的利益作出决策的最佳人选？
成为DAO的成员应当是一项特权，而非一种权利。
任何人都能购买协议代币，参加市政会议，或者加入discord频道。但不能仅仅因为他们持有了代币、或头像换成了那只猫，就把协议治理或管理金库的权利永远地、百分之百地交给他们。
唯一能在链上移除成员资格的DAO机制是MolochDAOv2的guildkick。它能够让成员通过投票开除其他成员，通常针对那些有恶意举动的人。该机制通常用作先发防御措施，来防止因怒退并撤资给DAO带来的潜在风险。然而，如此高敌意的举措，不符合我们对DAO内流动性的要求。──guildkick仍是一个只能在恰当时机提交的静态提案，而不是一个自治的解决方案。
基于声誉的DAO
持有代币可以表示某人有兴趣成为其中一分子，但是仅仅持有代币并不足以证明他对协议和DAO的福祉作出了足够的承诺。对于DAO的成员资格和投票权来说，用户与协议和社区的互动才真正重要──这就是声誉。
DAO成员潜在声誉度量
DAO可以在其协议中根据网络参与度、治理参与度和社区参与度来度量奉献度。DAO不能仅仅依赖代币所有权，而是应当要求其成员参与到协议和DAO之中，去建立声誉。
如果鲸鱼投资者不愿质押他们的代币，那么应该给他们非常大的治理权吗？如果他们连一个协议POAP都没有，还能让他们坐到一起共商大计吗？
DAO的成员资格应该是流动的。
对基于代币的投票而言，用户的转换成本很低──在Uniswap上简单操作几下，就可以买卖任何代币、加入任何DAO。但是DAO目前却应付不了同样的流动性。
DAO需要成员资格具有可调整性──用户的成员资格应该取决于他们能否一直达到声誉度量标准，而不是静态的一次性的活动或购买。如果无法达到链上最低要求，他们也就不应当再是DAO的一部分。想象一下，如果能够自动更新成员名单，始终留下高质量的、参与度最高的成员，那么DAO的组织性该有多好。就像一个国家中只有公民才有投票权一样。
我们来模拟一下：
爱丽丝加入了负责监管Bobert协议的BobbyDAO。目前爱丽丝是持有$BOB的鲸鱼。因为达到了$BOB的持币门槛，她可以提交提案，也能轻易左右投票。但是，爱丽丝既没有在协议中质押$BOB，也没有响应过一次社区召集！所以爱丽丝不该有这些权利。
最近鲍勃一直在考虑加强他的DAO。他觉得声誉机制应该管用。这样一来，更多的$BOB质押者就能在协议里有话语权，而不是那些并不真正关心协议最佳利益的$BOB持有人。他作出决定：所有在过去一年里，质押$BOB至少达到30天的用户，才可以保留成员资格。任何时候，如果一个用户达不到30/365这个比例的标准，就会失去成员资格。如果该用户重新质押，那么DAO欢迎他回来。如此一来，鲍勃希望能把最好的协议贡献者们留在DAO内。
DAO的未来是能够以程序维护的、不断变化的团体。成员是DAO的生命线，既可以让DAO专注于它的使命，又同时能够从中受益。一个不能在协议中有机地培养声誉的DAO成员，或许是错误的安排，会让社区走向金权化或专制化。
用户会购买很多代币，加入很多discord，尝试和离弃很多DAO。少数人会留下，会把他们的代币用于协议，能成为长期贡献者的人则更少。衡量一个DAO的成功，不是看它有多少成员，而是提案的质量，和它把贡献者留在协议中的能力。一个今天有用的成员未必明天还会有用。我们要学会用流水的兵来建设DAO。这就是为什么保持DAO的动态性，和允许成员资格进化是如此重要。
幸运的是，大多数有趣的声誉度量系统都在链上或能通过预言机访问，可供DAO在其治理系统中采用。
作者：ElevatorThoughts?
翻译：Roy?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。