Web3.0是什么？这个问题也许连在币圈泡了十几年的老江湖，也很难在三言两语间给出一个足够准确地回答。但在十足混乱的Web3.0概念中筑起了当前最大的共识——区块链技术是实现Web3.0的道路。在当前监管环境下，Web3.0在中国是否存在生根发芽的可能？原样照搬还是改头换面？合规的代价又是什么？
Web3.0是什么？
事实上，Web3.0并不是一个严谨的术语，其是由风投公司和互联网从业者共同创造的一个形容下一代互联网的新兴概念。要明白Web3.0，就不得不提到与之相对的Web1.0和Web2.0这两个概念。
所谓Web指的其实是互联网，而Web1.0就是互联网的初生形态。Web1.0是网络与用户的单向链接，由互联网平台生产和制造信息、数据供用户浏览。Web1.0的特征就是互联网内容与用户之间的单向传输性，平台是内容的单向输出者，用户是内容的单向接收者。
而进入Web2.0时代，也就是当前所处的互联网发展时期，用户不再仅仅是被动接收互联网大厂提供的产品，其自身亦是网络内容的创造者，互联网内容从单向传输变为了用户间的双向互动，网络更多承担的是信息交互平台的作用。但是，在Web2.0时代，用户创作的内容并不属于自身，其作品产生的收益绝大部分都被互联网大厂获取，大厂在吸收用户创作收益的过程中不断壮大自身，成长为难以撼动的虚拟“利维坦”。
肖飒：销售比特币矿机存在反、侵权及税务风险:北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖飒表示，销售比特币矿机存在一定的法律风险。一是反风险。尽管目前中国现行有效的法律法规中没有规定矿机生产商必须承担反义务，但与虚拟币相关的反问题始终在监管部门的视线范围内。二是专利侵权风险。矿机生产商属于芯片制造业，因此涉及大量专利问题，若明知销售的比特币矿机侵犯专利权却仍然参与销售，可能会违反《专利法》第十一条第一款的规定，构成对权利人专利权的侵犯。三是税务风险。一些矿机厂商在销售矿机时会接受比特币支付，可能会引发税务风险。（证券日报）[2021/3/29 19:24:36]
而Web3.0想做到的，通俗地说，就是把大厂圈起来的餐厅夷为平地，建成一条人人能开馆子，各凭本事赚钱的小吃街，家家都是开放式厨房，饭菜从厨师手里端出就能送到用户桌上，钱从用户手上出去就能直接进入厨师兜里，没有中间商赚差价。这个“去中间商”的过程，也就是“去中心化”的过程。
目前，对Web.3.0的理解主要存在以下几种观点：
声音 | 肖飒：法律态度非常坚决 发现在境内发币立刻取缔:中国银行法学研究会理事肖飒今日发表题为“区块链项目，需注意哪些司法新动向？的”分析文章。文章表示，司法机关严阵以待，提前用相关法律知识武装自己，以便更好地适应或许会出现的涉币案件潮。反观链圈，几乎每一个区块链项目方都有“发币”的冲动，虽然我们理解“激励机制”对项目自身的作用，然而，一旦发币ICO，在我国现有法律框架下会被定性为“非法的公开融资行为”，涉嫌非法集资类犯罪或非法经营罪等。对于“境外发币，境内无实质销售”的行为，当下，司法机关采取的方式还是相对宽容的，基本不会主动“穿透式审判”，而是“等子弹再飞一会儿”。因此，类似的项目方暂时可以喘息，记住万不要回国内进行“路演”等销售活动，以免遭遇刑事风险。肖飒在文中还表示，目前，在内陆一些城市拿区块链技术蒙投资者的不法活动有所抬头，相信办案机关不会坐视不管，传说中的“剿匪”工作势在必行，务必保护好老百姓的钱袋子。目前法律的态度非常坚决，发币是非法公开融资，涉币交易所不允许在境内存在，一旦发现立刻取缔。同时，针对区块链项目的备案，已经如火如荼进行中，但备案不是许可，并不能因此获得“法律金钟罩”，如果涉嫌违法犯罪，该处理的时候绝不会手软。[2019/12/16]
第一种观点：Web3.0是一种使用户对网络数据享有所有权的新生代网络形态。
声音 | 肖飒：目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位:据北京商报报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受北京商报记者采访时指出，从办案经验上讲，每年年关都是各省市执法机关很在意的“时间节点”，年底将至，对于辖区内的虚拟币交易所及周边行业进行摸查，也有合理性。在目前这轮清理整治行动中，打击重点预计还是会集中在集资、非法经营等罪名，对于地方上中小型涉币交易所的打击可能会是“首选”。目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位。虚拟货币交易所、项目方、导流方等，应当了解执法机关的意图，不应顶风作案，且不能趁着倡导区块链技术大发展，而试图发币融资以充盈自己的“小金库”或为发币融资提供帮助，应当理解到自己的行为缺乏正当性，属于违法行为，情节严重的可能构成犯罪。[2019/11/18]
这一观点突出了Web3.0最核心的特征：数据可持有。也正是基于这一特征，持该种观点的人认为，Web3.0之所以是互联网未来的发展方向，就在于其赋予了用户真正拥有“数据内容”的能力和权利。一方面，用户“创作即收益”，在利益分配上不再屈居平台之下；另一方面极大地削弱了互联网大厂的市场主导地位，完美地体现了“去中心化”这一思想。
声音 | 肖飒：国内部分区块链公司提供“成立交易所或代发平台币”业务是违法的:据每日经济新闻报道，近日，记者注意到一个既可以帮助客户创建代币又能一键开交易所的软件。记者尝试创建代币，官网介绍该服务“操作简单快捷，只需三步就能发行代币：注册登录、填写代币信息、支付ETH”。创建页面简单粗暴，创建者需要输入代币全称、代币简称、初始发行总量、小数位数等最基础的信息。记者了解到，除了创建代币，该软件还支持上币和一键开交易所等服务。 中国银行法学研究会理事肖飒对记者表示，2017年9月4日央行等七部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》后，国内的交易所外移或关闭。国内部分区块链公司宣传能够提供“成立交易所或代发平台币”业务，这是有违我国现行政策和法律的，其中提供“代发平台币”业务行为涉嫌触犯我国《刑法》第二百二十五条非法经营罪，提供“成立交易所”业务的行为则是设立交易所行为的帮助行为，与参与投资设立交易所的投资人形成共犯关系，共同触犯非法经营罪。[2019/7/10]
第二种观点：Web3.0是一种完全去中心化的未来互联网。
声音 | 肖飒：区块链新规 预示五个未来趋势:10月22日消息，大成律师事务所律师肖飒今日发文对日前国家互联网信息办公室发布《区块链信息服务管理规定（征求意见稿）》，从五个方面进行了解读：1、由于区块链媒体极易影响社区用户的心态，如果含有内容与挖矿、产生tokens直接相关，该媒体行为应该受到区块链新规管理；2、作为“区块链信息服务提供者”的程序猿成为“盯防主角”；3、建议广大区块链行业企业和从业者，积极参与到各地区块链行业协会中；4、备案，倾向于形式审查；5、社区言论并非法外之地，互联网从来不是法外之地，区块链同理。[2018/10/22]
持有该种看法的人认为，Web3.0的使命就是将互联网从大厂手中夺回，真正意义上使互联网成为人人平等，按劳分配的世外桃源，因此，这部分观点持有者认为Web3.0是“去中心化”网络。
第三种观点：Web1.0、Web2.0本质上是在传递信息，侧重消费；而Web3.0则是在传递价值，创造财富。
归根到底，从对Web3.0百家争鸣、纷繁复杂的看法中，我们似乎可以发现，在实现Web3.0的愿景和蓝图中，去中心化、数据可持有、利益再分配和多元化交互似乎是诸多Web3.0思想中最大的公约数和共同特征。
Web3.0与元宇宙，到底什么关系？
事实上，Web3.0与元宇宙并不冲突，甚至Web3.0本身即可被元宇宙概念所涵摄，因为，Web3.0与元宇宙的关系是“递进式”的。换言之，元宇宙既是聚合和串联了Web3.0等技术的高级互联网形态，Web3.0本身又是元宇宙的过渡形态。从这个意义上来说，可以把Web3.0看作是“初级的元宇宙”或“当前技术条件下，元宇宙的现实形态”。
我们认为，Web3.0和元宇宙内部的生态体系和产业集群，即将在从现在开始的很长一段时间内，形成彼此高度重合，交互发展的局面，直到各项技术的成熟度、商业化程度和聚合度均突破Web3.0所能容纳的临界值，形成真正的元宇宙。而在此之前，元宇宙将会长期以Web3.0的躯壳合并姿态。
中国Web3.0产业发展现状
当前，中国已经开始布局发展的Web3.0产业主要可以分为五类：(1)数字藏品；(2)虚拟数字人；(3)游戏；(4)社交；(5)供应链。与海外相比，中国Web3.0产业从数量上和质量上都与其有一定的差距，这很大程度上与中国对加密货币的严监管以及各类防范金融风险的举措有关，另外，区块链技术作为一项诞生不久的新兴技术，相关法律制度研究的不足，立法的不完善和执法标准的不明确，也成为制约Web3.0产业在中国发展的重要因素。
当前，数字藏品行业在五类Web3.0产业中是发展得最好、最有活力、资金流动性最强、民众参与最多的产业。但是我们同样也注意到，以NFT(非同质化通证)数字藏品为代表的中国Web3.0产业，其发展方向似乎与海外NFT市场出现了分歧，中国NFT市场在合规地生存的道路上探索出一条“无币化”发展的道路，通过将数字藏品发行于联盟链并限制二级市场的发展，在最大程度上摒弃了NFT的金融属性。这是NFT的中国化改造，也是数字藏品行业合规发展的代价。
再看看其他Web3.0产业，在中国的发展同样面临着一些困境，这些困境是由自身技术局限和法律研究滞后所共同导致的。比如，虚拟数字人行业，目前同样面临着合规的问题。要使用虚拟数字人开演唱会、面向公众进行商业演出等，均需要经过行政审批并取得一定的资质。在虚拟数字人产业中，作品著作权问题、数字人营销模式、数字人是否具有姓名权、肖像权、名誉权等问题也经常引发纠纷和争议。
在链游方面，目前尚未有任何一家企业能成功通过审核拿到游戏版号，并在中国境内合法合规地开展P2E、X2E模式的链游。一方面，在当前市场上经常出现不少披着链游外皮，行之事的犯罪活动，严重的扰乱了中国金融秩序和社会稳定；另一方面，链游本身发展的不完善、金融属性强而可玩性低，与ICO(代币发行融资)等行为难以划分干净，也是造成其长期以来在中国“声名狼藉”的重要原因。因此，Web3.0游戏这块大蛋糕在中国甚至很难有合规发展的空间，即使一些大厂勇于探索，往往也将具体行动放在海外实施。
Web3.0有可能在中国合规生存吗？
我们先给出结论：可以，但需要进行合规改造。归根结底，合规改造的核心是由监管机构的监管思路所决定的。因此，理解监管思路和红线是中国Web3.0创业者们的必修课。
第一，中国的Web3.0产业由政府主导，自上而下发展。中国的区块链应用正在数字票据、跨境支付、能源交易等领域探索实现链上价值转移；通过链上协作功能实现在医疗、政务等领域的数据共享、智能制造和能源分布式生产；在供应链领域也实现了农产品、工业产品、电子病历、电子发票、司法证据等的链上存证溯源。另外，数字人民币的推广试点工作也在紧锣密鼓的推进中。
这些区块链技术的应用同样是属于Web3.0的产业的一部分，而这些领域正在政府的主导和支持下，实现蓬勃发展。
诚然，这些领域都具有一定的门槛，创业者想参与其中并非易事，且纵观历史，政府主导型发展模式在技术创新上具有一定的弊端，特别是难以在关键技术领域实现突破和领先(这也是目前许多人认为Web3.0难以在中国生存的重要原因)。但是，政府主导型发展模式对于社会经济的稳定、金融秩序的维护具有显著作用，这也符合中国目前的国情要求。因此，Web3.0想要在中国合规生存，就需要把握社会稳定的底线，合规发展。
第二，金融安全是红线。由于当前国际形势的复杂性以及疫情等多方面原因导致的经济增长速度放缓，维护金融安全、稳定成为了当前技术创新的最大红线。
NFT数字藏品的“无币化”合规改造就是在此思路下产生并执行的，但事实上，由于NFT天生携带的金融属性，即使已经经过改造，但其本身携带的炒作和金融风险也只能做到降低而不能完全剔除。NFT数字藏品行业或将正式进入监管视野，下一步有可能出台监管措施对数字藏品行业进行整改。
所以，当前Web3.0的创业者们必须把握金融稳定的红线，在技术创新和营销展业的过程中务必做好防炒作工作。
总的来说，随着《网络安全法》《数据安全法》和《个人信息保护法》等法律的出台，对企业数据收集、处理、流动和存储提出了新的要求。同时，知识产权保护在Web3.0行业中也日益成为一个无法回避的重要领域，稍有不慎就有引发法律风险的可能。当前Web3.0企业的合规业务与传统企业合规相比，需要具备更加综合、系统的知识体系，在合规体系构建中需要长期保持全局性、敏感性和长远性的目光，才能有效防范各类法律风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。