摘要：在这篇文章中，我们探讨了为什么Dapps通常建立在以太坊而不是比特币上，我们将一直追溯到2014年3月。我们研究了关于名为Counterparty的Dapp协议是否以及如何使用比特币区块链的辩论。这有时被称为“OP_Return之争”。我们解释了比特币中OP_Return使用和侧链的历史。最后，无论人们喜不喜欢，我们都认为这是2014年比特币开发社区的文化以及将比特币交易数据用于替代用例的负面观点，这在推动这些Dapps的开发人员进入以太坊等替代系统方面发挥了重要作用。
概述
我们经常被问到这样一个问题：为什么去中心化交易所等Dapp通常在以太坊而不是比特币上？毕竟，当然在比特币之上构建Dapp是可能的，例如去中心化交易所、域名系统或替代代币。这当然有几个原因，例如：i.以太坊更灵活的原生脚本语言使得构建Dapps变得更容易；ii.以太坊更快的出块时间，使Dapps更加用户友好，或者iii.比特币选择比以太坊更保守的区块大小限制，导致比特币的潜在费用更高。上述所有因素确实产生了影响，但我们认为它们的影响往往被夸大了。最重要的因素是文化。一些比特币爱好者和比特币开发者根本不希望在比特币区块链上进行此类活动，他们成功地阻止了这种活动。这似乎主要发生在2014年3月左右，而那段时间发生的事情是本文的主题。
Counterparty协议
正如我们在2020年9月的报告中提到的，在2014年初，Counterparty推出。Counterparty是比特币之上的一个协议层，它支持诸如创建新代币和在分布式交易所交易这些代币等功能。该系统通过使用部分比特币交易数据并在交易对手协议中使用它作为一项功能来工作，例如创建代币、发送代币或在分布式交易所上对代币进行市场投标。
更简洁地说，一开始，Counterparty使用比特币操作码OP_CHECKMULTISIG将Counterparty相关数据包含到比特币区块链中。该操作码本应用于验证支付脚本哈希(P2SH)多签名交易的签名。可以在此处查看2014年7月的Counterpaty交易示例。该交易将比特币发送回它来自的地址，并且还具有三个额外的输出，其中输出脚本是与交易对手协议相关的数据。在这种情况下，它是创建一个名为TICKET的新代币。使用OP_CHECKMULTISIG可以被认为是一种hack，因为这不是操作码的预期用途。Counterparty现在使用比特币的OP_Return操作码来存储数据，这在某种程度上更符合开发人员的意图。例如，请参阅这个更新的Counterparty交易，它使用OP_Return。
在2014年初，围绕Counterparty进行了大量的实验、开发者活动、创新和兴奋，其领先于一个名为Mastercoin的竞争对手平台。
什么是OP_Return？
OP_Return是比特币中可证明不可花费的交易输出。该功能可用于燃烧比特币或在比特币区块链中存储任意数据。由于数据不是UTXO集的一部分，因此据说以这种方式存储数据有助于扩展比特币，因为参与剪枝的节点不需要存储OP_Return数据。
Meta Mask机构解决方案MMI发布2023年Q1回顾，链上资产增加89.17%:4月18日消息，MetaMask机构解决方案MMI（MetaMask Institutional）发布2023年Q1回顾，新功能包括投资组合仪表板、NFT视图的账户捆绑、身份验证和登录、Institutional Staking市场等。在数据方面，MMI扩展的八周用户留存率超过65%，这是该团队密切关注的指标。使用MMI部署在链上的资产(AUD)增加了89.17%。与此同时，MMI团队预计年收入将增长25.87%。
据悉，MMI于2020年12月推出，旨在解决加密货币基金、做市商等机构接入DeFi的需求，同时需要满足安全、运营和合规的要求。[2023/4/18 14:10:27]
比特币的共识规则允许最大10,000字节的OP_Return大小。例如，2013年5月，有人在以下交易中利用了此功能。此交易中的OP_Return输出包含RickAstley1987年歌曲“NeverGonnaGiveYouUp”的歌词，该歌曲与Rickrollingmeme相关。
在2014年之前，包含OP_Return的交易是非标准的，不被普通比特币节点中继。但是，如果矿工包含这些交易，则它们被认为是有效的。2014年3月，BitcoinCore0.9.0发布，其中包含OP_Return功能作为标准交易类型，因此交易将默认中继。当时的发行说明如下：
此更改不是对在区块链中存储数据的认可。OP_RETURN更改创建了可证明可修剪的输出，以避免数据存储方案将任意数据存储为永远不可用的TX输出，从而使比特币的UTXO数据库膨胀。在区块链中存储任意数据仍然是个坏主意；将非货币数据存储在其他地方成本更低，效率更高。
来源：https://bitcoin.org/en/release/v0.9.0#opreturn-and-data-in-the-block-chain
BitcoinCore0.9.0只会中继OP_Return为40字节或更少的交易，如果数据大于此，它仍然是有效的交易，但不会被中继。最初的限制是80字节，但经过多次争论，开发人员最终选择了40字节。
2016年，BitcoinCore0.11.1最终将中继限制增加到80字节，并在2016年底的BitcoinCore0.12.0版本中增加到83字节，即我们今天的限制。这意味着，如果今天想要一笔OP_Return输出超过83字节的交易，则必须自己挖掘区块或直接发送给矿工。
OP_Return战争
2014年3月20日，当时比特币的主要贡献者之一JeffGarzik开始在Bitcointalk论坛的Counterparty版块上发帖。Jeff批评了Counterparty对区块链空间的使用。
迄今为止，我还没有看到无法用简单的哈希安全替换的区块链数据转储方案。您不需要将数据存储在区块链中。那纯粹是智力上的懒惰。时间戳哈希同样安全，同时更有效。此外，一条二级链可以被证明与比特币挂钩：
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5796379#msg5796379?
DYDX基金会发布Epoch 4回顾，dYdX第二层协议总交易量超过610亿美元:12月28日消息，DYDX基金会发布Epoch 4回顾，dYdX第二层协议总交易量超过610亿美元，平均每日交易量升至22亿美元，期末未平仓合约小幅降至10亿美元，TVL增至9.43亿美元。[2021/12/28 8:09:55]
Jeff接着说：
CheckMultiSig显然适用于ECDSA公钥，而不是任意数据。将操作用于其预期目的以外的某些事情会产生负面的、可能是意外的或未知的后果，这不足为奇。Counterparty交易不是“根据比特币协议”，它们会通过，因为它从未期望以这种方式使用该功能。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827189#msg5827189?
有人可能会认为Jeff有这种观点很奇怪，因为在2017年他似乎是“大区块支持者”，而且这种关于保守使用区块空间的观点似乎与大区块观点不一致。然而，这种明显的矛盾在2014年根本没有出现。当时Jeff的观点在一定程度上得到了当时几乎所有活跃的开发者的认同，包括后来成为大区块头头的那些。据我们所知，人们对区块大小限制的看法和这个问题之间根本没有简单的映射。Jeff当时是一位备受尊敬的开发人员，这篇文章引起了Counterparty开发人员和用户的极大关注。
一位化名为“BitcoinTangibleTrust”的Counterparty开发人员回复Jeff如下：
你是绝对正确的。您不需要将数据存储在区块链中。时间戳哈希同样安全，同时更有效。一条二级链可以被证明与比特币挂钩。然而，根据下面PhantomPhreak的的说明，CounterpartyIS在每三个多重签名交易之一中使用256个字节在区块链中存储数据。此外，所有这些多重签名交易都由矿工处理。
开发人员继续批评比特币开发人员计划将OP_Return限制为40字节而不是80字节：
如果OP_RETURN旨在停止/减少多重签名行为并因此减少区块链膨胀，那么我担心通过将OP_RETURN的大小从80字节减少到40个字节，您会无意中使多重签名对所有元协议更具吸引力，而您'已经使OP_RETURN的吸引力降低了。
名为“PhantomPhreak”的首席Counterparty开发人员和联合创始人插话道：
这个想法是我们将数据存储在第二个区块链中，并将该时间戳数据的哈希值放入比特币中，这些哈希值也将小于40字节。我们没有这样做的原因不是“智力上的懒惰”，而是实现的复杂性。Counterparty不是计算机科学的项目；为了提高开发速度，它被设计得尽可能简单。即使我们必须将数据存储在多重签名输出中，而不是太小的OP_RETURN输出中。在这个领域，更糟肯定更好。
第二天Jeff回应：
这就是搭便车。鉴于绝大多数比特币区块链的应用是货币使用，使用全节点作为哑数据存储终端只是在滥用全自愿网络资源。网络复制交易数据，为什么不搭便车呢？mastercoin和Counterparty并没有参与现有的社区，而是简单地按下“开启”开关并开始使用比特币P2P节点作为不需要的数据存储。未使用的交易输出决不打算用作任意数据存储。它可以被滥用的事实并不能使它正确，或远程有效，或最佳解决方案。UTXO数据库是全网的快速访问数据库。每个节点都需要该数据库尽可能小，以便最好地处理网络事务。将任意数据编码为未使用的输出是网络范围内的滥用，简单明了。整个网络承担这个代价。
Block.one发文回顾近期EOSIO版本更新:Block.one近日发布EOSIO版本最近更新回顾，并表示将在发布最新版本的同时，对早期版本进行各种 Bug修复和稳定性更新补丁。
1. EOSIO-explorer v1.2.0：2020年5月5日，发布eosio-explorer v1.2.0，并将其更新为EOSIO v 2.0.5。
2. EOSIO v 2.0.5：2020年4月21日，发布EOSIO v 2.0.5。此版本中的更新包括安全性，稳定性和其他更改。
3. EOSIO-swift v0.4.0：2020年4月14日，发布 eosio-swift v0.4.0。
4. Elemental Battles（元素之战）：2020年4月27日，发布Elemental Battles v1.1.12，并将其更新为 EOSIO v 2.0.5。（MEET.ONE）[2020/6/18]
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5815887#msg5815887?
由于Jeff在社区中的地位很高，Counterparty社区中的大多数人似乎都热衷于参与并解决该问题。例如，BitcoinTangibleTrust回应说：
感谢您分享您的想法，Jeff。那么，你会帮助我们开始与现有的比特币核心开发社区互动吗？充当负责任的合作伙伴符合Counterparty的利益，因为如果我们要生存，我们就需要比特币区块链。您能告诉我们如何开始就这些问题开展合作吗？
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5816031#msg5816031?
另一位Counterparty开发人员提出了另一点：
比特币协议有没有办法阻止XCP使用它的方式，而不会破坏其他任何东西？
如果比特币开发者没有办法阻止交易对手相关交易，或许这种反对并不重要，Counterparty?可以在未经许可的情况下继续使用比特币。比特币开发商和当时的矿池运营商Luke-Jr随后进入了辩论：
矿工应该过滤掉滥用行为。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5816503#msg5816503?
Luke-Jr然后建议可以使用合并挖掘的侧链类型结构来构建这些类型的系统，这可以避免区块链膨胀。
问题不在于新的层，而是违背人们的意愿强加于人。新层可以在选择加入的基础上完成，而不会污染区块链并迫使非参与者存储数据。
Luke还被问到为什么比特币开发人员将预期的OP_Return中继大小减少到40字节，而最初提出的限制是80字节。Luke回应了以下三点：
太多的人认为OP_RETURN是一个功能，应该被使用。它从来没有这样的意图，只是一种“让窗户保持解锁状态，这样当有人闯入时我们不需要更换玻璃”的方式。也就是说，减少人们滥用比特币造成的损害。
40个字节足以满足将数据绑定到交易的所有合法需求：您获得32个字节用于哈希，再加上8个字节用于某种唯一标识符。
公告 | VB交易所2019年度回顾：已完成1亿枚VBT回购:VB交易所发布2019年度回顾公告。数据显示，截止2020年1月13日，VB平台累计注册用户511572人，累计上线交易对37个，24小时交易额稳步在5亿人民币附近，与超过50+区块链媒体财经建立合作关系，平台已成功被coinmaketcap（CMC）,coingecko, mytoken ,sosolx等多家区块链数据平台收录。
VBT是VB交易所的平台币，过去一年总计销毁9088630420枚VBT, VBT总量9.1亿余枚，流通量5.9亿余枚。VB交易所将使用2019年的平台手续费收入从二级市场上累计回购2亿枚VBT，其中1亿枚VBT已回购完成，剩余1亿枚VBT的二级市场回购将于2020年3月份前完成，回购完毕将进行相关公示。[2020/1/13]
最初的80字节提案旨在用于512位哈希，但被确定为没有必要。
Luke-Jr继续说道：
希望随着挖矿回归去中心化，我们将看到对滥用/垃圾邮件交易的容忍度降低，无论是OP_RETURN变体还是其他变体。现在，如果有人有一个有效的、必要的用例来实际存储带有交易的哈希值，那么显然矿工应该认真考虑挖矿。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5817170#msg5817170?
Luke当时的矿池也开始过滤掉Counterparty相关的交易。此时恐惧和不确定性开始在Counterparty社区中建立。他们需要OP_Return为80字节，否则他们将被迫继续使用OP_CHECKMULTISIG操作码。鉴于Luke的评论，它似乎不太可能达到80字节。除此之外，一些人担心开发人员甚至会进一步降低限制，可能会导致Counterparty脱离网络。比特币开发者似乎对Counterparty不是特别友好，因此有些人可能认为继续使用比特币协议可能很困难。
2014年3月25日，以太坊的主要创始人VitalikButerin插话，他认为辩论应该更多地围绕费用，如果你支付足够的费用，那么你的交易应该被合法地包括在区块内。今天，以太坊的费用算法非常复杂，对于许多不同的区块链用途有不同的费用桶和费率，这从根本上解决了OP_Return问题。有人可以争辩说，比特币上的SegWit也在一定程度上缓解了这个问题。
这是协议的错误，OPRETURN战斗就是这样一个问题。在理想的世界里，“虐待”的概念根本不存在；费用将是强制性的，并经过精心设计，以密切匹配给定交易对网络施加的实际成本，”他说。“如果你可以为你正在做的事情支付费用，那么你应该能够做到，不问任何问题。”
来源：https://www.coindesk.com/markets/2014/03/25/developers-battle-over-bitcoin-block-chain/?
2014年3月27日，Counterparty改变了交易方式以绕过Luke-Jr的挖矿过滤器。然而，第二天Luke评论说：
好消息！在不到5分钟的时间内以及1行代码，就可以添加过滤器以阻止这种无用的东西。
金色财经历史回顾 2011年4月12日 首份比特币看跌期权合同卖出:在历史上的2011年4月12日，首份比特币看跌期权合同，在bitcoin-otc（场外交易）上卖出。在当时比特币的价格为0.819美元一枚，2011年4月12日对于比特币而言，是疯狂币价上涨的开端，比特币价格在经过不到两个月的暴涨，直到在2011年6月9日从0.8美元作用达到29.415美元的最顶峰，随后在2011年6月12日出现腰斩，跌至16美元左右。[2018/4/12]
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5955613#msg5955613?
Luke-Jr还将Counterparty比作一种滥用形式：
这是滥用行为，因为您强迫他人根据他们的自由选择下载/存储您的数据。每个完整节点都必须下载完整的区块链。每个完整节点都同意下载和存储金融交易。并非每个完整节点都同意存储其他任何内容。为此，您需要100%的共识，而不仅仅是某些子集甚至是多数。此外，每个人都可以自由存储不在区块链中的数据。把它放在区块链中没有任何好处，只是你把它强加给那些不想要它的人。你来解释这怎么就不是滥用……
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826443#msg5826443?
对比特币开发者的愤怒
正如人们所预料的那样，比特币开发者的担忧最终遭到了一些Counterparty?开发者和用户的沮丧和愤怒。我们在下面包含了他们的一些评论。首先来自一个名为“porqupine”的用户评论Luke-Jr的矿池阻止Counterparty?交易：
与其负责任地致力于寻找解决方案的开发人员相比，这很好——你在宣传猫捉老鼠游戏。你意识到你也在说网络中立？并试图将人们应该和不应该在区块链上进行的交易交到私人手中。对您不喜欢的某些人的下一步制裁是什么？在您不赞成政府外交政策的国家/地区的节点广播交易的制裁？
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5955738#msg5955738?
2014年3月21日，porqupine继续说：
等一下，当它决定：每个节点都同意存储X类型数据而不是Y类型数据时。也许我也不同意存储、非法和武器、人类奴役等交易。你基本上是在否定协议中立性，并决定协议应该和不应该用来存储什么，而不仅仅是你'不是以第一人称说话，而是使用代词Us，给人的印象是你是在代表所有矿工或协议用户作为一个整体说话。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826584#msg5826584?
其他人表示担心为什么Jeff和Luke有权越过其他人来阻止某些用例。
我无法相信这种态度。我不知道比特币有所有者。我以为我和大约一百万其他人是所有者?
Counterparty的联合创始人PhantomPhreak说：
首先，Counterparty交易是金融交易。其次，每个全节点都同意下载和存储比特币区块链。也就是说，符合比特币协议的交易，Counterparty交易显然是这样做的。看在上帝的份上，中本聪在创世区块中嵌入了一条信息……你对比特币可能的用例的看法比其他人要狭隘得多。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5826770#msg5826770?
他或她继续说：
比特币做了很多原本不打算做的事情。是的，我们非常喜欢使用比现在更优雅的解决方案。Counterparty最初的设计目的是使用OP_RETURN输出来存储其所有的消息数据，我觉得这非常优雅，并且对区块链的影响最小。我们计划所有消息格式都围绕Gavin在官方比特币博客上宣布的80字节限制。我们只使用多重签名输出，因为我们别无选择。我们不想扩展比特币协议。我们希望完全在其中做一些事情，并且尽可能简单和直接，以获得稳定性、安全性等方面的好处。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827473#msg5827473?
同样，我们只在区块链中存储金融交易，并且我们正在为我们正在使用的空间付费。OP_RETURN输出中的金融交易对于全节点存储来说并不比其他任何东西更痛苦。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827688#msg5827688?
另一位名为“bitwhizz”的用户说：
如果你不想存储它，就不要，相当简单，不要使用比特币，不要下载区块链，你的scott免费。然而，我的同意意味着我相信比特币不仅具有交易功能，而且基于这一事实，没有人拥有它，并且有OP_RETURN功能，我不明白为什么应该根除该功能，因为你不想存储您已经可以自由选择的数据。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827897#msg5827897?
“Anotheranonlol”说：
我真的无法理解Counterparty交易如何不构成金融交易？我也不能理解这样的观点，因为说，1000个节点中的1个节点不愿意接受这个数据，默认情况下应该被禁止。在最近的噩梦是mt.gox以及由于将您的余额存储在中心化实体上而造成的大量黑客攻击、盗窃、关闭和损失之后，似乎?Counterparty?已经想出了一个解决方案，该解决方案允许一个去中心化、无需信任的解决方案来解决这个问题。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827776#msg5827776?
“Baddw”说：
事实上，任何人都可以随时将任意数据存储在区块链中。它已经并且正在被用于此目的。每个运行比特币节点的人都应该已经知道这一点，如果他们不知道，这应该是他们安装Bitcoin-QT时出现的通知的一部分。任何比特币交易都可能只是简单的资金流动，也可能是情书，也可能是引爆炸弹的触发器。消除这种可能性会扼杀比特币。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827749#msg5827749?
Baddw接着说：
计算历史中的许多最伟大的发展都是人们发现其发明者无意使用的东西的结果。好在大多数发明者对他们的发明没有那么保护，他们不拒绝让其他人将其用于新事物。那些做到了的人，发现自己很快就被超越了。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5827925#msg5827925?
从这些评论中可以清楚地看出，许多Counterparty用户和开发人员对比特币开发人员的立场感到惊讶和失望。尽管该项目继续进行，Mastercoin也是如此，但很可能，无论好坏，一些开发人员因此离开了比特币，转而在其他区块链系统上构建他们的协议。在我们看来，正是这个2014年的时刻比其他任何时刻都更重要。但是，其他人可能有不同的看法。
合并挖矿的侧链
在整个OP_Return辩论中，Counterparty和区块链膨胀的反对者通常提到某种形式的合并挖矿侧链作为Dapps的解决方案。实际上，据说中本聪喜欢这条道路，并且据说在2010年12月支持它用于域名系统：
我认为BitDNS有可能成为一个完全独立的网络和独立的区块链，但与比特币共享CPU能力。唯一的重叠是让矿工可以同时搜索两个网络的工作量证明。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=1790.msg28696#msg28696?
将这些Dapp系统作为侧链实施存在许多困难，与2014年相比，我们对这些弱点的理解比2014年更好，当时许多人只是认为它们可以工作。
复杂性——最重要的弱点之一是实施和构建侧链解决方案的复杂性。为了早日推出协议并赢得市场份额，这些项目没有时间建立侧链和与比特币的合并采矿系统。
比特币作为原生资产——可能无法将非托管比特币作为侧链上的运营资产，因为可能无法建立无需信任的双向挂钩。对于许多Dapps来说，这是一个很大的弱点，例如他们可能希望使用比特币作为分布式交易所的主要交易对。这个弱点在2014年似乎并没有得到很好的理解，许多人只是假设它可以以某种方式起作用。
有限的扩展优势——使用侧链的优势可能因用例而异。例如，如果要建立一个分布式交易所，每一次出价、出价和匹配都可能需要主链的所有安全保障。有了这么多的主链使用，对于每个用户在交易所的每一个可能的动作，侧链系统的扩展优势可能非常有限。在链上本地提交投标可能只使用大约90个字节，而存储订单信息的散列以及需要识别的结构和开销可能在链上大约50个字节，因此不会节省太多空间。
2014年3月，Counterparty开发者(xnova)概述了他对侧链的反对观点如下。
此外，除非我在这里忽略了某些东西，否则我们仍然需要从第二个区块链中的区块中解析出数据来获取我们存储的数据。因此：*它不会启用SPV类型的Counterparty客户端，因为Counterparty?提供的彩色币功能*它会降低Counterparty?交易的安全性。这将大大增加实现的复杂性，唯一可疑的好处是轻微*减少我们对区块链的存储需求。我只是不明白这在这里有什么意义。还有一点：Counterparty?可以为比特币带来巨大的好处，如果/随着以太坊进入视野，这一点将变得更加明显。至少我个人的感觉是，比特币很可能需要生态系统中具有这种功能的产品，以有效地与以太坊和人群的功能列表和吸引力竞争——或者有被淘汰的风险，至少在投资者和金融市场运营商中是这样，这提供了将数十亿甚至数万亿美元带入比特币生态系统的能力，因为它获得了更多的认可、信任和思想分享。
来源：https://bitcointalk.org/index.PHP?topic=395761.msg5799174#msg5799174?
似乎一些支持侧链作为解决方案的人对许多Dapp应用程序并不特别感兴趣，也没有尝试过它们。因此，他们从未考虑过构建分布式交易所的复杂性，以及每个用户的几乎每一个动作都需要安全性。大多数比特币开发者似乎对他们感兴趣的东西很开放，并且很清楚他们想要什么：抗审查货币、非货币、电子现金等……
结论
2014年左右之后，大多数对Dapps感兴趣的开发人员都专注于在以太坊或其他系统上构建，而不是在比特币上。以太坊随后获得了大量开发者的兴趣和动力，而比特币上的Dapp开发则很少。这篇文章的重点是要强调，造成这种情况的主要驱动力不是必要的费用，也不是以太坊的虚拟机和以太坊更强大的技术能力，只是很多比特币人和比特币开发者不想要比特币上的Dapp，他们对比特币不感兴趣。这些功能。无论好坏，一些Bitcoiner故意将这些Dapp开发者中的许多人赶走。一些比特币支持者认为，大多数Dapp活动都与不可持续的局有关，或者出于安全或其他原因，这种活动在比特币上是不可取的。
自2014年以来，许多人的观点发生了变化。比特币需要交易费才能生存。在2016年后的环境中，我们有许多完整的区块和更高的费用，人们更普遍地认为，任何付费交易都是“合法的”。以太坊上的某些Dapps，例如Uniswap等交易所，或AAVE和Compound等借贷协议，在某种程度上已被证明既成功又有趣。尽管如此，比特币人是否足够关心比特币上的这些协议，更不用说是否有人真正构建和使用它们，仍然是一个悬而未决的问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。