银行、证券、保险是支撑传统金融行业运作的三驾马车。银行业目前估值8.4万亿美金，证券业目前估值100万亿美金，保险业估值5.5万亿美金。
在保险业中，各类机构不仅是最大的投保人，保险公司本身作为资产管理机构也将大量的流动性注入到了市场。根据美国高盛的2022保险调查显示，全球保险行业账上管理的资金高达26万亿，可见保险在传统金融中的重要地位。
在区块链金融市场中，各类协议要完成核心功能都需要通过质押挖矿获取流动性，这也是DeFi金融与传统金融最大的区别之一。因此，多数用户会基于TVL数据认定重要角色，DEX、借贷、跨链桥在DeFi市场中排名前三。
而DeFi保险发展至今，只有2017年成立的NexusMutual还在稳定运行，也是目前的保险赛道龙头。整个赛道呈现发展弱、关注度低的态势。
那么，为何要强调TVL只有1%的保险的重要性？
加密行业作为全新的领域，项目跑路风险、协议漏洞风险、Token风险、监管风险…风险是看不到的无底洞。根据TheBlock的数据显示，2021年共有14.4亿美金从各类协议漏洞中被盗。
因此，DeFi保险发展缓慢并不是因为没有市场，通过研究发现原因如下：
保险在传统金融中的发展本身就有滞后性，对于DeFi金融也是如此；
门槛高；
流动性低；
DeFi保险在如今的加密市场中整体发展状况如何，保险项目发展如何，是否有创新？7O'ClockCapital基于市场研究，梳理如下。
一、保险的机制与DeFi保险的发展概况
保险运作机制
保险是一种汇集资本和使巨额损失社会化的工具，让参与者不会在一次灾难性事件中破产。
投保人根据合同约定，向保险公司或者第三承担方支付保险费，当合同约定上的损失发生时，或者合同到期时，受益人将获得理赔。
保险制度的健康运作基于两个主要假设：
1、大数定律
虽然保险损失概率是很难捕捉和计算的，但只要单位数量够多，随机事件就会大量重复出现，最终会出现必然规律。
2、风险分摊机制
保险损失事件发生频率低但冲击大，因此参与人数要足够多，将一个实体潜在损失的风险向一个实体集合的平均转嫁。
DeFi保险与传统保险对比
传统保险由中心化保险公司管理，保的是人、物、传统金融等资产，其算法和核心索赔机制是非公开的。保单由机构承载，风险与收益都由机构所承。
而DeFi保险则是由DAO组织管理，所有保险购买和索赔都由智能合约执行，保护各类链上资产，算法公开、透明。保单则由社区承担，任何人都可以成为承保人，承担风险、获得收益。
有了DeFi保险，去中心化金融的风控才完整。
DeFi保险的实现手法
在DeFi保险中，有五个主要构成部分和角色：资金池、DeFi保险平台、保险购买者、承保人、索赔评估员。
1、资金池
传统保险的钱全部来自于中心化机构，其商业模式是销售保险并用购买人的钱进行投资，通过缜密的精算手法将索赔概率降到最低。
而DeFi保险则不同，每个保单的钱都来自于一个流动的资金池。与DeFi借贷挖矿一样，每个用户都可以担任起机构的角色，向不同的保险项目注入流动性资金，形成资金池，保险购买者向资金池里购买保险，也从资金池获得索赔，提供流动性的人则是看中该项保险的安全性，从而获得投资收益。
2、DeFi保险平台
基本运作与DeFi借贷相似。作为一个平台，开设各类保险池，向群众开放保险购买和承保功能，组成各类保险对，供双边用户自由购买保险和注入流动性。
当索赔事件发生后，作为中立的第三方，通过智能合约调配索赔等功能，盈利模式为收取一定手续费等。
3、保险购买者
为各类资产购买保险，如中心化机构被黑、DeFi协议被黑等。选择相应供应商，根据保险种类和时间长短，购买保险。风险越大，要支付的费用就更多。
4、承保人
任何人都可以成为保险池的承保供应商。就像质押成为LP一样，用户可以在不同DeFi保险平台选择为哪些保险类型注入资金，承担被索赔的风险，并因此获得部分保险费作为收益。
5、索赔评估员
当购买者提出索赔时，传统保险由保险公司来定损和决定是否进行索赔，而DeFi保险平台则会通过两种方式进行验证：
Token持有者投票：根据保险协议的制度，会设定索赔评估员，这些成员根据索赔提案进行投票，通过则进行索赔。
自动验证：通过预言机自动化验证索赔。
基本保险交互逻辑
了解了五个重要角色后，我们模拟一个完整的保险购买和承保场景，就能够清晰掌握DeFi保险的交互逻辑。
以下为DeFi保险交互一览图：
DeFi保险提供的保险种类
各类协议所提供的保险种类均不相同，但基本为以下几个大类：
中心化托管保险：为用户托管在中心化机构的资产提供保险；
智能合约保险：为各类智能合约遭受攻击或失效提供保险；
加密钱包保险：为加密钱包被盗提供保险；
稳定币脱钩保险：与美金挂钩的系列稳定币、DAI等。
DeFi保险为何发展缓慢
前面我们提到，DeFi保险发展缓慢并不是因为加密资产没有风险，根本原因在于门槛高、流动性低。
1、门槛高
开发门槛高：DEX、借贷、机池等DeFi项目，其经济模型和相对简单，代码也在一定程度开源。然而，保险的经济模型和项目设计非常依赖精算定价，极具复杂性。
设计门槛高：风险到底应该如何定价？在传统保险行业中，精算是每家机构最核心的部门，门槛极高。而币价评估、智能合约都是非常新的领域，在不同纬度考验着DeFi保险项目从业人员的行业分析、安全审计，合理定价能力等，极具挑战。
教育成本高：比起其他质押挖矿，保险玩法相对复杂，因此用户教育成本高、热情也不高。
2、流动性低
与DeFi的收益竞争：大部分参与DeFi项目的用户风格是激进的，寻求短期收益的用户群占比高，充当保险承保人所赚取的利润相比之下较低，因此吸引力也低。
再投资风险高：传统保险市场的大部分收入来自将抵押品再投资于安全的投资品。而在DeFi中，对资金池来说什么才是安全投资？如果将资金放回DeFi协议中，会产生它本应覆盖的相同风险。
流动性缺失：DeFi保险的赔付能力主要依靠用户为资金池注入资产，而基于以上因素，目前的DeFi容量和体量都不大，单个项目的承保能力以及承保服务都非常有限，因此流动性很低。
同时，DeFi保险早期的发展十分坎坷。2020年底P2P保险项目CoverProtocol因代码漏洞被黑客增发Token、无限套利导致市场对保险赛道充满质疑，2021年9月开发团队集体出走导致协议关闭，这无疑对后期赛道的发展产生了影响。
但是金融市场充满韧性和机会，保险赛道的价值不容忽视。
二、目前市场中的保险协议及其运行
目前活跃的DeFi保险项目非常有限，在研究的过程中我们发现，早期的龙头项目NexusMutual自17年创立以来一直身居赛道第一，其他项目均为在它的逻辑基础上进行细微的改动和框架调整，但本质依然离不开NexusMutual的模式，这种现象也在一定程度上体现了开发和创新的难度之大。
下面我们将展示目前一些重要的保险协议，了解他们的创新以及目前数据如何。
NexusMutual：DeFi
官网：https://nexusmutual.io/
NexusMutual作为以太坊保险的龙头和先驱者，其他保险项目基本上都是在其运作基础上进行的创新和修改。了解NexusMutal对明确整个赛道的玩法非常有帮助。
NexusMutual是一家在英国注册的互助公司，创立于2017年，其创始人HughKarp在保险业拥有超过15年的经验，10年开始接触比特币。与股东制的公司不同，这家互助公司是由其成员管理的，只有成员才允许与该公司进行交易，用户需要缴纳0.002ETH并完成KYC成为会员后，才能购买它的保单。
目前，NexusMutual提供三种类型的保险，价格由市场决定：
Token脱钩保险
协议保险
中心化资产托管保险
NexusMutual有超过100个保单类型，用户可对这些合约进行30天以上的保期投保，每份保险都用原生TokenNXM计价，并允许以ETH或DAI进行支付。用户也可以购买NXM享有治理权，或者质押NXM成为索赔评估者，NXM均流入到资金池中。
值得留意的是，NXM只能在成员内部交易，只有换成wNXM才能在二级市场上流通，但wNXM无法参与任何治理活动。
在购买保单时，50%的费用会注入到资本池，50%的费用会分配给质押者作为红利，如果索赔事件产生，质押者的Token会按比例燃烧，如果金额超过质押数量则全数燃烧，且协议整体为该保单进行赔付。为避免某一类智能合约的集体索赔事件影响到整个资金池的赔付能力，每个资金池都设有容量限制。
为了产生收益，NexusMutual目前参与了两个协议：
在Lido质押ETH
在MapleFinance质押MPL
Nexusmutual数据分析：
NexusMutual的锁仓量为1.8亿，NXM市值2.9亿，wNXM流通市值2400万，根据其公开的数据，我们通过分析得到两个问题：
1、保险如何安全的增加收益，吸引资金
截至9月19日，平台活跃保额1.83亿美元，最受欢迎的是ConvexFinance，其次为Anchor，Curve全池，总质押金额为3.28亿。根据模型换算后总资金池为2.4亿，但覆盖当前保险的最低资本要求资金池为2.54亿，因此质押数量是不够的。
图：每个协议下的保险金额
在质押端，全平台质押金额为3.28亿，质押收益为930万，平均收益率为2.8%，最受欢迎的协议是ConvexFinance,质押数量高达2148万，其次是AaveV2和CurveBTC池。
排前三的地址质押占总池的67.1%：
第一名是其流动性提供协议Armor.fi的金库，占总池的34.4%，提供了1.15亿的质押
第二名是创始人HughCarp，占总池的16.7%
第三名是协议的GenosisSafe智能合约地址，占总池的16%
图：每个协议下的质押金额
目前看来，NexusMutual的质押量是不够的，虽然其总质押金额为3.28亿，但由于质押的杠杆效应，目前并不足以保障全平台索赔的发生。当前绝大部分协议的质押收益为0%，如何合理投资，增加质押收益，是NexusMutual吸引更多资金的首要任务，也是所有同类协议都要面对的问题。
2、保险如何避免黑客保发生
在索赔端，至今平台收到索赔申请121单，通过率为24%，赔付金额共749万，概率3.8%。其中最大的赔付为499万，为RariCapital的保单。
图：NexusMutal前十赔付
RariCapital的保单直接导致了占据平台66%的索赔，这是一个非常有趣的case。
该保单在22年4月7日购买，金额近500万美金，紧接着在4月30日，RariCapital就被黑客攻击，偷走8000万，5月12日，购买人申请全数索赔，通过。
事件如此之紧凑，我们不禁怀疑保险购买者是否就是黑客本人：首先创建钱包小号，为资产购买保险；其次攻击协议拿走包括自己资金所在的钱包；最后进行保险索赔，走资金。
虽然NexusMutual实施KYC功能，但其并不能直接证明保险购买人与黑客之间的关系，因此黑客保得以实现。
DeFi保险如何解决以下两个问题是保险赛道能否壮大的关键：
只开设头部DeFi协议的保单，收益率不足以吸引大批用户。
开设非头部DeFi协议的保单，如何做好审计和风控是重点。
Armor.fi：NexusMutual流动性释放
官网：https://armor.fi/
Armor是Cover团队核心开发者离开Cover后发起的一个项目。Armor定位为NexusMutual的分销代理，为其提供流动性，将DeFi保险从静态保险变为可交易的存在。
Armor协议有两个主要产品：arNXM和arNFT。
1、arNXM：释放NXM流动性
2、arNFT：释放保单流动性
Armor允许用户将NexusMutual的保单换成arNFT在二级进行交易。
目前，Armor的锁仓量要高于NexusMutual，为1.89亿，是所有保险协议中最高的。
Unslashed?Finance：聚合资金池，为承保人提供风控
官网：https://unslashed.finance/
UnslashedFinance为一系列DeFi产品、协议和市场提供保险。该协议的运作依赖于UnslashedDAO，资产管理基于Enzyme，独立索赔评估依赖Kleros。
UnslashedFinance最大的特色是将投保人的一系列保单汇聚到一个“资本桶”中，供承保人注入资金，帮助他们分散风险。
其中，SpartanBucket是Unslashed上列出的第一个结构性保险产品，包含26个保单：
SpartanBucket的默认最大风险敞口为每份保单保险容量的5%，这个参数可以通过DAO组织投票修改。
图：UnslashFinance交互逻辑
UnslashFinance的保单单位是ETH，目前锁仓量2230万，保单金额和质押金额未公布，索赔事件102起，金额约980万美金，其中绝大多数为LUNA事件中的UST脱钩赔款。
InsurAce：一篮子保险投保平台
官网：https://www.insurace.io/
InsurAce成立于2021，是第一个提供跨链投资组合的保险。用户可以购买智能合约、中心化托管、以及稳定币脱钩类保险，涵盖137个协议，兼容20个链。
用户购买保险过程和网购类似，挑选完所有保单后在购物车一起结账。在质押端，用户直接质押代币种类，资金池对应所有拥有该代币的保单，降低风险，增加质押收入。
InsurAce最大的特色是其资本偿还能力要求，确保平台能够以99.5%的概率履行在未来12个月内为投保人提供赔偿，这将陷入财务破产的可能性限制在1/200中。
SCR值由以下6个元素构成：
所有活跃保单
所有未索赔的单
可能发生但未报告的索赔
市场Token冲击风险
非寿险支付和准备金、失效和巨灾风险
潜在的操作风险
为了达到此目标，InsurAce有两个资产管理部门：投资和保险。
保险部门的资金池用来确保保单偿还能力，投资部门负责获得收益、吸引投资。保险部门的溢出资金会转到投资部产生收益，而投资部则作为保险部的保护伞。
图：InsurAce协议资金流动逻辑
InsurAce由DeFianceCapital领头，跟投方包括HashkeyCapital,ParaFiCapital,Hahsed等。
目前InsurAce锁仓量为1644万，历史总保险金额3.45亿，当下活跃保险金额1567万，资金池1584万，SCR为651万，资金状态良好。
在索赔端，共有215个独立索赔事件，4个集体索赔事件，共赔偿金额2391万。其中索赔事件为UST脱钩和ElephantMoney协议被黑。可以说LUNA的黑天鹅事件让协议备受打击，但其良好的资金比撑过了难关。
RiskHarbor：自动化保险市场，索赔速度更快
官网：https://www.riskharbor.com/
RiskHarbor是一个透明、公正的算法保险协议，通过完全自动化的不变量检测机制驱动，自动评判和发放索赔，无需中介。
RiskHarbor通过AMM生成保险价格，影响价格的因素包括协议风险和已售出保险额度。由于协议的风险规避设计，自然希望拥有多样化的保单，如果特定保单需求过高，价格则会抬高。
为了给资金池提供更多流动性，每个链上的协议保单汇聚在一个金库里，共同为所有改链上的资产提供担保，目前有27个合约保险，支持Ethereum,Avalanche,Fantom,Aurora,Arbitrium，和Terra2。
如果用户申请索赔，通过检查链上的关键不变量，RiskHarbor可以自动识别协议是否遭受了索赔事件，并索赔USDC。基于此，索赔的速度更快，消除了索赔评审员和治理成员同时为保单持有者的可能出现的不正当激励，容量更大。
RiskHarbor是目前背后资本最优质的，PanteraCapital,Coinbase,DigitalCurrencyGroup等均有参与。
目前RiskHarbor的锁仓量为1649万，提供29个种类的货币保单，无公开数据。
章节总结：自DeFi的兴起，有很多保险项目已经消失或者下架，以上5个项目是创立时期较早、存活至今，以及有一定体量的项目。通过研究发现，他们所提供的产品差异化很小，只是从购买机制、承保机制、索赔机制、价格的定位上略有不同。
高于任何DeFi协议的开发和设计门槛导致了至今依然是NexusMutual一家独大的局面。
保险协议如何评估风险、进行定价是项目能否成立的核心要素，因此对团队的背景和经验有着巨大的考验，如果只是复制龙头的算法再稍加修改代码，价值并不大。
那么目前的一些新兴保险项目又做了哪些尝试，我们在第三章节做了阐释。
三、新兴保险项目的一些尝试
NeptuneMutual：对标NexusMutual，资本的埋伏？
官网：https://neptunemutual.com/
NeptuneMutual自称NexusMutual2.0，比起需要KYC，且只有成员能参与的协议，是一个无需KYC、对所有人开放的去中心化参数保险。
NeptuneMutual的保险交互有三个角色：
保险创建者：项目团队或者社区领导者可以为自己的项目设计保险，目前只有被邀请的人可以创立保险种类。创立保险需要销毁1000NPM，并质押4000NPM。
保险购买者：任何持有大于1NPM的人都可以在购买长达3个月的保险合约，无需kyc。购买保险获得cxToken，索赔事件发生后，所有拥有xcToken的人都可以获得稳定币赔偿。
流动性提供者：为资金池提供流动性需要至少同时注入250NPM。提供流动性获得POD存款证明，用来赎回资金和收益。提供流动性会获得几方面的收入：保单分成，闪电贷，借贷收入（aave，compound)，和POD质押收入。
索赔事件：
索赔事件无需由用户自己提交，而是由“记者”打报告。任何拥有一定NPM的人都可以成为记者，通过质押一定NPM并对其认为符合条件的保单进行报告。
在投票期间，第一个投否定票的会成为候选记者，并且需要质押NPM，其他用户需至少质押1NPM进行投票。多数者获胜，失败方质押的60%Token归胜利方所有，10%给到最终记者，30%燃烧。
同时，一旦索赔事件被认定，所有涉及该事件的人都能获得赔偿，无需每个人都提交。
该项目在今年年初完成了ETH测试网测试，目前正在Avalanche的测试网进行测试和二轮代码审计。
对比NexusMutual，NeptuneMutual并不能称为创新，只能说复制了NexusMutual的玩法，并取消了KYC和索赔机制。但即便如此，NeptuneMutual至今拿到了AnimocaBrands,CoinbaseVentures,HuobiVentures,OKX,FenbushiCapital,GSR,Gate,FundamentalLabs等VC的投资。
机构也许是希望它的出现能够撼动NexusMutal龙头的位置并取而代之，但它是否真的能够叫板NexusMutal还需观察，感兴趣的朋友可以关注。
UnoRe：去中心化再保险服务商，一个思路
官网：https://unore.io/
UnoRe来自于Polkastarter，标榜为首家去中心化再保险交易平台，成立于2021年，目前支持Ethetrum,BNBChain，和Kava。
再保险是保险公司将自己的保险协议卖给第三方，为风险转移的手段，因此再保险公司也被称为保险公司的保险公司。
UnoRe的愿景是为不仅加密资产提供再保险服务，同时也希望通过去中心化的方式打破传统再保险的壁垒，将旅游和健康类保险再保险服务上链，让每个用户都可以参与其中并获得收益。
为了达到此目的，UnoRe将度过三个阶段：
投资者阶段：向大众开启再投资池，打破传统再投资壁垒；
风险交易阶段：搭建DEX，用户可以将手里的风险投资Token化并进行交易，提供风险流动性；
创新阶段：任何人都可以创建自己的保险产品，并由DAO组织投票和管理。
目前UnoRe还处在第一阶段。其再保险池现今只有一个资产组合，包含UmbrellaNetwork和NordFinance这两家协议，供用户为其注入资金，质押获得收益，它所承担的角色更像是中间商，为协议和用户搭桥。
也许是因目前保险市场太小、需求不足、再保险赛道太细分，发展力不足，今年4月，UnoRe也开始直接向用户售卖保险，发布了自己的智能合约和稳定币脱钩保险。这些保单均由USDC结算，方便将资金池打包，和再保险池并行向用户售卖。
目前UnoRe的合作协议超过30个，自售的保单90个，锁仓量为137万，已售出4.8亿美金保单。当下它在积极地与其他协议、NFT、元宇宙和Gamefi公司合作，但所谓的再保险池上线时间未知。
UnoRe没有任何融资，就目前的产品形态来看，和其愿景距离还很远，未来是否能够完成传统行业的再保险上链、实现保险的去中心化交易，也存在疑虑。但其模式的思维确实能给更多从业者一些启发：传统保险上链是否可能？
BumperFinance：加密资产地板价保险，一些小尝试
官网：https://www.bumper.fi/
比起其他平台类保险，BumperFinance应该算是加密资产保险的一个新尝试：为用户提供Token地板价保险。
用户通过选择Token种类、保单时间和地板价，在平台内锁定该Token，如果价格跌破地板价，则会收到索赔。承保人则是通过质押稳定币USDC获得收益，项目目前支持Ethereum,Avalanche,BNBChain,和Near。
购买保险时，用户可以选择当前币价的百分比作为地板价，如80%、90%，百分比越高保单费用越贵。如果价格跌破了地板价，用户可以提出索赔，以购买保单时的价格收到该百分比的币，以USDC结算。
无论是购买保险还是成为承保人，都需要兑换和质押代币BUMP，质押会根据时间获得收益，未来代币会开发治理权益。
Bumper于今年7月刚完成了alpha测试，8月开始了社区beta测试，预计Q3面向大众开放。目前市场上还没有基于币价波动而提供保险的项目，作为该类别的第一个项目，较为新颖，可以关注后续的数据。
四、DeFi保险的未来与期待
目前我们所见到的项目都是链内保险，为链上资本的保险协议，现状是“一家独大吃老本，后来者赶超属不易”。
保险作为一个资产安全赛道，核心就是安全，模式创新、挖矿方法不同等只能作为附加项。
这也是为什么NexusMutual的地位难以被撼动：实体公司，成立时间早、品类全，穿越牛熊至今，都是其强大的护城河。
因此如果单纯做链内保险，想要被市场认可就需要满足一些条件：
行业背景过硬：如头部DeFi协议出身，自带技术和资源，熟悉业务逻辑；
保险算法坚实：数学/精算精英加入，掌握保险内核；
强机构背书：一线VC和Fund筛选；
优化的UX：操作相对友好，用户学习门槛低；
除了做链内保险，传统保险上链也是一个值得探索的领域。
保险上链有两种方式：
1、区块链原生项目开发协议，为链下资产做保单
2、传统保险公司提供Token化保单，用户可以线上购买
保险开发Etherisc工具平台是类似于DAO领域Aragon的工具，为开发人员提供合规且受监管的可拓展工具平台。
目前，其社区已经开发出了链下资产保险，用户可以为农作物、航班延误，以及飓风事件购买链上保险，并获得链上索赔。
这样的保险形式直接跳过与传统保险公司繁琐的交互过程和索赔的拉扯，通过钱包直接交互。
图：在Etherisc购买航班延误险
另一种上链方式则需要传统保险公司的大胆尝试，将其产品上链。
前不久，美国最大的私人股权投资上市公司之一，KKR&Co，宣布与数字资产证券公司Securitize合作，将一支PE基金Token化，在Avalanche发布。
“我们坚信区块链技术及其在塑造未来自由市场中将发挥的作用”，KKR董事总经理兼美国私人财富联席主管DanParant表示。
图：KKR新闻
这不仅是一次大胆的尝试，也是传统资产寻求进入Web3的意向和决心。
DeFi保险目前还处于发展初期，但未来值得期待：
从资产管理来看，无论是机构还是用户，保险都是分散加密资产投资风险的刚需；
从市场拓展度来看，传统DeFi玩法基本穷尽，资金需要找到新的蓝海和去处；
从业内发展来看，基于上一轮牛市的经验，下一个DeFi轮回会更加稳健，也会有更多开发人员投入到其中。
7'OClockCapital时刻在关注着不同赛道中所隐藏的潜力和爆发力，对于保险的下一阶段形态也十分期待，也希望能与行业伙伴共同发掘大海中的宝石。
文末思考与互动：保险的不可能三角
保险协议的不可能三角为：用户成本、质押利润、和协议安全。
如果用户成本低，保持协议安全，那么质押利润就不会高；如果用户成本低，且质押利润高，那么协议一定不安全；如果要质押利润高且协议安全、那么成本就会高。
传统的DeFi协议必须要在中间找到一个平衡，但随着各类保险项目的发展，以及与其他DeFi收益抗衡，很多DeFi保险有可能会舍弃协议安全。
对于不可能三角大家怎么看？有哪些解决方案？欢迎共同探讨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。