来源：nftnow
编译：Dali@iNFTnews.com
Art?Gobblers是一个真正意义上的独特的NFT项目，它是《瑞克和莫蒂》的联合创作者JustinRoiland和Web3投资公司Paradigm的合作成果。
ArtGobblers由2000个“吞噬艺术品”的NFT组成——这些艺术品由项目社区的成员绘制而成，并可以铸造成1/1NFT，然后陈列在ArtGobblers的“肚皮画廊”里。
随着影响艺术用户创作能力的时髦“Goo”代币经济学的兴起，以及激励社区合作的燃烧动力学的发展，该项目旨在成为一个持续多年的由艺术家、收藏家和商人组成的自足生态系统。
ArtGobblers一经推出便获得了巨大的成功。在10月31日项目发行后不久，ArtGobblers便登顶OpenSea。
a16z前高管正创办加密托管公司 并得到a16z的支持:4月27日消息，据知情人士透露，a16z 前首席技术官 (CTO) Riyaz Faizullabhoy 和前首席信息安全官 (CISO) Nassim Eddequiouaq 正在创办一家以机构为中心的加密货币托管公司，该举动已得到来自 a16z 的支持。
据悉，二人此前于今年 2 月从 a16z 离职，根据 a16z 的一篇博客文章显示，在加入 a16z 之前，两人共同为 Facebook 的 Novi（以前称为 Calibra）钱包创建了加密货币托管基础设施。（ Coindesk ）[2023/4/27 14:30:12]
在开放NFT免费铸造后，短短两小时其交易量就超过了1300万美元。
不过很遗憾的是，在正值熊市的当下，大家只关注与ArtGobblers经济效益有关的争议，而忽略它的创新及成功之处。
那么，ArtGobblers为何会引起那么大的争议呢？
CZ回应“a16z投票反对在BNB Chain上部署Uniswap V3”：人民投票与金钱投票是完全不同的:金色财经报道，针对“a16z投票反对在BNB Chain上部署Uniswap V3”一事，币安首席执行官 CZ 在社交媒体上发问：“UniSwap 是由 a16z 控制的吗？”此外，CZ 还表示，人民投票与金钱投票是完全不同的，链上投票意味着巨鲸可能会控制区块链，就像股东一样，币安已经在会议上就这个问题进行了讨论。[2023/2/6 11:50:16]
什么是“允许列表”？
现有的每个NFT项目都在尽力提高知名度。成功的项目最终拥有大量的追随者，这些追随者争夺VIP资格以期在项目正式启动时铸造一个或多个NFT。
这被称为“允许列表”——用户押注认为有潜力的项目，并争取进入“允许列表”，这是玩转NFT生态系统的必杀技。
a16z合伙人Chris Dixon：NFT正经历比特币早期阶段发生的事:金色财经报道，a16z合伙人Chris Dixon在推特上发文称，NFT现在正经历比特币早期阶段发生的事，在早期比特币时代 ，怀疑论者提出了大量质疑和复杂理论，但结果，比特币早期采用者看到了产品价值，并相信价值会随着时间的推移而不断增加。今天，NFT也在发生同样的事情。如果你不喜欢NFT，那也没关系，简单来说，你其实和其他99%的大多数人一样，而他们并不是NFT和比特币的早期采用者。Chris Dixon说：“就个人而言，我对数字收藏品的兴趣是对线下收藏品兴趣的100倍，我收集过域名，而且早在四年前就购买了加密猫涉足NFT市场。”[2021/12/3 12:47:55]
进入“允许列表”，你不仅可以得到炫耀的机会，而且还能利用它发家致富。
但能否进入“允许列表”是由谁决定的呢？这个过程是什么样的？
其实这里并没有固定的规则，但是项目团队会使用各种策略。他们可能会在社交媒体上举行比赛，看看哪些成员可以为项目带来最多的新追随者。
A16z为美国政府提议去中心化友好的监督制度:金色财经报道，风险投资公司 Andreessen Horowitz (a16z) 提出了美国政府可以管理加密货币和区块链技术的四个主要领域。该公司周二概述了去中心化金融领域的关键问题，包括消费者保护、去中心化自治组织 (DAO)、评估监管碎片化和重叠，以及某些区块链生态系统的税务报告和清晰度。该公司表示，我们的四项提案中的每一项都旨在独立存在，但结合起来，它们代表了在去中心化环境中对监管、监督和税收采取综合方法的开始。(CoinDesk）[2021/10/6 20:08:29]
他们有时会根据项目主题举办艺术比赛，甚至让人们拍摄自己对亲友的无礼行为，就像DeGods成名时的情况。
另一种方法是让NFT领域的网红帮忙推广一个项目。项目团队希望提高他们的知名度，并会联系社区的舆论领袖帮忙。
知名的收藏家、艺术家和开发者可以通过口耳相传或在社交平台上公开宣传，使项目得到关注。
动态 | Libra协会初创成员Stripe完成2.5亿美元融资 A16z和红杉资本参投:Facebook Libra协会初始成员Stripe宣布完成2.5亿美元新一轮融资，投资方包括知名风险投资公司红杉资本、General Catalyst和Andreessen Horowitz。截止目前，该公司融资总额已达12亿美元。Stripe公司表示，他们计划利用这笔最新融资加速全球业务发展，并且增加更多产品供应。[2019/9/20]
这些有影响力的人士往往能进入“允许列表”。
一些人会因此批评名人利用他们的声望为自己谋利，但大多数人似乎都觉得，艺术家、收藏家和NFT生态系统中的其他人物，他们努力了多年才拥有追随者，理应得到相应的回报。
不过，他们认为如果一个有影响力的人士因为推广项目进入“允许列表”，他们应该预先告知。
ArtGobblers引发的争议
那么ArtGobblers是怎么做的呢？项目团队在推特上说，他们手动挑选了一些人进入“允许列表”——他们欣赏的创作者、艺术家等。
然后这些人提名其他人进入名单，以此类推。
值得肯定的是，ArtGobblers团队还在推特和他们的Discord上举行了比赛，让任何感兴趣的人都有机会进入“允许列表”。
然而，当ArtGobblers推出时，一些人通过Ninjalerts注意到，像Pranksy、AndrewWang、Zeneca、kmoney、VincentVanDough和Farokh等知名人士铸造了免费的ArtGobblerNFT。
虽然许多人仍然把他们的GobblerNFT放在钱包里，但有些人，如Pranksy和kmoney，几乎立马就把他们的NFT转卖，并获得了可观的收益。
销售羞辱在Web3中并不是什么新鲜事，而且几乎总是不合理和丑陋的。
可以说，它对NFT的负面影响不亚于Rugpulls和其他局。
像kmoney这样有影响力的人在ArtGobblers发行前与Roiland一起主持了TwitterSpaces，并对ArtGobblers项目进行了热烈的讨论。不管怎样，这都是不太好的。
针对指控，kmoney在社交平台上回应称，他“没有得到报酬”，并且从未向他的追随者推销该项目。
无独有偶，NFT网红AndrewWang在过去的几天里也因为参与了这个项目而陷入争议。
9月下旬，Wang还与Roiland主持了一个TwitterSpaces。
事后他透露，他一直与ArtGobblers团队保持密切联系，甚至根据他和Roiland想出的虚构角色在推特上运营了一个“官方ArtGobblers帐户”。
Wang坚称，他这样做并不是为了进入“允许列表”，他只是很高兴有机会在与Roiland团队的合作中创造性地表达自己。
还需要注意的是，并不是“允许列表”中的所有人都是名人或其他有影响力的人士。他们都为项目的发展做出了贡献。
NFT名人：公平还是犯规？
ArtGobblers引发的争议让人们再次呼吁名人公开他们与NFT项目团队的互动——如果这些互动是促销性质的。
一些人指出，美国联邦贸易委员会已经制定了针对社交媒体推广和产品代言的法律和指导方针。不过不清楚这些是否适用于Web3领域。
显然，各国正针对这种行为进行立法。
再举个例子，欧洲议会将对一项市场操纵法进行投票，该法将对一些行为进行判定——在没有适当披露的情况下在社交平台上对加密资产进行评论，然后从这些评论中获利——NFT可能属于这个范畴。
客观地说，其实很难斩钉截铁地说ArtGobblers“允许列表”是被操纵、扭曲或不公平的——像许多人所说的那样。
努力工作并为生态系统做出贡献的有影响力的人应该得到回报。
首先，这是他们应得的。其次，如果他们是建设者，他们可能会把赚来的钱花在生态系统的建设上，从而让所有人都受益。
这些事件会损害Web3的声誉——Web3提倡去中心化、公平竞争和将人们从Web2的不公正范式中解放出来。
Web3能够并且已经为人们提供了巨大的机会，使他们能够探索艺术，谋求生计，并获得巨大的财富，这在其他情况下是无法想象的。
但是，也确实有一些组织——比如会员费约为6万美元的ProofCollective——其成立的目的就是为会员提供Web3领域最好和最有利可图的新项目的信息。
面对这样高的入会门槛，以及看到组织成员一再获利，普通的Web3用户很难不觉得Web3空洞。
解决这个问题没有一劳永逸的方法，但认可和预先告知可能是一个好的开始。ArtGobblers不应该受到憎恨，那些进入“允许列表”的人也不应该，但Web3应该得到他们的诚实，他们不应该责怪那些要求诚实的人。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。