原文：《CounterpartyvsRGBvsTARO》byMandelduck
我最近参加了一个古董NFT节。什么是「古董NFT」呢？简单来说就是在NFT变成流行文化之前就出现的NFT。在这个活动上，Counterparty协议似乎成了焦点，这可能是因为它实际上比特币上的第一个NFT平台，可以追溯到2014年。
时间快进到2022年，比特币网络上又出现了两种新的协议，分别叫做「RGB」和「Taro」。
RGB和Taro在很大程度是一样的东西，而且它们也不在我擅长的领域，所以，我不会过多比较两者的细节。相反，我想比较一下Counterparty跟这些新的比特币2.0Token协议，它们到底新在哪里？
Counterparty总结
Counterparty在2014年推出，当时还有其它Token协议，例如染色币和Mastercoin。染色币似乎是为了「将黄金的份额在区块链上Token化」而创建的。Mastercoin则商业味很重，要是没有Mastercoin背后的公司帮忙，是非常难用的。Counterparty是作为一个开放标准启动的，而且它又一个易于使用的钱包，每个人都可以培育它，让它在社区用于休闲的比特币中得到采用。
Counterparty的创始人在设计它的时候考虑到了金融服务，例如，可以使用Token来表示一家公司的股权，但是，这里面有许多法律问题和连带影响，所以最终他们放弃了这个项目，成立了一个更加商业化的组织。这样一来，Counterparty就交到了社区手中，大家开始将它用于「社区项目」，比如RAREPEPE，艺术收藏品，等等。
链上分析师：以太坊上的FDUSD总供应量达到2.65亿枚:金色财经报道，据21Shares母公司21co链上分析师Tom Wan披露数据显示，FDUSD在过去7天里供应量增加91%，以太坊上的总供应量为2.65亿枚。
币安的采用推动了FDUSD的增长，币安拥有以太坊上99.1%的FDUSD供应量。过去24小时交易量为2400万美元，USDT-FDUSD的交易量为1300万美元。[2023/8/9 21:34:26]
Counterparty怎么工作？
染色币会跟踪UTXO，Counterparty则不同，它是比特币之上的一个数据层。
换一种解释方法：染色币的意思是「这笔比特币代表某一根金条」；如果Alice要把这根金条转移给Bob，那只需要把这笔比特币发送给Bob就好。
但是，如果你想买一杯咖啡，但不小心把代表金条的比特币也发给了咖啡师Charlie，那么Charlie就会得到这些黄金。
这就意味着，你在使用染色币的时候必须很小心，因为你很容易会意外地把Token发送给一个从来没有这样的预期的接收者，甚至TA可能看不见这笔钱还有别的价值、也无法把它转回给你。
相反，在Counterparty中，你必须放弃一笔特殊的Counterparty交易，才能转移Token的所有权。Counterparty节点会在链外解析这笔交易的数据，然后更新一份放在Counterparty节点中的账本/数据库。
链上分析师：更多的BTC在向长期持有者靠拢:2月13日消息，据链上分析师Phyrex发推表示， BTC在经历了几次的跌宕，以及两次的顶峰后依然是长期持有者持有最多的筹码，从519的62.9%到今天长期持有的BTC占总流通量的76.48%，增长了13.58%。更多的BTC在向长期持有靠拢，而越来越多的持币者选择长期持有本身就是一种信号，BTC的流通量将会越来越低。[2022/2/13 9:48:58]
这是使用OP_RETURN来完成的，这是一种在比特币交易中存储任意数据的方法。
载入的OP_RETURN数据需要表明这个意思：
发送1RAREPEPE到地址X
你需要把这个OP_RETURN放到一笔比特币交易中，只要你使用当前持有RAREPEPEToken的地址的私钥签名这笔交易，Token就会转移到OP_RETURN数据指定的新地址。
使用OP_RETURN的一个优势在于，对Counterparty协议不感兴趣的全节点既不需要存储，也不需要验证这些数据，而且可以把这些数据从节点中删去。
如果我们已经有了Counterparty，为什么还要创建RGB/Taro？
这个问题很好。因为从今天来看，Counterparty似乎比RGB和Taro拥有更多的特性，而且从2014年开始运行至今。那么，为什么我们还需要制作新协议呢？
链上分析师：目前每天发行900个BTC:链上分析师WillClemente表示，随着时间的推移，更多的硬币被锁定，这在比特币的价格升值中起到了很大的作用。(与比特币的供应在程序上是稀缺的&通货膨胀率每四年削减一半的事实相配)，平均每天大约 3,100 BTC 变得缺乏流动性，目前每天发行 900 个BTC（非流动性供应增长 3.25 倍），2024 年发行量下降到 450 个BTC（非流动性供应增长 6.5倍）。[2021/7/20 1:03:59]
我认为，开发者倾向于从零开始制作一套新协议，而不是在现有的协议上开发，可能有几个原因。
动机
我认为，一个很大的理由是，这些开发者就是想创建自己的项目、拥有自己的「孩子」。人总是更有动力开发自己的想法，而不是维护和提升现有的项目。
技术
从零开始，你就可以使用最新的学习成果和技术；在现有的代码中插入新的范式可能会很麻烦。许多看过Counterparty代码的开发者认为那很糟糕。尤其是以今天的标准和密码学的新技术角度来看。
可扩展性
因为RGB/Taro使用客户端验证技术，它天生更容易扩容，因为并非每个用户都需要存储所有Token的全部历史。
无知
许多开发者要么不知道Counterparty，要么认为这个项目已经死了。
CounterpartyToken
我认为这也是一种重要的因素。比特币爱好者基本上不喜欢开发一套拥有自己的Token的协议，而Counterparty协议有，叫做「XCP」。我感觉Token发行永远地玷污了这个项目，以事后之明来看，最好不要发行这种Token。
但是，我也要说，这种Token不像其它的协议Token，因为
a）你不需要用到它
你只需要使用BTC就可以制作Counterparty交易、发行资产、使用去中心化的交易平台，不用管什么XCP
b）它是公平发行的
不像其它举办过ICO的协议最终让创始人致富，XCP是通过?燃烧证明?来分发的，意思是，你只有烧掉比特币才能获得XCP。这意味着创始人也只能燃烧自己的币才能获得XCP，因此不能通过预先发行来致富。
XCP有什么用？
虽然你不需要持有XCP来使用Counterparty，但如果你要使用自定义的名称来发行资产，就需要用到它。Counterparty的资产名称都是独一无二的，类似于URL，所以你会遇到跟域名抢注一样的问题，即，有些人会提前买下带有流行词汇的域名。
在Counterparty中，为了缓解这一点，你必须持有XCP才能以自定义的名称发行资产，例如SATOSHI币和FREEDOM币。
另一种需要少量XCP的场景是使用CounterpartyDeX。DeX允许Counterparty资产的点对点、非托管式交易，意思是，我可以挂一个卖单，提出使用1RAREPEPE交换1SATOSHICARD，然后把这个订单广播到比特币网络中，如果某人挂了一个卖单，使用1SATOSHICARD交换1RAREPEPE，两个订单订单会自动匹配，然后资产就转移了。
因此，如果一个用户只是想拿一种Token换取另一种Token，是不需要用到XCP的。但是，当资产不是直接交换，而是通过一种流动性更强的货币来买卖的时候，交易会更通畅。理想情况下，应该使用BTC，但技术上来说，就不太可能，因为Counterparty协议中不存在比特币，只存在Counterparty资产，所以，大家的想法是，可以拿资产卖成XCP，然后到交易平台把XCP卖成BTC。
RGB/Taro哪些地方优于Counterparty？
除了因为RGB/Taro没有自己的Token因此给人印象更「干净」以外，还有许多技术创新，让RGB/Taro引人注目。
我认为，最大的技术优点是它们存储数据的方式。
如前所述，Counterparty使用OP_RETURN输出，把可以更新其账本/状态的Counterparty消息存储的比特币区块链上。因为它使用OP_RETURN，常规的比特币节点既不需要解析，也不需要存储这些数据；然而，如果你是一个Counterparty节点，你不得不存储一个包含了所有Counterparty交易状态的一个很大的账本。
而RGB/Taro使用客户端验证。
这意味着，账本或者说网络的状态不是存储在比特币区块链上的，而是每个需要存储这些数据的用户把数据存在自己的数据库里。
这个数据的一条哈希值/证据会存储在比特币区块链上；而且，通过有技巧地使用默克尔树，你只需要存储你想要交互的Token的数据。
举个例子，在Counterparty中，我是Alice，我要给Bob发送1RAREPEPE，然后Charlie要给Daid发送1SATOSHICARD，我必须存储Charlie和David们的状态的记录，即使它们跟我的交易完全无关。Charlipe和David也可以看到我发给Bob的交易，所以它的隐私性会差一些。
而在RGB/Taro中，我可以忽略所有跟Charlie-David交易有关的数据。如果David后来发送SATOSHICARD给我，我可以在那时候再存储和验证数据。
最终让RGB/Taro更加隐私的是，第三方将无法知道我的交易的内容，除非我主动向他们曝光。这也意味着我可以存储更少的数据。这个哈希值/证据跟一个包含在tapscript中的常规比特币签名是没有分别的，所以RGB/Taro交易看起来就跟常规的比特币交易一样。Counterparty交易是透明的，因为他们用的是OP_RETURN，因此可以被节点和矿工审查。
来存储哈希值，但是，它是一种泛用的哈希值，无法跟其它基于哈希值的OP_RETURN协议——比如opentimestamps——区别开来。）
RGB/Taro是新项目可能也能激励和资助更多开发者开发协议，最终创造出更好的工具、更流畅的钱包，等等。
许多从2014年开始资助和开发Counterparty的公司后来都破产了，或者迁移去了别的链，让开发速度变得缓慢，因为整个生态很大程度上依赖于社区的捐赠。
Counterparty哪些地方优于RGB/Taro？
RGB/Taro的客户端验证特性的一个缺点是，如果我弄丢了我的数据而且其他人都没有备份，那么我就无法再发起交易了，所以实际上就是弄丢我的资产了。
而在Counterparty中，状态可以随时从比特币区块链上重新解析和计算出来。
主观上来说，我也认为，资产用名唯一的特性，让Counterparty更适合于「收藏品/NFT」。
就功能而言，Counterparty也领先于RGB/Taro，它允许用户发行资产、转移资产、接收资产、在去中心化交易平台上交易、分红、批量发送、创建自动售货机，等等。
Counterparty也有一个现成的生态，社区已经开发了很多年了。
哪些地方RGB、Taro和Counterparty做的都不好？
我个人认为，所有这些协议都有一个问题，就是它们需要发起链上交易来转移非同质资产和同质化资产的所有权。技术上来说，你可以在它们上面使用一种同质化Token建立一个闪电网络。但是，放到NFT上，我认为人们设想的有用场景是实现不了的。
一个例子是拿NFT来。热门的游戏每一秒会执行几千次甚至几百万次交易，如果每一笔交易都需要发起一笔链上的比特币交易，那就完全无法扩容的，这会导致只有少数用户能够玩上游戏，而且还要支付很高的手续费。我曾经在2017年目睹这样的事情，那时候我拿Counterparty来玩游戏，玩家必须为交易价值1美元的游戏物品支付10美元的手续费，而且还要等待几天才能看到交易确认。
在这方面，RGB和Taro也没有太大变化，RGB支持批处理交易。但我希望这些协议在未来可能出现的比特币侧链项目上找到更好的安身立命之所。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。