CRY:从交易所发展史 窥探区块链游戏的未来演变路径

原文:《一文探讨Crypto游戏的演变轨迹》

撰文:隔夜的粥

关于区块链游戏,Onchain和Offchain的选择问题一度困扰着我,回顾过去几个Crypto周期,包括AxieInfinity、STEPN、TheSandbox等多款曾获得过成功的游戏,都属于只将NFT和token记录在链上的Offchain链游,而随着熊市的到来,这些token以及NFT的贬值,使得很多观察者将注意力转移到了Onchain链游身上。

本文试图根据Crypto交易的演变历程,来推测Crypto游戏的演变轨迹。

我们先借用一下1confirmation联合创始人NickTomaino的一张图来引入纯粹主义者、游客以及两者之间中间者的概念。

「纯粹主义者是深谙工艺历史和细微差别的人——他们了解细微差别,并在构建之前考虑到所有以前的东西,对真实的事物表示赞赏,并为餐桌带来真正的新事物。纯粹主义者制造的产品对于大众市场来说可能太小众了,但它们是原创的,并且是认真建造的。游客是不关心历史或细微差别的人,他们只想创造一种能引起人们共鸣的产品。他们正在建造的东西可能会在一段时间内引起共鸣,但游客来得容易,去得也容易。如果一种产品过于旅游化,就没有长期的持久力,而且前一天热门的东西第二天就会消失。」

——《Crypto中的纯粹主义者和游客》

在上图中,FTX在Crypto交易领域被NickTomaino归类到了游客类型,而事实也证明了他的判断,FTX确实暴雷了,它成长的快,死亡的也快!

Crypto交易领域的演变历程

在Crypto交易领域,挪用用户资金、不重视私钥安全的中心化交易所便是属于游客类型,例如2010年-2014年时期的Mt.Gox以及2019年-2022年的FTX便是其中的代表。

而不作恶、重视私钥安全的中心化交易所便是介于纯粹主义者和游客类型之间,例如诞生于2012年的Coinbase以及在2017年创立的币安便是属于这一类别。

而最理想主义的Crypto交易项目则是加密原生的,它们是on-chain的,我们可以将Uniswap归类到最后一个类型。

多数情况下,游客类型项目与Crypto精神是无关的,它们只是利用了某些术语或技术,并通过增加安全风险来实现快速扩展,因此这类项目在Crypto牛市时的爆发力更强,但在熊市时更容易死亡。

与此同时,以币安为代表的中心化交易所在短期内同样取得了成功,它们介于纯粹主义者和游客类型之间,同时考虑了用户体验与安全性。

图左代表DEX,图右代表CEX,由无界版图AI创作

而加密原生的Uniswap等Crypto交易项目,因为底层区块链的吞吐量限制以及MEV等问题,面临着难以扩展的问题。为了改善用户体验,像订单簿类型的DEX便将次要的逻辑放到了链下,此外,很多defi项目都默认将token授权额度设置成了无限,这种妥协无疑是以牺牲安全性为代价的。

而随着时间的推移,当公链等基础设施变得成熟时,链上DeFi才具备了大规模扩展的条件,并真正实现Crypto去中心化金融的愿景。从长期的角度来看,纯粹主义者的项目确实是最值得关注的。

Crypto游戏领域会如何发展?

那区块链游戏领域呢?

我们可以考虑将上一轮Gamefi热潮里爆发过的多数链游项目都归类到游客类型,它们的特点是将token和NFT发行在游客类公链上,并且不注重游戏本身的可玩性,而是重点关注Ponzi代币经济,这样做的目的是在短期内通过炒作获得市场关注。显而易见,这类Crypto游戏是经不起时间考验的。

而由纯粹主义者构建的区块链游戏项目则是完全不同的,它们具备了以下特点:

极具创新性。

所有有意义的数据都存储在区块链上,无需担心开发商或代理运营商的问题。

游戏是按照开放生态系统原则开发的,游戏合约以及可访问的游戏客户端都是开源的,第三方开发者可以基于这些基础设施建设游戏,甚至进行分叉,这样的游戏具备了更大的想象空间。

几乎看不到欺诈者,参与者多数是有求知欲的人或硬核玩家。

然而,这样的区块链游戏也存在着非常明显的缺点:

游戏用户体验很糟糕。

难以理解,小众,难以扩展。

缺乏VC资金的支持。

开发周期很长。

相比DeFi,游戏对基础设施的要求会更高,因此,理论上从中短期的角度来看,介于Purists和Tourists的Crypto游戏更有可能获得成功,这也是为什么VC会将大量资金投入到offchain链游,而尚未在Onchain链游上投入太多资金。

注:这并不意味着VC机构们不关注Purists链游项目,例如DarkForest这款纯onchain链游便获得了a16z、Paradigm、CoinbaseVentures等多家顶级CryptoVC机构合伙人的关注

那介于Purists和Tourists的Crypto游戏,需要具备哪些特点呢?以下提供了一些参考项:

游戏的token和NFT发行在非游客类型公链;

尽管游戏的大部分逻辑和数据是offchain的,但作为核心资产的NFT是完全onchain的;

并未采用简单粗暴的Playtoearn模型,而是进行了改良,例如适合竞技类游戏的W2O(wintoearn)模型,或者吸引眼球的F2O(freetoown)模型;

可以免费参与游戏;

同时注重游戏可玩性和代币经济,而不是一味追求后者;

在同类型游戏当中可以颖脱而出,可以是游戏故事、玩法、艺术质量、创新玩法等;

在Crypto熊市背景下可以持续进行建设,并且游戏开发进度和社区氛围是健康的;

对于已经发行的NFT,不会出现项目方单方面增发或者删除的情况;

整个项目的treasury通过多重签名钱包进行管理,并且私钥分布情况要健康,而像StarAtlas这样将资金存放在FTX这类平台的链游,则容易死亡;

结论

借鉴Crypto交易领域的发展历程,我们在Crypto游戏领域也可能会看到类似的现象:即Offchain链游会更早地迎来爆发式增长,而游客类型项目会不断产生,然后消亡。

另一方面,Onchain链游会更擅长于创新,它们的生命力也会更为持久。

最后,无论是Onchain链游还是Offchain链游,两者都会互相学习,正如CEX与DEX一样。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

链链资讯

PEPETOKE:巨头倒下 加密市场的去中心化之路

加密市场的去中心化属性,注定这里没有美联储,也没有中央银行,像FTX这样暴雷,一旦发生便无人相救,这是加密市场的脆弱性,但同时也让市场朝着区块链技术所提倡的公开透明更进一步.

[0:15ms0-2:584ms