原文：Ignas
编译：Biteye核心贡献者Crush
FTX的崩溃证明了自我托管和风险管理的重要性。但是在DeFi中，仍有许多漏洞、RugPull以及合约BUG，一不小心就会亏钱。
今天这篇文章，我就来说一下如何去评估一个项目的安全性，以保护好自己的资产。
如果你自己本身就是一个经验丰富的智能合约开发者，能够亲自去验证项目代码的安全性，这再好不过了，但是我相信大多数人都不是。
所以没办法，我们只能根据其他数据去评估一个项目，这涉及到一定程度的信任。
TVL高就一定安全？
众所周知，大多数人通过存入智能合约的资产价值来评估一个DeFi项目的好坏。因此，不少人认为TVL在一定程度上，是可以反映这个项目的安全性的。
如果锁仓的资产越多，那么说明这个协议的安全性就越高。你可以这么想，能够锁仓这么多资金的协议，那这些存钱的人一定是进行了充分的调查，确认了协议的安全性才敢把钱放进去。
1001枚BTC从Gemini 转入未知钱包:金色财经报道，Whale Alert数据显示，1001枚BTC(价值约20,896,378美元)从Gemini 转入未知钱包。[2022/10/30 11:56:58]
不幸的是，TVL往往给人一种错误的安全感。一方面，你认为高TVL的协议更加安全，但同样黑客也会盯着这些协议进行攻击，因为攻击这些协议能赚取更多的利润。另一方面，低TVL也不一定就意味着协议就不安全。
因此，仅仅通过TVL去判断一个协议的安全性，不免有些似是而非。
我们根据TVL对现有的DeFi项目进行一个排名：
看完这张图后
数据：65,000枚ETH从Gemini转移到未知钱包:金色财经报道，据Whale Alert数据显示，65,000枚ETH（价值101,868,063美元）从Gemini转移到未知钱包。[2022/9/1 13:02:49]
你还认为高TVL一定代表着安全吗？
图中有哪些协议你觉得是不可信的？为什么？
亲自验证
「不信任，只验证」是我们进行智能合约审计的原因。如果不是这样，我们可能不需要审计。因为代码是开源的，社区可以找到代码中的所有问题。然而，社区可能没有正确的动机、激励或专业知识来验证代码。
因此审计人员必须要足够专业，但更加重要的是，审计人员自己不能出问题。例如，著名审计公司Certik经手审核的不少项目仍然被黑了，可以说是防不胜防。
超1亿枚XRP从Genesis钱包转出:金色财经报道，Whale Alert数据显示，北京时间04:13，102,167,000枚XRP从Genesis钱包地址转至rpX3oD开头未知钱包，价值约6591.49万美元，交易哈希为：C31F6E2FD5C98F8AE4F2BE165219CD44CA40D6E7D44A35E8884D747A7BF40C77。[2020/12/1 22:39:41]
同时，审计公司也在建立自己的声誉。如果他们审核的协议被黑，则给人一种不专业的印象。事实上，Certik已经审核了超过3422个项目，所以其中一些项目遭到黑客攻击或存在漏洞也是难以避免的。
所以仅仅进行是通过审计，并不意味着协议是安全的。我见过一些项目自豪地宣布「完成审计」，但当你阅读审计报告时，却发现他们的安全分数实际上很低。
这给我的教训是，不要盲目相信项目方的审计公告，而是通过阅读实际审计报告来验证结果。
动态 | 1238枚BTC从Gemini转移到OKEx:据Whale Alert链上数据监测，北京时间10月11日21:46，1238枚 (10,363,732 USD) 从Gemini转移到OKEx。交易哈希为c8220d7e92305c27a0ea5459031ad998676fbf119f4a2ae2112906b13e95cfdb。[2019/10/11]
我不爱读审计报告怎么办？
事实上，大多数人都不会阅读审计报告，不过Certik有一个包含所有已审项目的数据看板，在这个看板里面，你可以检查项目的「信任分数」，数字越高表示安全。
其它审计机构，例如Hacken，也会有类似的数据看板。或者你可以简单地阅读一下审计摘要，例如下面这个TraderJoe的例子,它是由Paladin审计完成的。
声音 | 科技富翁Crypto Tim：EOS在去中心化和实际应用间达到了平衡:据鲸交所消息，5月7日，科技富翁Crypto Tim在推特上对MakerDAO安全漏洞事件作出评价，其表示：如果不是因为害怕失去MKR，怎么会那么着急去转移它们？另一个例子是以太坊，它并没有搭建一个成功的去中心化智能合约，简而言之，ETH没有发挥作用。完全去中心化的智能合约理应没有漏洞。然而现实并非如此。EOS在去中心化和实际应用之间达到了平衡，因此商业级应用可在其上面运行。如果你的应用并不能承载百万用户的流量，那它就是失败的。[2019/5/7]
通过这里的数据我们不难看出，TraderJoe修复了所有的中高风险问题，但是在低风险问题上，却仍有部分未进行修复。
审计只是开始
评估一个项目的安全性，还需要考虑更多：
充分的测试
赏金活动
文档的公开透明
管理控制
Oracle文档
要考虑的方面那可太多了，要是全部都亲自验证，恐怕先得累死。说到这里，我们就不得不提到DeFiSafety。它会对这些协议进行一个验证，然后给出安全评分。
根据它们提供的结果，我们可以很清楚地看到，LiquityProtocol、Synthetix以及AngleProtocol是所有经过验证的DeFi协议中最安全的。
在DefiSafety上，你还可以查看更多细节部分的内容。例如，Liquidyprotocol仍然需要形式验证。
此外，你还可以通过ExponentialDeFi，对钱包的投资组合进行一个安全性评估。
「评价钱包」功能会为你提供当前投资的风险分析。例如，在Tetranode的资产中，就有450万美元的资产是被存入在风险较高的协议中。
ExponentialDeFi会根据项目评估给出评分，评估考虑了资产风险、代码质量和资产存放的区块链的安全性。这种简单易懂的风险说明，让我爱不释手。
就拿Abracadabra的稳定币MIM来举例，它会直接给出警告：SPELL被用作抵押品可能会导致坏账。
不懂就问
最后一个要给大家介绍的方法就是，直接加入项目的社区，然后思考一下下面几个问题：
他们有保险基金吗？
他们会回避提问吗？
他们正在做什么来提高安全性？
例如我之前就曾问过Stargate团队，他们是否拥拥有保险基金，以防止项目被黑客入侵。但是有时想要得到一个准确的答案，却并不是那么简单，项目方往往会各种拐弯抹角地回避问题。这似乎是一种危险信号，让人不得不提高警惕。
但是无论发生什么，DeFi都还很年轻，还有很长的路要走，所以最好不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。