来源：ThorHartvigsen
编译：DeFi之道
较高的区块空间需求和较低的以太坊扩容性能
不可持续的流动性挖矿激励推动了对其他L1链的需求。
今天这些L1链表现如何？
说句公道话，大多数DeFi的数据都在下降。
然而，Arbitrum和Optimism的TVL以及每日用户数量存在明显差异。
请注意，Arbitrum没有原生代币或任何激励措施。
这个熊市证明，随着gas费的大幅下降，大多数链上活动都发生在以太坊。
金融时报：Glenn Hutchins于2022年11月从DCG董事会辞职:金色财经报道，《金融时报》报道称，Glenn Hutchins于2022年11月从DCG董事会辞职。DCG在11月崩溃后失去了董事会的Glenn Hutchins和作为顾问的Larry Summers。对于DCG现在发生的事情来说，这不是一个好的选择。[2023/1/12 11:08:45]
现在可扩展的L2已经出现，并且继承了以太坊的安全性，似乎下一个周期将更加聚焦于以太坊生态。
以太坊上有超过435,000个验证者，而Solana仅有约35,000个，很多其他L1更是不足1,000个。
可扩展性本身是远远不够的。
下图进一步说明了竞争链和以太坊合并链之间的显著差异。
PeckShield：截至2022年5月1日，黑客已从DeFi应用中盗取15.7亿美元:金色财经消息，PeckShield预警显示，截至2022年5月1日，黑客已从DeFi应用中盗取了15.7亿美元，已超过2021年全年黑客盗取的15.5亿美元。[2022/5/1 2:44:08]
所以很明显，以太坊及其扩容方案将至少在未来的区块链技术和DeFi中发挥重要作用。
但是这些不同的扩容方案之间存在很大差异。让我们仔细看看：
Rollups仅保留每笔交易的少量数据，并压缩剩余的数据，从而降低以太坊主网的负载。
这就带来了更高的TPS和更低的费用。
如以太坊网站所述：
“L2是一个单独的区块链，它扩展了以太坊并继承了以太坊的安全保证。”
ENS新提案提议从DAO treasury中发送21.3万枚ENS给错过空投2x倍数的用户:12月1日消息，ENS核心开发者Nick Johnson发推称，以太坊名称服务（ENS）发起新空投投票，将把213,049个ENS代币发送到一个新的空投合约中，用于那些尽管拥有一个被用作主要ENS名称的名字，但却没有收到2倍乘数的用户。ENS空投的标准之一是账户是否有一个主要的ENS名字。那些有的账户在空投金额上得到了2倍的乘数。这样做的目的是为了衡量在ENS生态系统中的参与程度；那些设置了主要ENS名称的账户通常在支持的应用程序中使用他们的名字，而那些没有的账户则不太可能这样做。简单地说，新的标准是，该账户必须在某个时间点拥有一个被用作账户主要ENS名称的名称。Johnson称将投票赞成这项提案。[2021/12/1 12:42:49]
L2是独立的区块链，可将交易包发送回以太坊主网。
因此，L2区块链继承了与以太坊主网相似的安全性和去中心化水平。
YFI核心开发者Banteg：若不想受损失就不要从DAI v1 vault中撤出:Yearn finance核心开发者Banteg刚刚发推表示：“如果不想蒙受损失，就不要从DAI v1 vault中撤出。”今日早间报道，Yearn v1 yDAI vault遭到攻击，攻击者窃取280万美元。banteg随后表示：攻击者获得280万美元， vault损失了1100万美元。此外在调查期间将禁止存款存入v1 DAI、TUSD、USDC、USDT vault。”[2021/2/5 18:57:00]
这种模式使得以太坊主网能够专注于安全性和去中心化，L2专注于可扩展性。
接下来我们来分享一些术语：
?Optimisticrollups：采用了欺诈证明
?零知识rollups：采用了有效性证明
关键词：欺诈证明、有效性证明
欺诈证明：
信息在prover和verifier之间交换。
去中心化网络Alethea AI支持内容创作者从DeFi模式中受益:追踪人工智能内容和知识产权的去中心化网络Alethea AI正式推出了一种利用分散化金融（DeFi）为Meme内容创作者提供服务的新收入模式。使用Dai的用户可以通过Compound.Finance协议产生利息，然后，该收入可用于支持合成Meme的创建。（Cointelegraph）[2020/3/27]
该信息被假定为真实的并被添加到交易批次中，随后由watcher进行审查以确保没有恶意行为发生。
有效性证明：
在这里，“证明者”和“验证者”之间的信息交换依赖于密码学和数学。信息是共享的，但从不对外透露。
有两种类型的有效性证明，SNARKS和STARKS。STARKS更具可扩展性。
有效性证明部署起来更加困难，但由于它们依赖于密码学，因此具有更高级别的隐私和数据安全性。
普遍的共识是有效性证明和zk-rollups在大多数方面都是更优越的扩容技术。
这并不是说未来将仅由一种方案主导。我们已经看到Arbitrum和Optimism在构建可扩展模型和发展大型生态/社区方面都非常成功。
现在让我们来谈谈zk-EVM。
zk-EVM是最受期待的扩容方案之一，有几个产品正在默默蓄力，例如@zksync?和@0xPolygonHermez?。
这项技术已经进行了很长时间，终于可以面世了。
zk-EVM使用zk-rollup来处理执行。更具体地说，通过zk-SNARKS用于验证交易。
根据VitalikButerin的文章?，现有的zk-EVM分为四种：
?完全等效于以太坊
完全EVM等效
EVM等效，gas成本除外
高级语言等效
这几种类型的zk-EVM都面临EVM兼容性和性能之间的权衡。大多数当前的zk-EVM项目都在2和4之间。
Polygonzk-EVM是类型2。它仍然与以太坊非常兼容，但是为了获得更好的性能而失去了一点兼容性。
性能以生成zk证明所需的时间来衡量。速度越快，可扩展性就越高。
zkSync是类型4——兼容性较低但性能更高。
由于较低的兼容性，这种类型更难实现。
zkSync创建了他们自己的语言，将Solidity编译到字节码以及他们自己的虚拟机ZinkVM。
通常情况下，字节码会先被发送到LLVM编译器，然后最后是ZinkVM。
尽管兼容性较低，但根据zkSync团队的说法，将dapp从以太坊转移到zk-EVM仍然很容易。
从Bankless和zkSync的那期播客来看，很多协议似乎对在这个即将到来的zk-EVM有很大的需求。
zk-EVM很复杂，我建议你可以额外阅读更多相关信息，因为这篇文章仅涉及表面。
现在让我们讲讲L3?
Layer3？为什么我们要在Layer2技术还在开发的时候谈论L3？
L3可以被视作聚焦于应用的特殊rollups，并为那些希望以可扩展和安全的方式将业务上链的公司提供了许多用例。
这里用Starknet举例。
L3更具体地说是“validium”或“volition”。
Validiums是一种zk-rollup，其中数据在链下处理。
在下图中，StarkEx是面向应用的L3，而Starknet是L2。
L3生成链下证明，以提高每秒交易量的可扩展性。
然后将它们批量发送到L2，就像L2将大量交易发送到L1一样。
那么这种模式是不是可以永远持续下去，随之诞生L4、L5、L6呢？
这里要做出的权衡是可扩展性VS安全性。离以太坊主网越远，就越不安全。
zkPorter也是L3。用户可以选择具有更高TPS但安全性较低的L3或具有更高安全性但TPS较低的zkRollup。
上述L3结构统称为validium。
而volition本质上是L3和zk-RollupL2的结合。因此，在这种情况下，用户不必在安全性和TPS之间做出选择。
信息量好大啊。如果你真的想了解这方面的信息，我建议你多读几遍，同时研究文章内的图片——至少对我来说帮助很大。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。