当去年6月份a16z推出其独立媒体产品Future以塑造自己的媒体帝国时，大家对它的期待可以说还是非常高的，以至于很多人把a16z比喻为一家以VC为商业模式的媒体公司。
经过1年多时间的运作，Future已经有几个月没有发布新文章了，并且根据BusinessInsider的信息，Future的大部分编辑人员都已经离职了，包括执行主编以及4年前加入的总编辑AmeliaSalyers、加密货币编辑JeffBenson等，Newsletter也停了，据悉Future正处于关闭之中。
无独有偶，另一家做了2年多的新媒体Protocol，也在最近宣布将于12月份全部停止运营，没有说明具体的原因。Protocol聚焦的核心也是技术，其目标是为技术、商业和公共政策的决策者提供他们在一个基于事实的新闻和分析。
成立1年多时间，Future确实发布了不少优秀的内容，秉承对技术和未来所持的乐观态度，并且通过a16z所投公司高管、外部专家以及经验丰富的媒体编辑的直接对外发声，Future推出了一系列关于技术和技术充满希望的具有影响力的文章。
Future不仅有文字内容，还有播客、视频和Newsletter，其创立时希望可以直接让创始人对外发声，打破传统媒体的一些偏见，甚至取代媒体。
现在看来这个目标显然没有达到预期，但这种直接与创始人对话的方式倒成为越来越多VC现在在做的事情，包括红杉最近推出的被投公司创始人系列长篇故事，越来越多的VC都配有了独立的内容编辑甚至编辑团队，可以说媒体和VC的融合达到了一个历史高点。
但作为一个媒体平台，Future和博客、Newsletter、播客或者视频频道是不一样的，后者带有更多的个人属性，而前者即使是有很多内容来自个人的表达，但仍然是一个平台属性更强的行为。
作为一家VC，你与被投企业是直接的利益相关者，因此在报道他们时基本上都是以非常正面甚至美化的方式来叙事的，尽管我们可以说这是所持的未来科技乐观态度，但在外界看来很多时候就是丧失了公正性的。
尽管Future上有很多内容直接来自一些创始人本身，但a16z的两位创始人还从来没有在上面发表过文章，很多时候，人们关注VC的内容往往是因为其背后VC本身。此外，Future上很多内容是来自其编辑，因此有人认为当你雇人来告诉世界你有多伟大时，它就不可能总是带来好的结果。
过多的参与到这块可能还会涉及到较大的风险，最明显的例子就是最近红杉在FTX出事后不得不将关于FTXCEO的长篇文章撤下。而如果只是观点的表达，我觉得更具个人属性的博客、Newsletter或者播客都是更好的渠道。
事实上，就在Future停止更新内容的同时，a16z宣布再次推出其播客，并且这个播客MarcAndreessen亲自参与，同时很多文章就直接发布在其官方博客里了，而这些内容之前一般发布在Future上。
据悉，a16z通过过去一年的尝试得出一个结论，那就是鉴于a16z本身的品牌知名度，不值得花费时间和精力再单独建立一个独立的品牌，以后的内容就直接在主网站上发布。因此a16z并没有放弃直接的内容输出，只是觉得没必要单独再建立一个品牌罢了。
作为一个既做过媒体也做过VC的人，我觉得在VC下单独做一个媒体是不太现实的，也没有太多意义，甚至经常会出现矛盾，两者的目标是不一样的，你不可能出现两个不同的目标，而是所有一切必须服务于一个目标。但是通过更具个性化的渠道如博客、播客甚至视频，效果可能是更好的。
另外，写一个博客相对来说不是很难，但是要做一个媒体平台就没有那么容易了。点击{阅读原文}在网站阅读。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。