作者：mimiLFG
是什么阻碍了GameFi/Web3游戏的普及？
自2009年以来，我一直是一名狂热的游戏玩家，我一生中花费了超过1万小时来玩游戏。
2020年，我成为了《CS:GO》游戏皮肤的“商人”。
CS:GO械皮肤
是的，经典的Web2游戏也有繁荣的游戏内经济。它们的参与者可以分为两类：
真实玩家——他们只是喜欢游戏，不介意在上面花费资源
那些希望从游戏经济中赚钱的人：
??a)创作者
??b)专业玩家
??c)希望从游戏经济中获利的第3方，无论是通过合法/非法/灰色手段：交易平台、销售游戏内物品或游戏账号的商家
在Web2游戏中，第二类参与者的数量必须明显少于第一类。这就是Web2游戏能成功的主要原因——享受游戏并且不介意在游戏上花费资源的人比希望从游戏中获利的人要多得多。
但我并不是说“榨取资源”的人不好，如果你想要一个可持续的游戏经济，他们是必不可少的。一些玩家在决定停止玩游戏时，会想要取出他们在游戏中投入的资源。榨取资源”的人只是在为市场提供流动性。
Curve：Chainlink没有任何问题，但对于平台创建的算法最好不要使用现货价格:8月20日消息，针对“解除crvUSD预言机中Chainlink价格安全限制”问题，Curve Finance在推特回应表示：“澄清一下：Chainlink没有任何问题，它正确地显示了所有现货价格市场的总和。但对于我们创建的算法，最好不要使用现货价格。”
此前消息，Curve创始人提议解除crvUSD预言机中Chainlink价格的±1.5%安全限制，如果Chainlink价格偏离预言机EMA太多（1.5%），将直接使用Chainlink的数据源，当市场非常不稳定时，使用市场现货价格会造成不必要的损失。
对此某x（原Twitter）用户评论称其为“禁用中心化预言机的罕见提案”。Curve回应称，该提案与中心化问题无关，核心问题在于算法的价格异常偏离问题。[2023/8/21 18:12:03]
我相信大多数游戏开发商都同意这一点。尽管他们在游戏条款中明确提到禁止现实世界的交易，但他们中的很大一部分并没有采取任何行动。因为在内心深处，他们也从这种二级市场经济中受益，条款只是保护他们免受法律责任。
我们以《CS:GO》为例，以下是《CS:GO》皮肤经济的简化视图：
皮肤只是可以在游戏中使用的装饰品
皮肤可以通过以下方式获得：
1)原生产生——每场游戏结束后会有几率掉落一些皮肤
蔡亮：我国对于区块链研究型人才、底层开发人才、应用复合型人才的需求明显上涨:近日，央视《新闻联播》播报《培育新业态、打开就业新空间》，浙江大学区块链研究中心常务副主任蔡亮在接受央视新闻“我国区块链人才需求情况”的采访时表示：今年新增很多国家级项目，地方政府和央企也落地了很多区块链的应用场景，例如智慧政务、数字身份、慈善捐助、商品溯源、司法存证、绿色能源等等，我国对于区块链研究型人才、底层开发人才、应用复合型人才的需求明显上涨。
应对我国区块链人才需求，浙江大学蔡亮建议：各大高校正在加紧布局相关专业教育和课程培训体系，计算机、软件等相关专业应通过岗位培训，尽快填补我国区块链高级人才的缺口。（钱江晚报）[2020/8/10]
2)二级市场——直接通过官方二级市场或第三方市场购买
3)“原生产生”——玩家“开箱”，抽取随机皮肤
皮肤有其稀有性，一个皮肤越稀有，价格越高。
玩家购买皮肤是为了
1)在玩游戏时灵活使用
2)投资
随着越来越多的人发现可以成为倒卖皮肤的商人来获利，价差将缩小，有些人会因此而离开，因为微薄的利润不值得付出努力。但最终，大规模竞争会压低皮肤的价格。如果二级市场价格下跌，玩家直接从官方商店购买就没有意义，从而减少游戏公司的收入。
所以，游戏公司和用户通过商人来保持平衡。
动态 | 调查：58.33%的传统金融机构对于配置数字资产持积极态度:TokenInsight调查显示，传统金融行业对于数字资产行业并没有大门紧闭，58.33%的传统金融机构对于配置数字资产持积极态度。其中监管政策及投资渠道是否合规是传统机构最关注的。在产品类型选择上，传统金融机构更倾向于购买一篮子组合数字资产，而数字资产行业偏好直接购买比特币。这个结果表明传统机构更希望紧随数字资产行业的整体趋势，而不是押注在特定的单一资产上；数字资产行业则对比特币更有信心，认为比特币是数字资产行业的黄金。[2020/1/21]
这就是我对Web2游戏经济的看法。
在我开始接触Web3游戏后，我发现了一些问题。
是什么阻碍了GameFi/Web3游戏的普及？
游戏不是很有趣
流行的Web2游戏只是玩起来很有趣，很容易让人上瘾。这就是他们吸引真实玩家的最主要方式。
整个GameFi领域主打的是“赚钱”而不是“玩游戏”，这反映在名字上，Finance的“Fi”。老实说，比起GameFi，我更喜欢“Web3游戏”这个命名。
Web2游戏会构建出吸引第一类参与者的有趣游戏，然后第2类参与者看到机会并抓住它。而当前的Web3游戏直接针对第二类参与者。
想象一个购物中心。开发商可以以商店入驻而收费，这笔费用将分配给现有商店。开发商声称这里将是下一个购物热点。当实际购物者到来，并且有更多商店开张时，早期商店会受益。迟到的商店只会从实际购物者的到来中获益。但是，开发商通过出售商店位置而赚钱，无论是否有实际购物者进来。
声音 | FATF高级政策分析师：对于业内对6月新规的担忧，FATF正在进行调查:对于FATF 6月发布的反新规，业内提出了以下批评： 1. 对于初创企业较多的行业来说费用过高； 2. 对于将匿名交易作为一定文化价值的行业来说，这样做并不合适； 3. 用户并非管制对象，可能会变得依赖于点对点交易（存在转向地下交易的担忧）。 对此，FATF高级政策分析师Tom Neylan表示，FATF正在就上述问题进行调查。 还有人指出，如果FATF的非成员国实行与此次不同的一系列标准，加密货币从业者也应遵守这一标准。（Coinpost）[2019/9/17]
这就是Web3游戏的现状。相比之下，Web2游戏在已经存在的购物者基础之上构建了一个市场。换句话说，Web3游戏没有构建有趣的游戏，也没有玩家社区。
Web3游戏强调“Fi”，只会带来金钱追求者，而不是真正的游戏玩家。
优质游戏的开发周期长
AAA级游戏的平均开发周期为2-7年。现有的Web3游戏是匆忙建立的，以安抚市场需求。在上一个周期中发布的大量Web3游戏，是那些可以尽快发布的游戏，以满足饥饿又富裕的市场。对于高质量的游戏，我们必须要有耐心等待它的制作和开发。
当然，一些现在已发布的Web3游戏可能很有吸引力，但它们的指标表明游戏对于公众的吸引力不高。
操作繁琐
韩国区块链协会会长：对于虚拟货币的看法过于保守，需要用哲学和宗教的视角去看待:韩国区块链协会秦会长表示，为了和更多的使用者讨论并且去学习区块链和虚拟货币，因而开设了Steamit这个社交网站，将会共享协会所推进的项目、本人的想法以及其他行业的消息。在上月20日，秦会长以“海外ICO行业动向”为主题开展了研讨会。他希望大众摆脱中央集权式的思维方式，理解以分散和共享为关键词的新系统，宗教和哲学性的观点是必备的。虚拟货币热潮包含着千禧一代的绝望与希望，应当出台实用性的政策而不是对它的乐观或悲观的态度。[2018/4/2]
为了吸引真正的玩家而不是金钱追求者，我们应该打造适合目标的产品。
我们应该限制push因素，“我喜欢新的Web3游戏，但我懒得去学习钱包和自我主权是如何工作的”。
我们应该增加pull因素，游戏玩家在这里玩得很开心，我们的策略是提供真正有趣的游戏，最坏的情况是提供类似Web2的用户体验。
增加pull因素，并去除push因素。
现有的Web3钱包格局由通用钱包主导。一些专用钱包取得了长足进步，但这些进步还不够。
一些钱包开发者开始意识到自我主权应该是一种选择，而不是必需品。实际上，人们是否足够关心Web2基础架构中的现有问题以做出一些改变？是他们不够关心还是别无选择？我认为，那些足够关心的人应该是加密货币爱好者，他们正在尝试做出另一种选择。但大多数人并不关心。
我们必须慢慢提供对圈外人有益的解决方案。
“激进的改变对群众不起作用，他们适应得慢”。
Web3游戏仍然具有优势
注意：Web3游戏绝不是针对Steam、Valve等游戏巨头的攻击，如果Web3游戏未来被做的足够好，并且保持独特的优势，那么很容易在游戏行业脱颖而出。
开放经济
Steam社区市场(SCM)是一个跨游戏市场，它使用虚拟货币。$SC可用于购买SCM中所有受支持游戏的任何物品，以及在Steam游戏商店中购买游戏/物品。
SCM甚至有一个“浏览器”功能，你可以在其中查看每件商品的详细历史记录。
听起来很完美，但是，它并非没有缺点。SCM中的货币流动是单向的，你可以通过多种支付方式为你的账户充值，但无法在账户中提现。玩家在SCM中的购买和销售均会被收取费用。然而，由于SCM缺乏适当的提现方式，市面上逐渐出现了各种各样的第三方二级市场。人们可以使用$SC购买游戏内物品，然后出售该皮肤以换取法定货币。
而这种情况在Web3游戏中是不存在的，因为Web3游戏是开放经济，你可以随时取出你投入的现金，即使有手续费用。
适当的金融化
对于那些追求金钱的人来说，一个“开放”的经济不会是一个足够强大的护城河。我们可以进一步扩展游戏的金融化方式。
从广义上讲，NFT金融化可以应用于：
现实世界的资产
收藏品
游戏内物品NFT
让我们关注第三点，特别是对游戏内物品NFT的租赁。
快速回顾一下人们最初购买《CS:GO》皮肤的原因。
玩家购买皮肤是为了
1)在玩游戏时灵活使用
2)投资
在Web2游戏模型中，玩家和投资者无法同时做到使用和投资，二者是被捆绑在一起的。
在Web3中，NFTFi，即NFT金融化正在快速发展，投资者可以从其持有的NFT中赚取现金，游戏玩家可以通过租借暂时拥有游戏内物品。
无尽的可组合性
由于开源的性质，Web3是有可组合性的特征。举几个可以在Web3游戏中实现的例子：元游戏、在不同游戏中可以交叉使用的游戏资产。
与DeFi和Web2游戏相似，由于Web3的开源性质，可以将游戏构建在其他游戏之上。我们可以在一款游戏之上构建更小、孤立但相互关联的游戏，以更好地满足游戏玩家的需求。例如，可以在GTA的基础游戏之上构建一个特定于抢劫的小游戏。令人兴奋的是元游戏甚至不需要由游戏开发者自己构建，用户可以自行构建，这可以将用户生成内容(UGC)提升到一个新的水平。这种在基础游戏之上构建迷你游戏的模型对于Web2游戏非常有效。Web3游戏可以在这个元游戏方面脱颖而出，是因为可以为元游戏创作者提供更公平的奖励。
不同的元游戏可以相互交叉资产，因为它们源自同一基础游戏。而在建立统一的市场标准后，不难想象Web3游戏将拥有标准化游戏资产、实现游戏资产交叉兼容的可能性。想象一下，你将价值2000美元的CS:GO角色皮肤带入到GTA中，它可以成为你在GTA中的角色化身，这远比仅仅是为了在一款游戏中有个好看的皮肤而花费如此多钱更有意义。
如何释放Web3游戏的潜力？
在强调了Web3游戏的可能性之后，以下是我对我们应该如何构建Web3游戏来实现它们的看法。
消除摩擦
去除push因素，从可怕的Web3钱包用户体验开始。此外，停止使用GameFi和边玩边赚(P2E)等营销术语，因为这些不会吸引真正的玩家。而且，P2E模式的“垮台”进一步吓跑了他们。
取Web2游戏之精华
开发人员在构建Web2或Web3游戏时的心态应该没有什么不同，Web3游戏的优势只应该是副产品，核心产品仍然是游戏的可玩度。
我们要做的是复制Web2游戏的成功因素，并加以提升。例如，UGC是游戏粘性和生命周期的关键驱动力，如果没有创新，玩家的游玩周期不会很长。所以，Web3游戏应该奖励UGC创作者。
无尽的迭代
我提到现有Web3游戏的一个问题是它们是匆忙构建的，而AAA游戏需要时间来构建。但是，在没有验证市场的情况下盲目构建比Web2游戏更复杂的Web3AAA游戏是否公平？
如果你注意到了，Web3游戏的好处只有在构建和互联一系列有趣的游戏时才能实现。换句话说，我们可以把Web3游戏想象成是一个网络，每连接一个新节点，网络的价值就会呈指数增长。所以，在时间不多的情况下，构建规模较小但有趣的游戏显然更好。有趣的游戏不一定是AAA。
随着市场需求和可行性被验证，AAA游戏的介入，将进一步推动Web3游戏领域的发展。
网络效应>规模经济
Web2、Web3游戏，都只是游戏
GameFi吸引的是赚钱者而不是游戏玩家，因为它们被宣传为赚钱的途径，而不是游戏。然而，从本质上讲，Web3游戏应该与Web2游戏没有什么不同——都应该有趣。赚钱终归只是过程，娱乐才是吸引数百万玩家涌入的目的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。