作者：Terry
2月5日，a16z向?BNBChain上部署UniswapV3的最终提案提出反对票，导致Uniswap登陆BNBChain的计划搁浅。
社区KOL直接发问质疑，称「Uniswap由a16z控制？」，并引用有关a16z疑似出于个体利益的猜测：「a16z之所以使用其全部投票权重来反对Uniswap使用Wormhole跨链桥在BNBChain上启动Uniswap协议的提议，是因为它是Wormhole竞争对手LayerZero的大投资者」。
DeFi协议背后的VC身影
事实上，a16z确实是Uniswap背后拥有举足轻重影响力的关键人物：Bubblemaps统计显示，a16z可以通过11个地址控制4150万枚UNI，这占UNI供应量的4.15%。
巨鲸在过去10小时内将12746枚stETH兑换为2469万USDT:金色财经报道，据Spot On Chain监测，一聪明钱地址（0x6555开头）在过去10小时内分多笔将12746枚stETH兑换为2469万USDT，平均售价为1937美元，购入单价为1657美元，投资回报率为16.9%。当前，该地址还持有1.5万枚stETH。[2023/4/21 14:18:04]
而此次投票截止目前为止，a16z仅仅动用1500枚UNI的权重就已占据优势，这也意味着a16z的UNI权重是通过任何UNI提案所必不可少的投票势力。
其实a16z并非是不愿意将Uniswap部署至BNBChain——毕竟在Uniswap决定是否部署在Polygon、Celo和zkSync中时，a16z是投了「赞成票」的。
BTC跌破17000美元:金色财经报道，行情显示，BTC跌破17000美元，现报16967.0美元，日内跌幅达到18.36%，行情波动较大，请做好风险控制。[2022/11/9 12:35:08]
按照赵长鹏转推的具体说法，这场斗争的核心，是a16z不愿意用Wormhole做跨链桥来作为Uniswap登陆BNBChain的跨链选择。
这就涉及风险投资公司a16z和Jump的直接对战——它们分别支持LayerZero和Wormhole两个跨链桥。
其实DeFi协议因为背后向其提供资本支持的VC影响，而或主动或被动选边站队的情况，并不鲜见——早在2021年8月，SushiSwap就曾透露为什么它选择使用Arbitrum而不是Optimism作为其最先布局的的Layer2扩展解决方案。
其中SushiSwap直言是因为Optimism给了Uniswap优惠待遇，推动Uniswap率先上线：尽管「SushiSwap已经到Optimism的Kovan测试网上完成部署，但最后被告知Uniswap将获得这个机会，Optimism非常直接地告知Uniswap必须先部署」。
市场消息：推特因大规模裁员而被起诉:11月4日，据市场消息推特因大规模裁员而被起诉，指控原因为没有提前通知。此前，有报道称，知情人士透露，马斯克本周已经取消了推特的“休息日”制度。上周完成斥资440亿美元收购推特的交易后，马斯克迅速开始改革公司职场文化。(金十)[2022/11/4 12:16:46]
而按照SushiSwap的说法，Optimism之所以青睐Uniswap，是因为受到了投资者a16z和Paradigm的影响，并直言这两家风险投资公司可能「串通一气」，以影响他们的既得项目并使其受益。
区块链世界的治理游戏
太阳底下没有新鲜事，在更早的2021年11月，也曾上演了一场另一个DeFi龙头协议Curve的精彩「纸牌屋」剧情。
首先我们需要回顾下Convex-Curve的机制设计：
CVX是Convex的原生Token，持有CVX便相当于拥有了对Convex的控制权——CVX作为Convex平台的治理Token，通过锁定CVX便可以让LP对Convex的veCRV治理决策进行投票：
MakerDAO：已在Arbitrum Nova和以太坊间启动Canonical DAI:8月17日消息，MakerDAO宣布已在Arbitrum Nova和以太坊之间启动其跨链解决方案Canonical DAI，由于桥的无许可性质，该桥在Arbitrum Nova的部署已由协议工程核心组执行，无需执行投票。此次部署将确保Arbitrum Nova的用户从一开始就使用Canonical DAI，从而消除任何代币迁移的需要。Canonical DAI是MakerDAO创建的一种解决方案，是将DAI转移到链下的方法，本质上，Canonical DAI允许MakerDAO支持包装的DAI版本。[2022/8/17 12:30:47]
Convex利用更具吸引力的cvxCRV激励，换取了用户的CRV；
Convex把这部分CRV统统进行四年锁定，换取最大的Curve投票权；
而Convex在获得大量veCRV后，就等同于控制了Curve；
哈佛大学经济学教授：加密货币匿名性终将被遏制:金色财经消息，国际货币基金组织（IMF）前首席经济学家、现任哈佛大学经济学教授Kenneth Rogoff在近日发表于Project Syndicate的一篇评论文章中表示，只要加密货币相关的担忧影响全球其他地区，发达经济体的政策制定者就不会在意，而监管机构更关心的是国内投资者保护和金融稳定。
然而，他认为，经济学理论早已证明，任何货币的价值最终都取决于其潜在用途，发达经济体的政府很可能会发现，他们将不得不对不允许轻易追踪用户身份的数字货币实施广泛禁令，而且该禁令肯定会延伸到金融机构和企业，可能还会包括对个人的一些限制。（Finbold）[2022/6/13 4:23:45]
也就是说控制了CVX，就是控制了Convex，而控制了Convex，就等同于控制了Curve。这时它可以为具体的某个稳定币池子增加激励权重，这就导致很多有意思的事情——譬如稳定币项目方的贿选行为等。
而2021年11月份，Mochi稳定币USDM团队利用Convex对Curve发起了一场「劣币兑换良币」的「治理攻击」：
首先，Mochi推出了治理TokenMOCHI，并在Curve推出USDM稳定币的流动性池激励；
然后，Mochi项目方利用持有的大量MOCHI印了大量的USDM，然后去Curve上换为DAI；
接着，Mochi项目方使用换来的DAI购买大量的CVX，然后进行投票，并成功提高了Curve上USDM流动性挖矿池子的收益率；
最后，在高收益率的吸引下更多的流动性提供者参与其中，直至USDM稳定币的流动性池内达到1亿美元的流动性，项目方将MOCHI铸造成USDM并在池子中兑换成DAI，直接套现跑路，造成高达3000万美元的损失；
整个过程堪称围绕劣质稳定币、Curve、Convex治理逻辑的教科书级案例，这也从侧面表明了Convex通过对Curve的「控制」，在整个加密市场发挥越来越重要的影响力。
DeFi怎么了？
自2020年「DeFi盛夏」以来，整个DeFi赛道获得了长足发展，市场衍生出了DEX、借代、衍生品、固定收益、算法稳定币、资产合成、聚合器等诸多细分领域。
不过伴随着2021年5·19?达到历史峰值以来，UNI、LINK、SUSHI、SNX等传统DeFi蓝筹颓势渐显，无论是Uniswap、Synthetix这样老牌DeFi龙头，还是OHM等「DeFi2.0」新秀，似乎都逃脱不了被市场逐渐冷淡厌弃的命运。
尤其是在过去2022年加密世界的发展中，经历NFT、DAO、元宇宙、Web3等叙事的轮番繁荣，DeFi已经被绝大部分市场参与者遗忘，成为失宠的市场叙事。
不过，暂时抛开纵向的DeFi协议Token在二级市场上的低迷表现，仅从DeFi赛道内部观察，还是有一些颇为有趣的变量正在发生。
其中最值得注意的，就是除了扮演底层组件的角色外，以这些协议层的DeFi龙头为圆心，围绕着它们的工具类和应用层的DeFi项目也开始不断衍生，更丰富的高级功能不断强化。
明眼可见的是，越来越多的DeFi「工具式应用」，围绕单个底层的「超级DeFi协议」，辅助其完善更为丰富的高级衍生功能，依托底层的「超级DeFi协议」发展壮大，并最终反哺底层的「超级DeFi协议」实现更大赋能，从而逐步生发出一个个独具特色而又自成体系的「小生态」。正如Uniswap+dextools\Unitrade\Yin等之于流动性管理，Curve+Convex之于稳定币兑换等等，更有趣的是这些一个个小生态之间又正在发生着更进一步的「合纵连横」。
以Curve为例，众所周知在稳定币兑换尤其是大额稳定币兑换赛道，Curve手续费、交换滑点和无常损失均远低于诸如Uniswap或Sushiswap等一众AMMDEX，是当之无愧的行业龙头。
但同时Curve与合成资产协议Synthetix也合作推出跨资产兑换服务，提供通用资产的Swap功能。
这也是目前众多DeFi协议从诸多渠道入手，开展自我救赎的一个缩影。
小结
在经历了2020年的寒武纪大爆发和2021、2022年的触顶下跌之后，目前DeFi世界的场景创新基本已经达到饱和，后续如何进一步完善治理机制、提高加密经济模型在整个协议机制中的作用，才是打开下半场的关键所在。
总的来看，DeFi世界无论是「治理演进」还是Token经济模型的创新，仍旧路漫漫其修远兮，究竟会何去何从，让我们拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。