作者：何不笑
HowdidSVBGetHere？
1、这家银行的盈利模式
SVB与很多传统的储蓄银行类似，也是吸收存款，并以较高的利率放出贷款赚取利差。但它并不面向C端客户，只做B端客户业务。
存贷息差收入通常叫做NII。NII是SVB最大利润来源。如下图所示，最近3年占比从55%上升至约73%：
2、怎么就亏损了呢？
SVB的NII主要来自2个业务领域：1）对硅谷大量的初创企业贷款；2）固投收益，主要是国债、MBS。因此，发生以下两种情况，SVB就将面临亏损：
Coinbase首席财务官将参加SVB MoffettNathanson会议:金色财经报道，Coinbase今天宣布，首席财务官Alesia Haas将参加SVB MoffettNathanson的首届技术、媒体和电信会议，时间为2023年5月18日美国东部时间下午1点。[2023/5/13 15:00:51]
1)硅谷的初创企业们债务违约，还不上贷款或拖欠债务，和/或2)美联储基准利率中途上升。此时，SVB必须卖出自己持有的可出售资产来弥补初创企业违约造成的亏空。此外，利率上升同时也导致SVB在客户储蓄端资金成本增加，而其贷款的利息收入却是保持固定的，因为SVB大量投资于固定利率的美国国债等持有到期债券。所以，被迫出售AFS导致其盈利能力下降，即NIM降低，如下图所示。下下图是SVB的资产构成情况，在资产端，其AFS+HTM投资总额占92%，其中仅房地产抵押债券的投资占比55%，企业债和投资组合仅占8%。这一FI结构导致美联储持续提高利率的情况下，其投资收益能力大幅下降，因为占比确实太高。
“大空头”原型Michael Burry：硅谷银行（SVB）引发的这场危机可能很快就会解决:金色财经报道，“大空头”原型Michael Burry：硅谷银行（SVB）引发的这场危机可能很快就会解决，我没有看到真正的危险。[2023/3/14 13:02:32]
3.挤兑是怎么发生的？
那SVB出售了多少固投资产呢？根据公开信息，到3月8日，SVB宣布将几乎全部约160亿美元的AFS固投组合卖出，这导致其资产减记18亿美元。18亿美元什么概念呢，它相当于SVB一年的净收入数——2022年挣的钱全赔进去了，而且还不够。为了填补这一亏空，它需要在最短时间内筹集到17.5亿美元或等值可交易资产。但SVB的声明引发了客户恐慌。根据加州金融监管当局的报告，截至3月9日营业结束，SVB客户总共取走420亿刀现金，SVB现金余额迅速转为-9.58亿刀，但他们却未能从其他来源筹集到所需的17.5亿缺口。3月10日，随着股价暴跌，SVB最终也放弃了抛售股票套现这条路，这意味着资产出售的努力也宣告失败。
Nick Timiraos ：SVB事件可能会迫使鲍威尔选择美联储需要重点关注的问题:金色财经报道，美联储传声筒Nick Timiraos 发文称，有一种说法是，美联储会提高利率，直到出现问题。在过去的一年里，一个很大的惊喜是加息没有造成任何破坏性影响，但目前不再是这个情况。硅谷银行（SVB）和 Signature 银行倒闭后，地区性银行类股周一出现大幅抛售，这有可能将美联储推向它过去一年一直希望避免的境地：在抗通胀的同时解决对金融稳定的影响。这种情况可能会迫使美联储主席鲍威尔及其同事选择美联储需要重点关注的问题。
CME 数据显示，在硅谷银行银行事件之后，利率期货市场认为，美联储在下周议息会议上维持利率不变的可能性超过三分之一。[2023/3/14 13:02:29]
Novogratz：对美联储将让储户在SVB事件上遭到资金损失感到震惊:金色财经报道，加密货币投资公司Galaxy?Digital创始人Novogratz：对美联储将让储户在SVB事件上遭到资金损失感到震惊。Galaxy?Digital没有与SVB银行有业务往来。[2023/3/11 12:55:35]
可见，在SVB宣布出售了约160亿美元的AFS导致账面损失18亿美元后，由于：
a)市场的回声室效应；b)预期的自我实现效应；c)流动性问题。
这些因素共同让市场认为，-18亿不会是终点。于是大家都跑去取钱。
4.市场为啥认为-18亿不是终点呢？
问题还在SVB的AFS和HTM二者的结构问题。
实际上，截至2022年第四季度，SVB持有的AFS和HTM总额仅950亿美元，但在近两年硅谷加密货币以及近期chatGPT科技风潮的推动下，这家银行自2019年第四季度至今，其存款扩张了3倍多，大多数硅谷初创企业都在SVB开设账户，巨量资金涌入了这家银行的负债端。所以，它的投资规模也必须跟着水涨船高。这本身没什么问题，问题出在结构配置：与随时可出售的AFS不同，HTM债券收益是以到期后的收益进行估值的，在债券没到期之前，这些预期损益并不计入SVB的当期年报，有助于平稳它的名义波动，稳住投资者信心。但问题是，现在Fed连续加息且力度已接近5%的水平，而SVB的主要投资却只能以远低于5%的收益率记账，客户更愿意把钱取出来去投资货币基金或其他机构债，而SVB却把这些钱大都投向了HTM，出现了期限错配。另外，除了出售的AFS，它还同时在负债端要以4%~5%的储蓄利率揽储融资。
5.?SVB冻结后，其余的客户资产还安全不？
美联储对银行有流动性监管要求，要求银行保持足够的“流动性储备”，也就是要有足够多的高流动资产足以支付30天的支付预期，而SVB目前的LCR约为250%，2个多月的量。因此，理论上，只要不是所有客户都跑来挤兑，SVB仍可保持其资产架构的大致稳定。
如前所述，SVB有90%的资产是各类FI和对企业贷款形成的债权，且已收回了：FI的80%和80%的贷款，总计约1500亿，这一数额对应于?1730亿美元的总存款，所以看起来问题不大。另外，按监管要求，每个账户都有总值25万刀的存款保险，这些保险虽然并不完全都适用于SVB的受影响部分，但它仍是可供后续协调使用的现有资产。
6.个人推测
在我看来，这次挤兑的成形，前段时间FTX的暴雷起到了重要的推动作用，那些因为FTX四眼宅不负责任的行为所引发的债务都幻化成一枚枚加密货币，构成了最初的大洞，这是道德风险凭空制造出的一个深坑，而不是流动性问题。当然，你也可以继续往前追溯，说FTX暴雷是因为Fed加息导致的资金离开了加密货币投资，而Fed加息则可以继续追溯到covid期间被迫进行的过量的货币宽松。不过，整体来看，它与2008年有性质上的不同，因为并非大规模房贷违约导致，兑付刚性较弱。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。