今日，一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，现反弹至1.18美元附近。
引发争议的提案是什么？
4?月?1?日，Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构，该组织由?ARB?持有者管理，位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理，旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展，该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。
用户指控Coinbase“未经许可”出售狗狗币等79种代币:金色财经报道，三名Coinbase用户指控Coinbase出售狗狗币等79种代币构成了“未经许可的证券”销售，正在寻求至少500万美元的赔偿款。诉书将首席执行官Brian Armstrong列为被告，罗列了Dogecoin、Solana、Cardano、Chainlink、Polygon、ShibaInu等代币作为案例，称Coinbase违反了联邦和州的证券法，并引用了美国证券交易委员会主席Gary Gensler的一次演讲，该演讲将加密货币比作狂野西部，并暗示像Coinbase这样的交易所可能会提供未经许可的证券。诉讼发起人称，他们和购买相关代币的其他人都应就交易损失以及其他未指明的损害得到赔偿。（cryptopotato）[2022/3/18 14:05:24]
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包，并且收到近?7?亿枚?ARB?代币，Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。
德国乐队Rammstein未经授权发布包含俄罗斯Hermitage博物馆图像的NFT系列:德国金属乐队Rammstein的主唱Till Lindemann因一项加密计划激怒了俄罗斯著名的Hermitage博物馆。据称，Lindemann在未经授权的情况下创建了包含该博物馆内拍摄镜头和图像的NFT作品并试图拍卖，一共有五款NFT，其中最贵的标价为10万欧元。据悉，该NFT系列包含了Lindemann在5月份拍摄的表演俄罗斯著名爱国民谣“Beloved Town”的视频剪辑。Hermitage博物馆允许其录制这段视频，作为2020年8月开始的俄罗斯联邦德国年的一部分。博物馆已向Lindemann发出警告，称他的NFT项目违反了博物馆的许可政策。目前还没有收到这位德国歌手的回应，而这些NFT代币已经在网上出售。（Bitcoin.com）[2021/8/15 22:15:19]
然而，ArbitrumDAO?出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
区块链防火墙提醒：警惕团伙恶意利用未经证实的虚假信息实行:近日，区块链防火墙安全团队发现有某不法团伙在社区传播“某平台将停止业务运营”、“某平台即将清退用户”等未经证实的虚假信息，通过恶意制造社区恐慌，将用户引导至子搭建的虚假交易平台实施，截至目前，已经有不少投资者上当受。
区块链防火墙提醒：注意提高自我防范意识，不信谣不传谣，谨防利用虚假消息实施的新型局，保护好个人资产安全，不要向任何未经身份核验的地址或平台客服进行转账。[2021/7/9 0:40:29]
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?，原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。
火币：谨慎将HT存入未经审计的合约参与挖矿:近期随着DeFi挖矿的热潮，不少DeFi项目上线了HT流动性挖矿，火币全球站注意到，其中大部分项目智能合约并未经过安全审计，且与火币没有合作关系。
火币提醒用户，将HT等数字资产存入未经审计的合约，是非常危险的行为，请大家注意资产安全，谨慎参与。[2020/10/2]
在投票指出，AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达?75%?。
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移；7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。
比利时FSMA警告多个加密货币平台未经授权活动 :比利时金融监督机构金融服务和市场管理局(FSMA)5月11日发出警告，反对多个加密货币平台的未经授权活动，这些平台在不遵守比利时金融立法的情况下在该国提供加密货币相关投资服务。根据FSMA调查结果显示，这些违规公司要求对其感兴趣的投资者将资金存入银行账户或通过其他方式转入其平台，同时承诺很少或没有金融风险。FSMA警告名单最新添加了20个网站。[2018/5/12]
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
今日晚间，Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的?1000?万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
“请求”还是“批准”？“鸡"和“蛋”？
而关于备受关注的?AIP-1?，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”
尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。
因此，社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建?DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1?不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”
而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB?代币的价格也应声下跌。
OKX?欧易行情显示，ARB?代币现报?1.18美元，24?小时内下跌?9?％。
有社区成员认为，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch?已对这一提案投出反对票。Blockworks?表示，将致力于改进?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks?认为，高达7.5?亿枚的?ARB?代币或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事运营的?Arbitrum?基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum?DAO?手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB?空投之时，共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着?AIP-1?投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum?基金会又将如何反应？Odaily星球日报将对这一事件持续追踪报道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。