原文链接：https://medium
//..
源码
很明显，当用户没有债务时，他们的头寸不能被清算，所以健康系数默认为type(uint256).max。
否则，"健康系数"定义为：
注：AAVEV2以ETH表示其抵押品和债务价值。
其中"LiquidationThreshold"是通过治理为每个资产独立定义的，这项任务目前委托给Gauntlet，它为协议提供所有风险参数，包括"LiquidationThreshold"。
穿仓头寸分析
现在我们已经涵盖了坏账的概念，我们将提供一个真实世界的例子来说明其重要性
我们将涉及的头寸是AAVEV2的以下账户：0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623。
让我们开始调查它的现状，通过调用AAVEV2借贷协议上的getUserAccountData函数：
现在让我们把上面看到的东西分解一下，体会一下这个仓位的水下情况有多严重：
债务总额：17.83508595148699eth
抵押品总额：0.013596360502551568eth
这就是我们需要了解的，这个仓位有问题--抵押品的价值对应其所产生的债务的一个微不足道的部分。
但是，这些头寸是如何达到这种状态的呢？
为了回答这个问题，我们可以看看这个用户在AAVE上执行的最新操作：
看起来一切都很好，直到13514857区块，其中用户从AAVE借用了一些资产。让我们看看他们做了什么：
债务人借了700,000MANA，快速检查一下MANA的美元价格会发现，价格是：
数据：Blur旗下NFT借贷协议Blend交易额突破20万枚ETH，价值超4亿美元:金色财经报道，据Dune Analytics最新数据显示，NFT聚合交易市场Blur旗下借贷协议Blend的交易总额已突破20万枚ETH，本文撰写时达到219,849 ETH，价值约合406,141,768美元。此外当前Blend平台交易量为28,936笔，其中独立借款方数量1775个，独立贷款方1192个。[2023/6/5 21:15:24]
每MANA单位0.00032838ETH。
所以通过一些简单的乘法，我们知道这个用户对协议的债务增加了：
0.00032838*700000=229.866ETH
也值得回顾一下这个区块的ETH的美元价格这里，它是4417.40美元。
注意上图中13517657区块发生的入金操作，就在借款后的几个小时。
让我们看看市场上是否有什么东西动摇了用户的信心：
?~cast?call?-?b?13517657?0xA50ba011c48153De246E5192C8f9258A2ba79Ca9?"getAssetPrice(address)"0x0F5D2fB29fb7d3CFeE444a200298f468908cC9420x000000000000000000000000000000000000000000000000000131d14dce4400
以上是一个发送到AAVEV2PriceOracle的RPC调用，以获得指定区块的1单位MANA的价值，单位为Wei。
如果我们用这个数据转换前述的价格，我们可以看到发生了什么：
0.00033625*700000=235.375eth
在短短的几个小时内，产生的债务是~5.5ETH，价值~24000美元。哎哟。
由于我们知道这个头寸的结局，我们知道它在某些时候是可以清算的，所以让我们检查涉及这个用户地址的liquidationCall的调用：
selectevt_block_number,collateralAsset,debtAsset,debtToCover,liquidatedCollateralAmount,liquidatorfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')order?byevt_block_number?desc;
Blur总交易额超2.7亿美元，NFT聚合平台排名第三:2月10日消息，据Dune Analytics数据显示，自2022年7月内测上线以来，NFT交易和聚合平台Blur共实现2.7亿美元交易额，在NFT聚合平台中排名第三。Gem和Genie分列前两位，总交易额分别14亿美元和4.9亿美元。[2023/2/10 11:59:04]
可以随意在DuneAnalytics上运行上述查询。
一旦我们找到第一个清算事件，我们就可以理解为什么用户在借贷后不久就存入了资产：
+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+|evt_block_number|collateralAsset??????????????|debtAsset?????????????????|debtToCover??????|liquidatedCollateralAmount|liquidator????????????????|+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+|????13520838|0x6B175474E89094C44DA98B954EEDEAC495271D0F|0x0F5D2FB29FB7D3CFEE444A200298F468908CC942|17919685927295406794873|??58271102282974799175987|0xB2B3D5B6215D4FB23BF8DD642D385C4B44AADB2A|+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+
BlueYard Capital第三支基金完成1.85亿美元募资，将专注于投资Web3等领域:6月12日消息，风险投资公司 BlueYard Capital 宣布旗下第三支基金已完成 1.85 亿美元募资 (约合 1.72 亿欧元)。据该基金联合创始人 Ciaran O'Leary 透露，这支基金将专注于在种子阶段和早期阶段投资四个前沿科技领域里的初创公司，分别是：Web3、可编程生物学、计算工程、数据知识技术。
据悉，BlueYard Capital 曾投资过多家加密和区块链项目，包括加密会计平台 Cryptio、基于 Polygon 的镜像交易协议 Housecat、区块链项目 Massa Labs 等。（independent）[2022/6/12 4:19:52]
在这里我们可以看到，第一次清算发生在区块13520838。这次清算是在用户还没有存入资金之前。
然后，在区块13520838-13522070之间发生了一连串的小清算，价值不菲：
selectcount(?*?)?as?num_liquidationsfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')and?evt_block_number?<=?13522070?and?evt_block_number?>=?13520838
+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+|num_liquidations|+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+|87|+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+
让我们检查一下在这些区块之间被清算人从用户那里扣押的所有抵押资产类型：
selectSUM(liquidatedCollateralAmount)?as?amountSeized,??collateralAssetfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')and?evt_block_number?<=?13522070?and?evt_block_number?>=?13520838group?by?collateralAsset
我们可以看到只有2种资产，DAI和ETH。
NFT平台Async Art推出生成艺术画布模板Async Blueprints:12月11日消息，NFT 平台 Async Art 宣布推出生成艺术画布模板 Async Blueprints，它允许 Async 创作者在无需编码人员、开发人员和技术人员团队的情况下开发生成艺术项目。三位知名加密艺术家将为用户展示他们使用 Async Blueprints 创作的生成艺术作品，包括XCOPY 的《Grifters》，Coldie 的《DecentralEyesMashup》，以及 Alotta Money 的《Thousand Headers Coterie》。[2021/12/11 7:32:32]
+--------------------------+--------------------------------------------+|amountSeized??????|collateralAsset??????????????|+--------------------------+--------------------------------------------+|387663228503220484547359|0x6B175474E89094C44DA98B954EEDEAC495271D0F|+--------------------------+--------------------------------------------+|499940913071713798854??|0xC02AAA39B223FE8D0A0E5C4F27EAD9083C756CC2|+--------------------------+--------------------------------------------+
以及它们的金额：
~50ETH
~387,663DAI
有人可能会问，为什么清算会发生是一小块一小块进行的？
好吧，当像这样巨大的头寸被一次性清算时，市场会将如此大规模的抵押品清算理解为这些资产类型的卖出信号。记住：根据协议的清算人奖励政策，清算中获得的资产是以折扣价购买的。
随着抛售压力的增加，一次大规模的清算可能会产生一个清算的雪球。其他市场参与者可能也会出售他们的资产，导致资产价格进一步"抛售"，这反过来又会导致协议中其他头寸的更多清算。
因此，协议通常限制一次清算所能处理的资产量。AAVE的这个限制的版本，作为一个变量，可以看到下面：
pragmasolidity^0.8.13;//from...uint256internalconstantLIQUIDATION_CLOSE_FACTOR_PERCENT=5000;functionliquidationCall(?addresscollateralAsset,?addressdebtAsset,?addressuser,?uint256debtToCover,?boolreceiveAToken)externaloverridereturns(uint256,stringmemory){??//...??vars.maxLiquidatableDebt=???vars.userStableDebt.add(vars.userVariableDebt).percentMul(????LIQUIDATION_CLOSE_FACTOR_PERCENT???);??//...
鲍威尔：在探索央行数字货币方面做了大量工作:6月23日消息，美联储主席鲍威尔表示，我们在探索央行数字货币方面做了大量工作。我们应该以国家的名义来探索这个问题，我们计划在未来几年就央行数字货币进行政策和技术方面的工作，并向国会提出建议。他还提到，民众饱受高通胀困扰。事后看来，美联储低估了通胀。美联储的意图是实现软着陆。美联储对抗通胀的承诺是无条件的。[2022/6/24 1:28:01]
我们可以看到，限制比例是50%，这意味着在一次清算中只允许偿还头寸的一半债务。
清算人也有动力将清算分成小块。如果在清算时，市场上没有足够的流动性，无法将抵押资产全额提供给清算人。通过将清算分成小块，清算人有更大的机会获得流动资产，并从清算中获得利润。
此外，如果市场上的债务资产没有足够的流动性，那么清算人甚至在一开始就获得该资产以偿还抵押不足的用户的债务可能会成本昂贵。
最后，想象一下试图清算大量的某种你不拥有这么多数量代币。如果你去DEX并试图用一些WETH或任何其他资产来交换这个代币，你也可能会遇到很高的Gas费用，使你的清算无利可图。
回到我们的例子，为了检查清算链后的头寸参数，需要解析从getUserAccountData返回给我们的数据：
from?io?import?BytesIOfrom?binascii?import?unhexlifyfrom?dataclasses?import?dataclass@dataclass(frozen=True)class?UserAccountData:????totalCollateralETH:?int????totalDebtETH:?int????availableBorrowsETH:?int????currentLiquidationThreshold:?int????ltv:?int????healthFactor:?intdef?parse_user_account_data(uacd:?str)?->?UserAccountData:????uacd_bytes?=?unhexlify(uacd)????assert?len(uacd_bytes)?==?192????uacd_bytes?=?BytesIO(uacd_bytes)????total_collateral_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????total_debt_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????available_borrows_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????current_liquidation_threshold?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????ltv?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????health_factor?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????return?UserAccountData(????????totalCollateralETH=total_collateral_eth,????????totalDebtETH=total_debt_eth,????????availableBorrowsETH=available_borrows_eth,????????currentLiquidationThreshold=current_liquidation_threshold,????????ltv=ltv,????????healthFactor=health_factor,????)
然后我们用cast来查询chain的情况：
???~?cast?call?-b?13522070?0x7d2768dE32b0b80b7a3454c06BdAc94A69DDc7A9?"getUserAccountData(address)"?0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a6230x000000000000000000000000000000000000000000000000085b5b5e846685f4000000000000000000000000000000000000000000000002743544e203a3e4ae00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001f710000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001d9500000000000000000000000000000000000000000000000000260a45667b706b
最后解析输出：
parse_user_account_data('0x000000000000000000000000000000000000000000000000085b5b5e846685f4000000000000000000000000000000000000000000000002743544e203a3e4ae00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001f710000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001d9500000000000000000000000000000000000000000000000000260a45667b706b')UserAccountData(totalCollateralETH=602175436690458100,?totalDebtETH=45267162967098778798,?availableBorrowsETH=0,?currentLiquidationThreshold=8049,?ltv=7573,?healthFactor=10707342303391851)
在这里我们看到了清算对头寸的影响：几乎没有任何抵押品了~准确地说，是0.6个ETH。但是债务呢？45.26716296709878ETH!
那么在这个区块的高度，MANA的价格是多少呢？
?~cast?call?-?b?13522070?0xA50ba011c48153De246E5192C8f9258A2ba79Ca9?"getAssetPrice(address)"0x0F5D2fB29fb7d3CFeE444a200298f468908cC9420x00000000000000000000000000000000000000000000000000031015cc1da8f2
0.000862110734985458eth!
如果你还记得，用户在几个小时前刚刚以0.00032838ETH的价格借入MANA。这相当于在一只股票上开了一个空头头寸，而这只股票的价格是火箭般的2.65倍--Oof???!
清算者无法在MANA的价格抛售得太厉害之前及时清算全部头寸，使这个过程无利可图，我们就剩下一个无力偿还的头寸。
现在我们可以体会到一个有效的流动性阈值的重要性，在避免协议中的坏账。
小结:
虽然我们不能明确地说，可以用一个方程式来定义头寸的流动性阈值，但我们肯定可以看到协议之间的相似之处：
所有协议都将其阈值定义为抵押品与债务的某个函数。
所有协议都留有一定的治理空间，以决定每个抵押品风险参数的价值，以应对市场条件的变化，因为一些资产比其他资产更不稳定。
所有协议都使用预言机对其抵押品和债务价格进行计价，并使用广泛接受的货币。
我们已经看到，Maker和AAVE选择使用相同的方程式来表示头寸的安全性：
作者：Tal研究员@smlXL,感谢SamRagsdale和为本帖提供建议和反馈的smlXL团队成员。
感谢Chaintool对本翻译的支持。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。