撰文：雨中狂睡
AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。
事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国库债券，而Aragon官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。
可以说，AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。
其实这样的事情已有先例：
Layer2 DAO基础协议Metis与OpenDeFi达成战略合作伙伴关系:官方消息，美东时间6月4日，Layer 2 基础协议Metis宣布与去中心化金融项目 OpenDeFi 达成战略合作伙伴关系，并将合力推动 DeFi 生态系统的技术完善， Metis Rollup 将为DeFi项目提供高性能和低gas费。
OpenDeFi提供 100% 资产支持的银行业务，而没有传统银行带来的风险、隐性收费和低效率。
Metis将帮助 OpenDeFi 资产的可用性从Web2.0扩展到Web3.0上，并为OpenDefi提供易于使用、高扩展性、低成本、全功能的Layer2框架。[2021/6/4 23:11:42]
Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；
Gate.io将于3月22日开启Startup首发DAO:据官方公告，Gate.io将于3月22日12:00至3月24日12:00上线Startup首发DAO SHO项目Orao.Network (ORAO)并开启认购通道， 48小时内有效下单同等对待。用户认购时需要同意DAO 锁仓15 天。用户锁仓后到3月24日14点之前，请务必保证现货交易账户中有不低于锁仓数额的DAO和足够的付款USDG金额，锁仓数额的DAO不足自动排除在有效订单之外，USDG不足的需要事后补足。
请务必注意：认购结束后用户不会立即收到代币。代币分发时间为代币上线时间。[2021/3/20 19:03:35]
BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；
动态 | MakerDao让用户投票决定是否上调DAI的稳定费用:据Cointelegraph报道，MakerDao在一篇博客文章中确认，该组织让用户投票决定是否将其稳定币DAI的稳定费用（Stability Fee）上调至2.0%，上调幅度为3.5%。此次投票于3月5日凌晨1点开始，为期3天，投票结果将于3月9日凌晨1点公布。[2019/3/6]
Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。
归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。
DAO.EOS公布DAO.EOS 代币空投通告将会空投到所有EOS代币地址:据金色财经合作媒体IMEOS消息，10亿枚的DAO.EOS 代币将会被空投到所有在6月2日23 UTC时持有EOS的账户. 在6月3日23 UTC时间将所有持有EOS代币的用户将可以得到同等数量（1：1）的DAO.EOS代币。DAO.EOS代币将基于EOS主网，所以将会在EOS主网上线之后进行实际空投步骤。DAO.EOS LTD 将会发布总量为12亿枚的 DAO.EOS代币。其中10亿枚代币将会空投到EOS持有者的地址，1亿枚将会用于DAO.EOS 的社区发展工作，剩余的1亿枚将会作为创始团队的奖励。DAO.EOS 的持有者将可以用代币进行投票来决定DAO.EOS 的发展。DAO.EOS的将会提供平台，让用户进行投票选择包括但不限于：运营团队的选择，EOS通胀奖励的再投资，或者新提交的提案。DAO.EOS将陆续在Steemit上发布其社区的规定。DAO.EOS将不能决定交易所是否决定支持本次空投活动。所有用户需要自行与交易所进行商谈，同时DAO.EOS将会奖励其额外代币给这些用户。大多数交易所会满足用户的所有需求。如果您的交易所决定不支持本次空投，您可能需要将您的EOS代币提至自己拥有私钥的钱包，因为临近EOS主网上线，请您提前做完EOS映射。[2018/5/19]
当我们在谈论DAO时，我们在谈论什么？
区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。
简单理解，DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。
在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。
但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。
AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。
就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」
DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。
一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。
a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。
似乎，由人驱动的DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。
在DAO相关法规不断推进的当下，DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？
或许，我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则，将所有DAO成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动DAO体制的广泛采用。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。