最近，美国银行首席投资战略家MichaelHartnett认为，比特币价格的最近的迅速上升比过去几十年中其它的资产泡沫的上升速度都要快。这些其它的资产包括70年代的黄金，80年代的日本股市，90年代中期的泰国股票市场，90年代后期的互联网泡沫以及00年代中期的美国房地产。这些泡沫都经历了100%以上的增长，但随后就产生了崩塌。MichaelHartnett并没有明确说比特币会崩塌，但他认为比特币看上去像一个所有泡沫之母。
除了美国银行的这个研究观点之外，同样有其它的主流金融机构认为比特币是高度投机性产品。网上流传的一个图表表明比特币的增长速度远高于其它的资产的增长程度。但我认为，这样的简单类比不全面，实际上非常容易误导。
谷燕西：比特币交易最终需要满足所有合规条件，机构投资者才能直接持有:12月25日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，目前同比特币交易相关的一些合规交易溢价表明依然有很大的资金量有待于直接进入比特币。他表示，比特币现在还没有成为一个主流金融交易产品。所以它依然没有在所有的合规的交易场所中进行交易。而机构的大部分资金只能在这些合规的交易场所中进行交易。它们为了在自己的持仓中持有比特币，只能通过间接的方式购买比特币。这就形成了比特币交易的一个间接的合规溢价。这样的一个溢价的形成，是因为很多机构投资者无法直接持有比特币，因此它们宁愿支付高度溢价来购买比特币信托份额，从而间接持有比特币。由此可见这些投资者对比特币未来走势的判断。谷燕西在最后指出，目前比特币的交易无法满足机构投资者所需的所有的合规条件，但机构投资者显然有非常迫切的需要现在就持有比特币，因此才产生了以上的合规溢价。这样的溢价显然是不会持久的。比特币的交易最终需要满足所有合规的条件，机构投资者才能开始持有。到那个时候，市场中就不会存在着这样的溢价。这也表明比特币价格会进一步地上升。[2020/12/25 16:28:01]
我认为把这些资产放在一个图中进行比较并不恰当。其中最主要的一个差异是它们在不同的历史时期，不同时期的市场中的货币流通数量的不同。目前市场中流通的美元的数量远远超过历史上的任何一个时期。这就从根本上导致目前的资产定价同历史上的资产定价有本质上的不同。因此从这个角度上来看，把比特币的快速增长同特斯拉的快速增长相比较更合适。现在市场中一些观点认为比特币和特斯拉都是泡沫。这样的比较有更加适合的比较基础。
谷燕西：Amazon应该发行自己的数字美元稳定币:11月26日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，Amazon可以借鉴Libra的策略，即采用联盟的方式来发行这个美元稳定币。在以Amazon为中心的生态当中，有各种类型的公司，包括电商，金融公司，物流公司等等。这些公司可以采用协会的方式来共同推出一个美元稳定币。这些公司都会从这个美元稳定币的使用中获得收益。更重要的是，Amazon可以借此建设起来一个金融市场基础设施。这个基础设施可以向更多类型的机构提供服务。这样的基础设施服务就类似于目前Amazon的云服务。[2020/11/26 22:11:01]
谷燕西：欧洲财长们或应考虑同科技公司合作制定Libra应对策略:9月14日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，欧洲的财长们或许应该换个角度考虑对Libra应对的策略。他表示，欧洲的财长们应该调整其策略，允许像Libra这样的数字稳定币在一个可控的范围内运行。这样就能对数字稳定币对货币市场带来的影响有更准确的认识，也有助于其开发出更能满足市场需求的欧元CBC。从技术应用发展带来的趋势来看，科技公司在一些方面比商业银行更具有实现中央银行货币政策的优越性。因此欧洲的财长们或许应该考虑如何更好的同科技公司合作，而不是将它们作为对立面而排斥了。[2020/9/14]
我们可以从上图看到比特币，特斯拉以及标普指数在过去的两年中的走势。特斯拉的价格增长远超过标普指数，而比特币价格的增长更是远超过特斯拉的增长。尽管两者在短时期内都实现了快速的增长，但是它们的价格基础是完全不一样的。特斯拉需要保证它的每个季度的收入能够满足投资者的预期。特斯拉公司收入的每个季度的持续增长是其股权的定价基础，这是因为市场以未来收入折现的方法来确定特斯拉的股票价格的。但比特币不同，比特币本身就是它的价值。比特币有工具型的属性，它可以被用来作为价值储存和转移工具，但它的价值却完全是市场赋予的。它的价格的定价机制更加类似于艺术品的定价机制。这个价值的大小完全取决于有多大的市场对其的认可。所以，如果特斯拉的收入增长达不到预期，那么它的股票价格一定会下行，也就是价格泡沫破裂。但是比特币的两千一百万枚的总量是永远不变的，它一直如此。它的价值完全是市场赋予的。我们从上图中可以看出，显然市场中对比特币的价值认可越来越强了。
声音 | 谷燕西：区块链对证券行业有根本性影响:近日，CBX研究院院长谷燕西表示，区块链对证券行业有根本性影响。他称，区块链技术本质上就是支持交易即结算，在证券行业里面最直接的应用是在清算结算，目前它们是由清算结算机构来完成的，在中国有中证登，在美国股票交易有DTCC、期权交易有OCC。中心化的结算清算机构最大问题在于效率低、成本高，因为它采用两层清算制度：中心化清算机构对清算成员直接清算，这些清算成员通常是一流的金融机构、零售券商，它们和它们的客户单独清算。区块链技术的应用可以让交易用户直接结算，这就不需要中心化的清算结算机构，整个市场的效率会提高很多。此外，区块链技术还能对一级市场产生影响，总之，区块链技术和加密数字资产能够提供更加有效的一二级市场。（国盛区块链研究院）[2020/2/18]
在过去的两年中，投资比特币的用户已经开始从零售用户发展到机构用户。但即使是在今天，参与买卖和持有比特币的机构用户也是非常少数。但是特斯拉作为一个常规的股票，任何零售和机构客户都参与购买。而且特斯拉股票的主要交易者应该是机构客户。众所周知，市场中的绝大部分资金都是掌握在机构手中。所以在可流入资金方面，我认为比特币依然有着非常大的长期的增长空间。在目前阶段，在主流金融机构眼中，比特币依然或者是一个无用的投机工具，或者是一个具有高度投机性的资产，因此这些机构不会将其掌握的资产投入到比特币当中。持有这些反对观点的包括巴克莱银行，美国银行，富国银行，意大利银行UniCredit和瑞银。他们这些公开表达的观点实际上是非常有代表性的。因此可以认为主流金融机构依然不认可比特币是一个可投资的产品。那么比特币会不会因此从目前的价格往下走呢？我认为不太可能。
投机力量在任何交易产品都起着主要的作用，不管是比特币还是常规的证券产品。而投机力量的方向变化就会导致价格的方向变化。对比特币来说，其中的投机资金数量比例远高于常规证券的投机比例。另外，由于目前比特币衍生品交易中的高杠杆率的存在，这同样会导致比特币价格的大幅浮动。所以比特币在未来的波动高是非常可能的。但是，在过去的两年中，市场对比特币的越来越多的认可也是事实。这样的认可同样是通过资金来表达出来的，也就是流入比特币的资金量越来越多。而且长期持有者的数量也越来越多。这样的投资决策是同主流金融机构的判断不同的。因此这些流入的资金可以认为是没有受到主流金融机构的负面判断的影响。那么未来这些持负面观点的金融机构是否会将其持有的资金投入到比特币当中呢？我认为这种可能性是越来越大的。
比特币的产生是中本聪不满现有的货币产生流通机制而提出来的。它是作为一个同现有的法币竞争的产品出现的。它的产品设计同法币的设计有着本质上不同，因此在满足市场中价值储存和价值转移的需求方面，比特币同法币形成差异化的竞争。所以如果现有的法币流通出现问题，那么比特币就一定会受到市场的欢迎。所以我们现在看到在法币出现问题的地区譬如委内瑞拉，黎巴嫩和阿根廷，当地对比特币的需求就一定上升。这种因果关系同样在全球范围内适用。最近美国市场中普遍的观点已经把比特币作为对冲美元超发的一个工具来看待。因此会有越来越多的资金流入比特币。这样的流入趋势在未来不会有改变。
美国新一届政府的金融监管立场会更加认可比特币，因而会更加促进比特币成为一种主流的资产类型(见我的文章“比特币ETF申请是新任SEC主席需要马上回答的问题”)。因此会更加有利于机构的资金流入比特币。所以比特币未来依然有非常大的上涨空间。这也是为什么市场中很多有对比特币价格未来上涨空间的非常乐观的预期。而且这些预测是来自花旗银行和大通摩根这样的主流金融机构。在市场方面，参与比特币业务的股票的大幅增长同样表明比特币有大量的增长空间。譬如PayPal和MicroStrategy在在提供比特币交易服务或购买比特币之后的价格大幅增长，又譬如灰度信托的交易溢价。这些都是美国机构用户开始认可比特币的具体表现。因此我认为未来会有更多的机构掌握的资金流入到比特币当中。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。