作者：yudan@慢雾安全团队
背景
2021年1月27日，据慢雾区情报，SushiSwap再次遭遇攻击，此次问题为DIGG-WBTC交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作，以下为攻击相关细节。
SushiMaker是什么
SushiMaker是SushiSwap协议中的一个重要的组件，其用于收集SushiSwap每个交易对的手续费，并通过设置每个代币的路由，将不同交易对的手续费最终转换成sushi代币，回馈给sushi代币的持有者。这个过程就是发生在SushiMaker合约上。
说说恒定乘积
恒定乘积的公式很简单，在不计算手续费的情况下，恒定乘积的公式为
Nostr推出了具有新的比特币功能的去中心化社交应用程序:金色财经报道，视频游戏支付公司Zebedee今天将其主要ZBD应用程序迁移到Nostr，这是一个与Twitter竞争的去中心化平台。这一举措将最终使Zebedee的用户能够无缝地从ZBD应用转移到Nostr现有的数十个应用程序中的任何一个。与控制用户身份的传统社交网络不同，与开源的Nostr协议集成可以通过让任何注册的1800万Nostr用户加入该应用程序来大幅推动采用。Zebedee的联合创始人兼首席技术官Andre Neves表示，ZBD应用现在是一个具有完整功能的Nostr客户端。[2023/6/12 21:30:23]
去中心化金融项目Sperax与区块链教育网络达成合作:3月11日消息，基于BDLS共识的去中心化金融项目Sperax宣布与区块链教育网络（BEN）达成合作。据悉，区块链教育网络拥有来自全球500多所大学的会员代表、超过4000名学生和校友、80多个区块链俱乐部，涵盖10多个国家，目前已有超过15家初创公司加入。[2021/3/11 18:35:32]
也就是说每次兑换，其实都是遵循这个公式，及交易前后K值不变，在兑换的过程中，由于要保持K值不变，公式的形式会是这个样子
其中X代表卖掉的代币，Y代表要购买的代币，那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了:D)
去中心化API索引协议THEAPIS完成95万美元私募轮融资:去中心化API索引协议THEAPIS宣布完成私募轮融资，共筹集了95万美元资金，Blackdragon、FairumVentures、InsigniusCapital、ExnetworkCapital参投。THEAPIS旨在为开发者提供一个低门槛、高易用的服务，允许开发者的应用程序在多个协议上交互。[2021/2/26 17:56:49]
从公式上可以看到，当输出代币Y的兑换数量上限取决于Y代币的数量，而和X代币数量的大小无关，反过来说，如果要卖掉的X代币数量很大，但是Y代币的数量很小，那么就会造成大量的X代币只能兑换出少量的Y代币，而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多，这就是所谓的滑点，是本次攻击中的关键。
以太坊的去中心化之路：排名前十的地址持有10%的币:据trustnodes消息，以太坊持有量排名前十的地址共拥有10833722枚以太币，相当于目前总量——99865752枚的10.84%。要想成为世上最富有的以太坊持有者，你只需要买入1538422枚以太币，大约10亿美元。排名前三的地址一共有4556297枚以太币（占比4.56%），这三个地址的交易记录看起来很相似。从一开始，他们就一直在累积以太币，并且只接受以太币，没有一次提款记录，因此表明这三个都是冰钱包。[2018/6/6]
攻击流程
2020年11月30日，SushiSwap就曾因为SushiMaker的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大，简析SushiSwap攻击事件始末)，本次攻击和第一次攻击相似，但流程上有区别。相较于旧合约，在新的合约中，手续费在兑换的过程中会通过bridgeFor函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由，然后进行兑换。
声音 | 薛蛮子：行业应重点关注如何建立信任机制:著名天使投资人、UT斯达康创始人薛蛮子在“重构新生态”2018全球第五届区块链技术应用论坛上，就区块链投资提到：很多散户依靠对百倍千倍的幻想而去投资数字货币是非常危险的事。同时就区块链监管也提到：如何在倒“洗澡水”的时候怎么又不把“澡盆里的孩子”倒出去，这是个很有技术难度的事情，也是短时间内很难实现的事。个人认为：接下来行业内胡乱“割韭菜”行为肯定行不通了，如何建立信任机制才是行业内应该去做的事情。[2018/7/26]
其中，bridgeFor函数的逻辑如下：
根据bridgeFor的逻辑，我们不难发现，如果没有手动设置过特定币种的bridge，那么默认的bridge是WETH，也就是说，在未设置bridge的情况下，默认是将手续费兑换成WETH。而DIGG这个币，就是正好没有通过setBridge设置对应的bridge的。
但是这里还有一个问题，就是在swap的过程中，如果这个交易对不存在，兑换的过程是失败的。本次攻击中，DIGG-WETH这个交易对一开始并不存在，所以攻击者预先创建一个DIGG-WETH的交易对，然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换，根据前面说的恒定乘积的特性，由于DIGG-WETH的流动性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而SushiMaker中的要转换的手续费数量相对较大，这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手续费收益都到了DIGG-WETH交易中。通过观察DIGG-WETH交易对的流动性情况，流动性最大的时候也才只有不到2800美元的流动性，这个结果也能和公式的推导相互验证。
攻击者在SushiMaker完成手续费转换后，由于?DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格已经被拉高，导致少量的WETH即可兑换大量的DIGG，而这个DIGG的数量，正是DIGG-WBTC交易对的大部分手续费收入。
总结
本次攻击和SushiSwap第一次攻击类似，都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用LP代币本身和其他代币创建了一个新的交易对，并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利，而这次的攻击则利用了DIGG本身没有对WETH交易对，而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格，导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点，攻击者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流动性即可获取巨额利润。
相关参考链接如下：
SushiMaker归集手续费交易：
https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9
攻击者套利交易：
https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b?
DIGG-WETH流动性详情：
https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724?
Sushi第一次被攻击详解：
https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。