原标题：《飒姐团队：？NFT或成新宠》
自NFT出圈以来，因其价格透明、真伪明确、易“运输”等特征，其拍品的溢价令圈内外咋舌。由于NFT拍品的交易多通过虚拟货币进行，飒姐团队以为，在未来各类NFT拍卖中，将有不法分子利用其高溢价的现状作为渠道。本文旨在对此作出分析，供各位读者参考。
NFT拍品的价格
NFT艺术品《每一天：最初的5000天》最终成交价为6934万美元，此价格刷新了虚拟艺术品拍卖成交价记录。拍卖平台接受了以太币支付，并很快将其转换成了现金。同月，推特CEO将其首条推特作为NFT以250美元的价格成功出售，林肯公园联合主唱将其制作的一段音乐以3万美元的价格成功出售。
声音 | 律师肖飒：互联网法院认可区块链技术收集证据，应当制作电子送达凭证:律师肖飒在微信公众号发文称，当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存在平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。也就是说，互联网法院对于“哈希值校验”“区块链存证”等技术手段取证是认可的。关于如何送达的问题，肖飒指出，完成有效送达的，互联网法院应当制作电子送达凭证。这个凭证具有送达回证效力。我们相信，适用区块链等新技术，可以让电子送达凭证更“可信”。[2018/12/24]
不难发现，在艺术品NFT之后，其价格均存在不同程度的溢价，且短期内该等溢价将持续存在。如有需求的行为人将赃款转化为虚拟货币，并将其用以购买NFT艺术品，会为侦查工作带来较大的困难。
声音 | 肖飒：区块链技术对固定证据‘真实性’有重要作用 但不能单纯依赖:据凤凰网报道，中国银行法学研究会理事肖飒表示，我国司法领域对于‘证据’的态度开放，区块链作为一种‘分布式存储技术’具有不可逆、不可篡改等特性，对于固定证据的‘真实性’可以起到重要作用。但是，虽然区块链技术本身对固定证据有优势，但真实世界里发生的事件，不能单纯依赖区块链技术，例如航空保险理赔纠纷，是否发生空难本身很难被区块链完整记录下来，很多时候是‘人为’地记录在链上触发‘共识机制’，因此，在证明某一行为是否真实发生时，还是需要传统的书证、电子数据、物证等。[2018/9/10]
声音 | 律师肖飒：狭义“币圈”与“链圈”以“发币上交易所”为界限:中国银行法学研究会理事肖飒今日发文谈“币圈”与“链圈”的区别。文中表示，“狭义的‘币圈’，单指交易所及上交易所的项目方成员及其联盟等。狭义的‘链圈’，单指只从事区块链技术研发、落地应用的团队及联盟等。这两个定义里的币圈和链圈，几乎是不重合的，因为两者的价值观和行为方式以‘发币上交易所’为界限。”[2018/8/30]
NFT反的难点与分析
飒姐团队认为，因NFT拍品流转而引发的反问题，主要有如下难点需要克服：
01虚拟货币的特点
由于NFT的拍品多利用虚拟货币进行购买，故而虚拟货币的问题同样在本文谈论之列。之所以赃款购买虚拟货币后难以查实，飒姐团队认为主要由两方面原因：
声音 | 肖飒：证券型通证在我国可能涉嫌非法经营罪:中国银行法学研究会理事肖飒近日表示，证券型通证在不同的法律环境下，折射的意义不同。在美国法律下，证券型通证是证券的一种。在我国法律下，如果代币有证券性质，结合2017年9月的ICO禁令，在我国可能会被认定为擅自发行股票、公司、企业债券罪。但是由于我国《证券法》对于证券、债券的定义过于狭窄，不能直接简单套用，而是使用刑法第225条的非法经营罪作为兜底条款。
此外，实用型通证被各国普遍接受。我国在2013年认定比特币为特定虚拟商品，实用型通证具有类似的法律性质。[2018/7/28]
其一，虚拟货币具有去中介化、去国界化、非当面性、匿名性以及交易的快捷性等特征，造成了虚拟货币注资来源难以识别。虚拟货币及虚拟账户之间的转账和交易，并不要求交易者必须进行实名交易，也无需核对交易者身份，因此存在大量的虚拟货币匿名转账和交易。
其二，虚拟货币交易商并未强制要求实名制开立虚拟货币账户，也未限制每个用户能开立的账户数量，这就导致了虚拟货币复杂的交易模式，使其更加难以被识别和追踪。用户可以随意开立虚拟货币账户，在其控制的账户之间进行大量的、频繁的交易；还可以购买他人身份信息开立账户，隐藏资金来源和走向；虚拟货币的全球流通性可能会产生大量的跨国、跨境交易，还可能涉及不同虚拟货币、不同国家的法定货币之间的交易、兑换。
02NFT的高溢价
在传统金融机构反的工作中，打击行为的关键之一是判断交易价格是否合理。而正如所述，由于NFT的兴起时间不长且市场对其前景的估值很高，目前NFT艺术品的拍出价格远超各方心理预期，所以，我们很难通过其交易价格的规律找到涉嫌的线索。监管人员或侦查人员追踪该等交易链条将非常困难。
但是，NFT的另一优势在于其交易过程、权利人、创作人等信息均被记录在链上，如监管与司法机关能够利用好这一点，缩小并相对确定嫌疑人的范围将变得较为容易。
03监管的不明确
从传统金融来看，我国已出台一系列法律法规对反问题做出阐释，金融机构也出台了相应办法来管控行为，并且在法律条文和办法规定中列明了反的义务主体和他们所要承担的职责，因此相关人员对行为的管控是有义务来源的，拒不履行相关义务可能构成罪的不作为犯。
但是，目前我国尚未对一般的虚拟货币风险防范出台相应的法律法规，因此一般虚拟货币交易商没有反法定义务来源。这就为虚拟货币领域的问题埋下隐患。至于NFT艺术品流转的交易平台，更是不存在针对性的规定，虽然目前该等平台多架设于海外，飒姐团队以为有必要未雨绸缪。
进一步来说，由于监管层面未授予客观存在的虚拟货币领域以经营牌照，自然更不会有对实名的要求和对自然人开户的限制，这也为行为创设了更大的空间。
对经营者的建议
虽然监管体系存在滞后，但根据飒姐团队对近年打击行为风向的研判，为避免事后追责，我们为NFT或虚拟货币的相关经营者给出三点建议，供参考：
1．充分了解自己的用户情况，做好KYC，但同时需要确保数据合规，不得侵犯个人权利；
2．购买反的监测系统，拒绝为有高风险的客户提供服务；
3．参照国内金融机构与类金融机构的反法律规定自我规范，未雨绸缪。
写在最后
区块链技术的迅速发展致使监管与司法均出现了不同程度的滞后，问题势必成为去中心化技术带来的主要负外部性之一。飒姐团队希望监管部门既不要采取一刀切的措施，也不要忽略实然层面存在的经营领域，而是尽快为虚拟货币、NFT以及其他区块链延伸业务设立条框，规范其发展。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。