2021年08月12日，据慢雾区消息，加密孵化机构DAOMaker疑似遭受黑客攻击，导致合约大量USDC被转出。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将分析结果分享如下。
攻击对象
在本次攻击中，攻击者部署并开源了一个攻击合约(0x1c)用于快速批量的从DAOMaker受害合约(0x41)中窃取资金。
攻击者地址1：
0xd8428836ed2a36bd67cd5b157b50813b30208f50
攻击者地址2：
0xef9427bf15783fb8e6885f9b5f5da1fba66ef931
攻击合约：
0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee
Coinbase首席法务官：SEC忽视了最高法院的投资合同首先需要对发行人的可执行权利的明确要求:金色财经报道，Coinbase首席法务官paulgrewal.eth发推表示，在Coinbase通知其打算撤销其案件后，我们同意SEC多给几天时间来解释其打算反对的原因。他们现在已经提交了申请，但遗憾的是，情况基本相同。SEC忽视了最高法院几十年前在Howey案中的明确要求，即投资合同首先需要对发行人的可执行权利。它要求的不仅仅是金钱的投资等。
SEC忽视了他们在两年多前允许我们公开上市时，对公众利益和投资者保护给予应有考虑的义务。且忽视了一个月后他们自己的主席在国会作证时的声明，即没有适用于像我们这样的加密货币交易所的监管机构。而且无视最高法院上周刚刚发出的明确无误的警告，反对在保留给国会的重大问题上过度监管。[2023/7/9 22:26:13]
DAOMaker受害合约：
美SEC主席：加密市场存在\"中心化\"，交易所拥有不成比例的权利:10月25日消息，美国证券交易委员会主席Gary Gensler周一在证券业和金融市场协会举办的会议上发表演讲时加密货币行业进行了再次抨击，批评了集中式加密货币交易所在行业所拥有的不成比例的权力。Gensler表示：“我们甚至看到了加密市场的中心化，这是建立在去中心化理念之上的，这个领域实际上在市场中间的中介机构中非常集中。”（Decrypt）[2022/10/25 16:37:38]
0x41B856701BB8c24CEcE2Af10651BfAfEbb57cf49
DAOMaker受害合约deployer：0x054e71D5f096a0761dba7dBe5cEC5E2Bf898971c
NFT 艺术家筹集 300 万美元支持美国堕胎权利组织:6月30日消息，NFT艺术家Molly Dickson与区块链非营利组织合作成立COWGIRLDAO ，旨在为美国各地的堕胎权利团体筹集资金，Molly Dickson发行了10,000件NFT收藏品，每件收藏品的价格在 0.03 ETH 和 0.9 ETH 之间。销售收益的98.5%分配给支持生育自由的组织，Endaoment 保留1.5% ，Dickson在NFT完全铸造后捐赠了总计300万美元的销售额。 Molly Dickson表示，作为一名身处该领域的艺术家，我对 Web3 的中立程度感到惊讶，在过去的几天里，我们真的开始看到更多的支持”。[2022/6/30 1:40:59]
DAOMaker受害合约admin：0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559
欧盟委员会提出发展数字技术的权利和原则:1月26日消息，欧盟委员会提出发展数字技术的权利和原则，数字技术措施旨在确保公平、安全的网络环境。（金十）[2022/1/26 9:15:13]
攻击细节
本次攻击与往常攻击不同的是：DAOMaker受害合约(0x41)未开源，而攻击合约(0x1c)却开源了。
从上图开源的攻击合约以及链上记录我们可以看出：
1.黑客调用攻击合约(0x1c)的h函数，h函数会循环调用f函数，f函数通过DAOMaker受害合约的0x4b4f892a函数获取普通用户在受害合约(0x41)中的USDC存款数量。
2.函数h接着调用DAOMaker受害合约(0x41)的withdrawFromUser(0x50b158e4)函数，传入用户存款的用户地址、USDC地址与需要提款的数量。
3.随后DAOMaker受害合约(0x41)将合约中的USDC转移至攻击合约中(0x1c)。
通过以上行为分析我们可以发现：攻击合约(0x1c)调用了受害合约(0x41)的withdrawFromUser函数，受害合约(0x41)就将合约管理的资金直接转给攻击合约(0x1c)。我们直接反编译受害合约(0x41)查看withdrawFromUser函数进行简单分析：
通过反编译的代码我们可以发现，此函数是有进行权限检查的，只有DAOcontracts才能调用此函数转移用户的资金。但攻击合约(0x1c)明显不是DAO合约，因此其DAO合约必然是被攻击者替换过的。
通过链上分析我们可以清楚的看到：
1.受害合约部署者(0x05)在部署受害合约(0x41)后于UTC4月12日08:33:45将0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559地址设置为了管理员角色：
TxHash:
0xa1b4fceb671bb70ce154a69c2f4bd6928c11d98cbcfbbff6e5cdab9961bf0e6d
2.随后受害合约部署者(0x05)通过调用revokeRole函数放弃了受害合约(0x41)管理权限：
TxHash:
0x773613398f08ddce2cc9dcb6501adf4f5f159b4de4e9e2774a559bb1c588c1b8
3.而管理员则在UTC8月12日01:27:39将DAO合约设置为了攻击合约(0x1c)：
TxHash:
0x2fba930502d27f9c9a2f2b9337a0149534dda7527029645752b2a6507ca6b0d6
因此攻击者才得以借助此攻击合约(0x1c)将受害合约(0x41)中用户的资金盗走。目前被盗资金被兑换成ETH转移至攻击者地址2(0xef)。
总结
本次攻击可能源于DAOMaker受害合约的管理员私钥泄漏。攻击者窃取私钥后将受害合约的DAO合约替换为了攻击合约，攻击者通过替换后的合约转走了合约中的用户资金。而由于合约部署者在设置完合约管理员后就放弃的合约管理权限，因此目前项目方可能还无法有效的取回合约控制权。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。