近日，接连有国内数藏平台遭受黑客技术攻击，导致大量数字藏品失窃，随后被迅速挂售，提现走人，用户或平台损失巨大。据悉，平台目前已报警，已冻结大部分涉案资金，犯罪嫌疑人也已被控制。
NFT失窃并不稀奇，早在去年4月1日，周杰伦就曾宣布其朋友赠其的“无聊猿”被盗。这并不是愚人节的玩笑，在此之后不论是国外的Opensea，还是国内的数藏平台，接二连三的发生黑客盗窃事件。究其原因，还是NFT这块蛋糕太诱人，领域太热，来钱太快，黑客可迅速变现离场，主打一个高效便捷。
慢雾：Quixotic黑客盗取约22万枚OP，跨链至BNB Chain后转入Tornado Cash:7月1日消息，据慢雾分析，Quixotic黑客盗取了大约22万枚OP（约11.9万美元），然后将其兑换成USDC并跨链到BNB Chain，之后将其兑换成BNB并转入Tornado Cash。[2022/7/1 1:44:55]
不过法网恢恢，疏而不漏，嫌疑人已到案的情况下，笔者作为法律从业者，关注的往往是专业问题——窃取数字藏品，构成什么罪名？
盗窃罪还是非法获取计算机信息系统数据罪？
动态 | 西安3名高级黑客盗6亿元虚拟货币 被民警抓获:8月18日消息，昨日下午，历时近半年的“3·30”特大网络黑客盗窃虚拟货币案正式告破。3名网络技术人员，组织“黑客联盟”，涉案金额达6亿元。这是截至目前，国内同类案件中，涉案金额最高的。
据了解，这3人都是高级黑客，曾供职于国内一家知名的网络科技公司。他们通过多次非法入侵、控制公司企业和个人的网络系统，获取大量收益，“他们在作案得手后，会通过分批抛售部分虚拟货币进行提现，再将这些钱用于买别墅、高档汽车和其他理财产品。”目前，案件仍在进一步调查中。[2018/8/18]
在讨论盗窃NFT前，我们可以先简单说下同是区块链技术的数字货币。围绕着盗窃数字货币，一直有盗窃罪还是非法获取计算机信息系统数据罪之争，曼昆团队也曾谈过（详见：《非法窃取他人比特币，算偷吗？》）。但是我们在司法实务发现，不同法院对盗窃数字货币的法律定性仍不统一，直接导致当事人刑期差距巨大。
360伏尔甘团队郑文彬评黑客盗币：有些交易所安全投入只有几万元:近日，韩国最大虚拟货币交易平台Bithumb遭黑客入侵，约350亿韩元（约合3200万美元，2亿人民币）资产被盗。对此360集团助理总裁、360伏尔甘团队负责人郑文彬表示：目前可以说基本上所有区块链公司的安全能力，都还不足以保护交易所和区块链社区安全，还是需要有国际实力的安全公司加入。现在很多区块链项目社区、数字货币交易所在安全上的投入仅仅有几万块，一旦出现安全问题，损失动辄几亿，所以交易所和区块链社区需要真正重视安全问题，加大事前投入而不是仅仅是事后弥补。[2018/6/21]
例如许某某非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪一案【（2020）闽0305刑初82号】，被告人许某某利用平台系统延迟漏洞反复提取USDT，后又召集另外五人采取同样操作套取泰达币11万个，最终被法院以非法获取计算机系统数据罪定罪处罚，判三缓四，罚金三万。
今年已发生22起黑客盗币和欺诈等案件 日均损失2300万美元:据Bitcoin文章统计，2018年的前两个月，共发生了22起金额超过40万美元以上的黑客攻击和欺诈案件，平均每天损失2300万美元。其中，由于“黑客盗币”造成的损失共达13.6亿美元，占总损失的22%，即便排除Coincheck、Bitconnect和Bitgrail，这一数字仍然达到5.42亿美元。若这个趋势继续下去，黑客和欺诈者将会获得32.5亿美元，这相当于一个非洲小国的国内生产总值。该统计不包括在Twitter、Telegram等社交媒体上发生过的“微型”。[2018/3/2]
而方某盗窃罪一案【（2021）沪0118刑初670号】中，方某通过技术侵入公司系统，秘密划转“金刚币”牟利2万元，最终被法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金五千元。
我们可以看到，同样的手段盗币，金额天差地别，结果却大差不差，令人费解。其原因在于，从法律规制上，两种罪名就大不相同，盗窃罪作为一种古老的侵财类罪名，最高可处无期徒刑（取消了死刑）；而非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪本质是为了稳定公共秩序设立的，最高刑为七年以下有期徒刑并处罚金。
盗窃数字藏品构成什么罪名？
前面啰嗦了一堆，就想说明对于窃取数字货币，实务中认定不一。但对于窃取数字藏品，笔者认为还是应以盗窃罪定罪处罚更为适宜。
首先，对于数字藏品，其与比特币等有众多显著区别。比特币属于同质代币，而数字藏品属于非同质化代币，具有唯一性，本质是对应到特定的作品、艺术品的权属凭证，是为了实现真实可信的数字化发行、购买、收藏和使用而产生，其中不仅仅凝结了区块链技术，还有关于作品的版权以及欣赏价值等综合事物，不能仅以部分用户/平台对其炒作就否认了它的本身“价值”，应把它看作是盗窃罪中的“财物”予以保护。
其次，国内政策上并未禁止数字藏品的交易，尤其是绝大部分数藏平台使用人民币结算，从交易属性上，数字藏品属于商品，也应该受到法律保护。退一万步讲，即使国家禁止数字藏品的交易，使其从法律层面完全失去流通的属性，也应该被法律保护，否则盗窃难道无罪吗？恰恰相反，实践中仍绝大多数以盗窃罪定罪处罚。
再次，从受害人保护的角度，窃取数字藏品也应该定位盗窃罪。数字藏品可能是用户花重金购得，被盗后从其损失角度明显按照盗窃罪定罪量刑更能达到保护其权益（背后的法益）的目的，否则可能会掉入道德陷阱，即犯罪分子窃取数字藏品转售后坚决不退赃，扛住几年牢最后出来吃香喝辣，这样的话，罪行、责任以及刑罚不匹配，容易助长犯罪分子嚣张气焰。
曼昆律师小结
作为NFT领域的法律从业者，还是希望加大对黑客等网络犯罪的打击力度，这个圈子不仅需要自身合规性，更需要一个良好的法治环境保护其健康、有序发展。
金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。