作者：John Paul Koning，博客Moneyness主理人；翻译：金色财经xiaozou
早在2018年，我就描写过关于美国证券交易委员会（SEC）不断拒绝比特币ETF上市申请相关的争议性话题。我当时的结论是：“SEC很可能会继续拒绝更多申请。”今年，我的结论还是不变。即使华尔街巨头贝莱德对iShares比特币ETF上市纳斯达克进行提案，也没有什么发生了改变：比特币ETF很可能不会获得批准。
《金融时报》称，这一次较以往最大的不同是，Blackrock将与“美国某比特币现货交易平台运营商签订监控共享协议”。很明显，该运营商将是Coinbase——美国最大的加密货币市场。
这听起来似乎很有说服力，但Blackrock并不是是第一家欲与美国交易所签订监控共享协议的潜在比特币ETF发行人。这是一种古老的策略，至今还没有哪次奏效。
观点：链上MKR里有30亿的USDC抵押铸造DAI，触发清算将损失惨重:金色财经报道，加密KOL“神鱼”发推分析称：USDC有两个关键节点，第一是链上MKR里面有30亿的USDC抵押铸造DAI，一旦触发清算将损失惨重；二是周一银行开门提现潮来临，需要关注挤兑情况。币安目前持有30+亿的USDC，需要关注交易所及做市商动态。[2023/3/11 12:57:01]
多年前，Winklevoss双胞胎兄弟试图在Bats BZX交易所上市他们的比特币ETF，他们（修改后的）提案的部分内容就涉及到了BZX与美国加密货币交易所Gemini Exchange签订监控共享协议事宜。但SEC在2018年并不认为此举可行，所以我不明白有什么理由现在会变得可行。
观点：FTX崩盘可能导致人们倾向于将资产转移到个人钱包中:金色财经报道，欧盟议会关于FTX倒闭和对欧盟影响的听证会正在进行。ESMA风险分析与经济学主管Steffen Kern表示，我们目前没有看到金融溢出到更广泛金融部门的重大风险。相互联系相对有限，而且该部门总体上仍然相对较小。
DG FISMA副主任Jour-Schroeder则表示，FTX 发生的事情可能导致人们倾向于将资产转移到个人钱包中，而不是将其存放在交易所，从而引发不同类型的风险。[2022/11/30 21:12:49]
让我们往回看。为什么要签订监控共享协议？
我在五年前就详细地讨论了这个问题，在这里我来进行一个简短的阐述。当一家交易所上市一只ETF，尤其是商品类ETF时，该ETF通常以某种商品为基础，比如木材或铜，这些商品在另一家交易所（或数家交易所）交易。SEC认为，相关交易所之间签订协议共享信息是防止欺诈和操纵行为的关键。例如，如果一家交易所交易香蕉，而另一家交易所想要上市香蕉ETF，那么SEC只会在这样一个前提下批准该ETF：上市交易所表明它可以监控标的现货香蕉交易所，发现操纵者，最终保护投资者。
观点：如果QE缩减时间表发生变化，将对股市、货币市场和外汇市场产生重大影响:9月3日消息，经济学家CarlRiccadonna：非农就业数据令人严重失望，这给美联储缩减购债规模的可能时间表带来了很大的不确定性。如果这种招聘速度继续下去，美国联邦公开市场委员会（FOMC）的鸽派和温和派人士将无法按照杰克逊霍尔会议上设定的时间表，满足美联储‘进一步大幅进步’的门槛。如果QE缩减时间表发生变化，将对股市、货币市场和外汇市场产生重大影响。[2021/9/3 22:58:38]
Winklevoss兄弟早前试图通过与Gemini共享监控来防止操纵，但SEC认为这还不够，原因有二个。Gemini既不够重量级（相对于整体市场来说规模不大），也没有作为全国性交易所受到监管。
观点：比特币很可能短缺 灰度信托正在吞噬BTC:宏观投资者Dan Tapiero表示，比特币很可能短缺。灰度信托就像没有明天一样正在吞噬BTC。如果新开采的77%变成了110%，那么非矿商供应将受到挤压。空头会死亡，比特币的价格也将可以达到任何数字。[2020/10/15]
让我们快进到2023年。本次提案中，Blackrock实际上是将Gemini换为了Coinbase，让iShares比特币ETF的上市交易所纳斯达克（Nasdaq）与Coinbase共享监控。但不幸的是，对Blackrock来说，一切都没有改变。首先，Coinbase和Gemini很像，并不是一家受监管的交易所。其次，Coinbase在全球范围内并没有那么大，尤其是与全球离岸交易所巨头币安（Binance）相比。因此，与Coinbase的监控共享协议能否让Blackrock的提案通过，我对此表示怀疑。
Blackrock欲获得SEC批准的第二个策略是，与一家提供比特币合约的受监管期货交易所签订另一份监控共享协议。正如我在2018年的一篇文章中所描述的那样，这就是几十年前大规模SPDR黄金ETF获得批准的原因。当某种商品的交易是非正式的，比如通过场外交易市场（就像黄金一样）交易时，并且当ETF上市交易所不可能签署监控共享协议时，那么SEC可能会接受与期货交易所达成的协议作为权宜之计，在SPDR一例中，就是纽约商品期货交易所（NYMEX）。
就Blackrock的情况而言，它选择让其将上市的交易所Nasdaq与上市比特币期货的芝加哥商品交易所（CME）之间相互共享信息。
乍一看，Blackrock似乎正行走在正确的道路上。与Coinbase不同，CME符合“受监管”这一条。那么，是否足够“重量级”呢？CME的未平仓合约约为15-20亿美元，约为币安30-40亿美元期货未平仓合约的一半（只是币安和所有其他不受监管的离岸交易所合计100亿美元的一小部分），所以我不确定CME的规模是否足够大。换句话说，如果你想利用期货操纵比特币的价格，通过币安的期货市场可能会做得很好，所以Blackrock与CME的监控共享协议就不会那么有效了。
无论如何，这种策略以前已经尝试过了，并没有奏效。很多ETF都试图利用与CME的监控共享协议作为获得SEC批准的通行证，还有很多ETF使用深度数据分析来说明为什么CME符合“重量级”的条件，但没有一个ETF能够成功说服SEC，Blackrock又有什么明显不同呢？
如果Blackrock的iShares比特币ETF无法获得批准，那么比特币ETF需要怎样才能获得批准呢？
在我看来，不受监管的离岸市场需要消失。许多加密货币的价格发现（以及潜在的操纵）都发生在离岸市场，包括现货市场和期货市场。鉴于SEC的一贯逻辑，一个美国比特币ETF想要获得批准，在此之前币安需得破产，因为只有到那时，大多数比特币交易才会迁往符合SEC“受监管的”和“重量级”要求的场所。
金色财经
企业专栏
阅读更多
金色早8点
Odaily星球日报
Block unicorn
DAOrayaki
曼昆区块链法律
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。