原文作者：DeFi Cheetah。
这个帖子是关于我对 DEX 的分析框架：为什么我认为 Curve Finance 优于 Uniswap，以及为什么 Uni v3 是一个错误的产品！
简而言之，有两个原因：(i) 定价权和 (ii) 盈利能力
@DeFi_Made_Here 此前发表了一篇关于 Curve Finance 的帖子?，对比了 Curve 与 Uniswap。
这促使我写了这篇内容来提供很多人在对比 DEXs 时不会考虑的观点。
首先，Uniswap v3 推出后，Uniswap 放弃了定价权。那是什么意思？对于在多个交易所之间交易的任何资产，只有一个交易所可以拥有定价权。
一个例子就是：股票的 ADR 与主要交易的交易所中的股票
数据：DEX与CEX现货交易量比率首次超过20%:5月22日消息，据The Block数据，DEX 与 CEX 现货交易量比率——跟踪去中心化交易所相对于中心化场所的交易量——创历史新高，首次超过 20%。同时，CEX 加密货币交易量处于今年的历史最低水平。[2023/5/22 15:19:13]
在加密行业中，一个代币可以在多个交易所、CEX 或 DEX 中上市。
为什么说 Uniswap 在推出 v3 之后放弃了定价权？
这就与 LP 如何在 v3 中提供流动性有关——LP 为提供最多流动性的地方选择了一个价格范围。这称为集中流动性。
为什么是集中的？
在 Uniswap v2 中，流动性沿着 xy=k 的不变曲线均匀分布，但由于大多数交易活动同时发生在一个范围内，所以 xy=k 曲线其他部分的流动性没有被利用，即资本效率低下。v3 设计就是为了解决这个问题。
过去24小时，Arbitrum生态DEX Vela Exchange成交额超3.4亿美元:2月21日消息，过去24小时，Arbitrum生态原生DEX项目Vela Exchange成交额达3.41亿美元，同期GMX成交额1.11亿美元（含Arbitrum和Avalanche网络）。Vela Exchange采用与GMX类似的机制设计，目前尚处于测试阶段。[2023/2/21 12:19:14]
v3 比 v2 更具资本效率，但它需要 LPs 积极管理他们的头寸，因为交易对的价格范围不时变化（锚定资产除外）。这阻止了新项目在 v3 中为其原生代币建立新的流动资金池。
为什么？
由于初始流动性较浅，新代币的价格区间波动很大，v3 中有资金池的新项目需要经常调整价格区间。
这带来了管理流动性的巨大成本，这是他们无法承受的。因此，大多数新代币都没有在 v3 上列出。
Zilliqa链上DEX Zilswap Q3路线图包括Zilswap 2.0、ZILO、ZIL-ETH跨链桥:基于Zilliqa的去中心化交易所Zilswap在推特上透露第三季度路线图，包括Zilswap 2.0、ZILO（Zilswap首次启动发行）以及与跨链互操作协议Poly Network合作创建ZIL与ETH间跨链桥。[2021/6/6 23:16:09]
由于 v3 上可用的新代币很少，Uniswap 就失去了定价权。
怎么回事？要寻找蓝筹代币（例如 $ETH）的价格，人们会参考 Binance 平台上的价格。对于币安未上架的代币，由于在 v3 发布之前 v2 上上架了更多新代币，人们通常参考 v2 获取价格信息
由于管理流动性的巨大成本，v3 上的池子大多是流动性强且不太可能剧烈波动的蓝筹代币，Uniswap 作为价格信息主要来源的地位分崩离析。
动态 | DEX在2020年将以更快的速度增长:TokenInsight发布《2019 DeFi行业年度研究报告》。要点如下：1. MakerDao在以太坊DeFi中约占50％的份额；2. 至少总价值为8.5亿美元的资产锁定在DeFi生态中；3. 锁定在以太坊DeFi中的总价值（USD）在2019年从2.9亿美元增至6.8亿美元；4. DeFi生态中未偿债务从6800万美元增至1.54亿美元；5. 锁定在Lightning Network中的BTC从约504 BTC增至峰值1100 BTC；6. DeFi借贷在2020年继续发展壮大，其运行所需要的如Oracle、DAO等辅助服务会受到更多关注；7. 中心化交易所仍会主导市场，但随着流动性聚合工具和做市机器人的发展，DEX在2020年将以更快的速度增长；8. 稳定币将继续增长，并成为将数字资产行业与传统金融联系的纽带；9.DAO可以帮助DeFi项目建立合规的治理模型，以应对DeFi现有的合规监管问题；10.行业会采用某种伪基准利率作为DeFi行业参考利率；11. DeFi行业中将加入期权、掉期合约之类的金融工具，帮助对冲DeFi的潜在风险。[2020/1/3]
所以呢？
没有定价权的 DEX 中的 LP 会因为被套利而蒙受巨大损失，不知情的订单流远小于有定价权的交易所。套利是对 LP 造成很大伤害的有流量的主要来源之一。
为什么 LP 在没有定价权的 DEX 中吃亏更多？
ANS：更少的不知情订单流（人们主要在主要交易所进行交易）+ 更多的有流（套利者从价格信息的主要来源获取线索，并在其他 AMM 的价格发现过程中利用 LP）
正如 @thiccythot_ (https://twitter.com/thiccythot_/status/1589022227437039616?), @0x94305 @0xShitTrader 所指出的，v3 LP 由于巨大的有流量而持续亏损 - v3 交易量的约 43% 来自 MEV 机器人！何必呢？这就无法鼓励用户成为 v3 的 LP！这就影响了 v3 的盈利能力。
没有定价权的交易所，很难在行业中占据领先地位，进而影响其盈利能力。
相比之下，当检查稳定币是否已脱钩时，用户会参考 Curve Finance 而不是 CEX！通过比较，定价权的重要性不言而喻
Curve Finance 从 LP 收取 50% 的费用，Uniswap 将 100% 的费用给 LP；Uniswap 从所有交易中一无所获。没有利润的企业永远不是好企业，无论收入看起来有多大。
Uniswap 意识到了这一点，并提议从 LP 中抽成。
但事情并没有那么容易。Uniswap 这样做可能会遇到严重的麻烦。如前所述，如果没有定价权，LP 将更容易受到有流动的影响，因此提供流动性的动力就会减少。如果 Uniswap 现在抽成，这会进一步打击 LP。
这会导致什么？
Uni v3 上的大部分交易量都不是“粘性”的，因为超过 70% 的交易量是由算法驱动的。交易量只是跟随定价。
因此 LP 的激励更少 -> TVL 和流动性更少 -> 滑点更高且执行价格更糟糕 -> 交易量更低 -> LP 费用更低且 LP 激励更低
然后，陷入这个死亡螺旋。
提高 LP 的交易费用以维持 TVL 和流动性如何？
死亡螺旋不可避免：
LP 的激励减少 -> 增加 LP 的交易费用 -> 更糟糕的执行价格 -> 更低的交易量 -> 更低的 LP 费用和 LP 激励
这就是 Uniswap 一直不推动费用转换的原因。
很多 web2 科技企业在过去几年都没有盈利，但实际上是在构建“护城河”，增强客户粘性。
Uniswap 没有利润，但无法培养粘性用户行为，因为只有 DeFi之道
个人专栏
阅读更多
金色财经
金色早8点
澎湃新闻
Odaily星球日报
Arcane Labs
深潮TechFlow
欧科云链
链得得
MarsBit
BTCStudy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。