原文来源于 Photon Finance，作者为 DeFi 开发公司 Ekonomia 的 CEO、Photon Finance 开发人员 Dave Kajpust，白泽研究院编译，略有删改。
基于区块链的治理系统很糟糕。区块链技术拥有改变世界的承诺，但到目前为止，我们创造的治理系统却是伪去中心化的代币投票，内部人士和鲸鱼也可以投票。
但是，对治理系统的设计才刚刚起步。熊市是进行试验的最佳时机，市场平静，思考者和创新者正忙于创造新的潮流。
就治理系统而言，一个好的起点是制定一套明确的原则，这些原则将指导我们创建持久的去中心化治理系统。作为一家开发公司，我们制定了以下关键原则：
努力做到尽可能无许可、确定性和透明。
在协议的整个生命周期内，投票权必须去中心化。
协议的用户都应该被赋予投票权（例如拥有游戏中的皮肤）。
激励机制应该重点奖励长期参与的用户。
这四项原则作为向监管机构表明 DAO 不同于公司的起点，应该以不同的方式进行监管。
在 Ekonomia，我们创建了八个遵循这些原则的新型治理概念。这些概念有些未完成——本文的目标是分享这些概念、获得反馈并与其他人一起改进它们。
此时此刻就开始设计更好的治理系统很重要，因为监管机构已经将目光锁定在加密协议上，正如最近我们在 Ooki DAO 和 LBRY 上看到的那样。在 Twitter 上，加密爱好者的共识是，CFTC（美国商品期货交易委员会）和 SEC（美国证券交易委员会）在这两个事件中都过度行使了他们的权力。但事实上，如今有许多伪装成 DAO 的链上公司，我们需要做得更好。
Delphi Labs 的法律顾问 Gabriel Shapiro 最近在推文中为我们解释了应该如何创建满足适当法律门槛的 DAO。
我们需要让 DAO 成为真正的“去中心化自治组织”。Gabriel 有另一个推文深入探讨了一些非常有趣的想法。我总结了一下：
将 DAO 拆分为对协议特定参数进行投票的 subDAO。
将所有 subDAO 组合起来形成一个 uberDAO，该 uberDAO 对影响每个人的协议参数进行投票。
你必须积极参与管理协议。
为协议提供资金，而不是为创始团队提供资金——协议不是向投资者预售代币，而是向协议的早期用户预售。这些早期用户将不得不存入流动性或支付费用以获取他们在协议代币中的收入。
继续这些想法，Gabriel 发布了一篇关于 DAO 的工作原理的博客文章，我从中提取了一些要点：
DAO 代币应该只控制代码，代码就是法律。
DAO 不应控制人，投票不应该在法律上约束任何人完成任务。这意味着代币赋予了对人的法律权力，这看起来很像一个典型的公司合同。它增加了“代币是一种证券”的风险。
DAO 协议的主要目的是为用户提供自主的数字基础设施——一个通过链上投票就可以变化的智能合约系统。实际上，DAO 只是用于调整去中心化应用程序系统参数的“MMORPG”（大型多人在线角色扮演游戏）。
DAO 的第二个目的是在松散的问题上进行链外的、粗略的共识。这些共识可以发生在 Twitter、论坛或会议上，没有约束力，也没有严格的人数规定。
Gabriel 的观点给了我开发新治理概念的想法。
多年来，Crypto 一直是一个不受重视的“叛逆行业”，很难找到优秀的工程师和律师。但它发展迅速，现在很多国家的政府都在努力监管加密货币。
幸运的是，在过去的几年里，许多不可思议的人才进入了加密行业。我们现在拥有法律和工程专业知识来设计新颖的治理系统，以便每个人都可以使用它。
我不是律师，我是一名技术专家，所以我从 DeFi 协议的角度思考治理问题。
这些概念的共同模式是它们都满足文章开头的四项原则。此外，这些概念彼此有很多交叉，甚至可以一起使用。所有这些概念都是孤立的想法，但我们正在思考一种能够将它们结合起来的办法，以创建一个完全可互操作的治理系统。
Gabriel 曾经指出：“预售代币会永远玷污代币的安全性。”
事实就是如此。在过去的两年里，我们在许多新的加密项目上看到了相同的 VC 名称，并且这些项目以与传统初创公司相同的方式筹集资金。同样明显的是，有一些加密 VC 似乎参与到了每一笔融资中。
相比之下，首次代币发行 (1C0) 似乎更加公平，因为任何人都可以加入。参与规则对每个人都是一样的，并且可以在链上验证。但监管机构在 2018 年对 1C0 发起了“攻击”，并迫使新项目向风险投资公司筹集资金。这导致了我们今天所处的场景——大多数代币都由 VC 支持，并且有被视为证券的风险。
我们需要改进筹款流程，以使其更加公平。区块链技术使我们能够发挥创造力并创新新的筹资方式。这就是“种子流动性”概念发挥作用的地方。
它是如何工作的？用户在协议启动前投资一段时间的流动性，并获得治理代币。这一切都是通过智能合约在无需许可的情况下完成的，它可以让任何人参与。
有了这个概念，你可以筹集资金并构建一个实时协议，一切都在链上完成！没有与风投或天使投资人会面，没有投资意向书，早期内部人士和公众之间没有信息不对称。
如果大多数加密项目筹集资金存入协议而不是开发团队的账户中，那么开发团队会做得更好。一些协议做了非常相似的筹款机制。OlympusDAO 在 DAI 中筹集资金以启动他们的协议。早期的参与者可以以极低的价格获得 OHM 作为回报。这里的主要区别在于使协议的流动性更具粘性和结构性，因为 OlympusDAO 的“债券”通常不会超过 1 周。
提供长期流动性锁定，而不是传统的筹款，也是可以为协议提供资金以确保其成功的。协议可以计划种子流动性锁定、A 系列流动性锁定、B 系列流动性锁定等等，直到成为一个可以自我维持的协议。
这些流动性锁定的美妙之处在于，它们是在一个开放的、竞争激烈的市场中定价的，为每个人创造了公平的定价，并且没有内部人优势。治理代币不是通过购买就可以获得，因为它被分发给提供流动性的用户。在协议启动、开始交易之前，它没有价格。这使得它的功能不像证券，利润只是预期的。
还有一些场景是 DeFi 协议可以与知名的 DAO/协议合作，这些 DAO 可以提供用户或流动性。我们称之为“流动性挖矿合作伙伴”。
让我们使用 Photon Finance 举一个例子。
Photon Finance 是一个采用模块化设计构建的稳定币协议——每个模块采用不同的抵押品，并具有不同的 PHO 稳定币铸造能力。这些模块包含来自其他 DeFi 协议的资产，例如 AAVE、MKR、FRAX、COMP、BAL、DAI、LUSD 等。
DeFi 是开放且无需许可的，因此在连接协议和创建跨协议激励方面存在协同作用。过去，我们经常可以看到协议之间的“伙伴关系”在新闻稿中被宣布。但是这些有什么意义呢？通常，它们只是两家公司之间合作的“模糊协议”。这对于协议没有任何意义。因为任何合作协议都应该通过链上代码来完成。
以下是流动性挖矿合作伙伴的运作方式：
为合作伙伴提供高达 20% 的治理代币 TON 奖励。
一些拥有大量流动性资金和大量用户的 DAO 希望获得这 20% 的奖励。
DAO 现在可以开始将流动性或其用户引导至 Photon。
Photon 构建一个像 Yearn 这样的收益聚合器。TON 奖励可以根据项目的成功直接发送给 DAO 或 DAO 用户。
激励像 Aave 或 Euler 这样的借贷协议使用 PHO 作为资产，并直接将奖励发送给它们协议的 DAO。
为去中心化交易所 (DEX) 提供固定百分比的 TON 奖励，并让它们竞争建立更深的流动性。
该设计将为 Photon 创建一个“游戏”，对 Photon 帮助最大的其他 DeFi 协议或 DAO 将获得最多的 TON 代币。你还可以要求 DAO 持有 TON 代币一段时间，并设计 TON 奖励解锁规则。
流动性挖矿在加密历史上一直是掠夺性的，大多数矿工都会放弃奖励。“流动性挖矿合作伙伴”概念为协议提供了一种可持续的方式来协同工作。
这个概念与治理挖矿的想法有关。治理挖矿旨在将不同的 DeFi DAO 聚集在一起，协同工作，为所有 DeFi 用户提供更好的用户体验。DeFi 协议相互关联，并且经常有很多交叉。这些交叉体现在许多方面，例如治理建议和智能合约集成。
那么，为什么没有能够接受两种不同代币投票的治理系统呢？
我们还没有看到它出现，是因为目前 DAO 的设计都更像一家公司，单个群体的利益决定单个协议的未来。
但是，如果我们在协议中创建 subDAO（子 DAO），这种多代币治理将很容易实现。例如——假设 Maple Finance 的一个模块被提交给 Photon Finance，该模块将代表 USDC 的 Maple LP 代币借给第三方，并允许根据它铸造 PHO。
那么这个 Maple 模块的参数可以由 TON 和 MPL 持有者共同投票决定。MPL 持有者比 TON 持有者更了解 Maple 矿池，所以投票权重可以稍微高一点。这两个社区可以团结起来，为双方的最佳结果投票。
这个概念也产生了一个非常有趣的法律问题。我相信它能够使代币的功能不像证券。如果你能构建跨多个 DeFi 协议的多代币投票系统，TON 和 MPL 等代币可能会用于 10 多种 DeFi 协议的治理。突然之间，持有治理代币与由一家公司建立的单一协议无关。治理代币现在具有参与整个以太坊 DeFi 生态系统的投票权。
这是我最希望看到的 DeFi 的未来，它甚至可能导致多协议投票的治理标准的出现。
传统代币投票的另一个问题是协议通常由少数人控制，通常是大型投资者（巨鲸）或创始人。你几乎可以在每个 DeFi 项目中看到这个问题。当治理代币处于低流通状态时，在协议的早期阶段尤其成问题。它可能有 10% 的流通量，其中所有的代币都归内部人所有。在监管机构的眼中——这看起来就是 100% 中心化的，即使协议的长期计划是转变为去中心化。
在上一节中，多代币投票被描述为涉及 2 个协议的模块可以聚集在一起并对参数进行投票。但是，是什么阻止我们允许协议由多个代币管理？让我们看看下面的图表，看看 Photon 的例子是如何工作的：
解释这个图表：
TON 以 6% 的发行量开始，但只有 35% 的投票权。
其他投票权已分裂为：
CRV = 30% — 由于 Curve 是最大的稳定币 DEX，因此通过对 Photon 进行投票来奖励该社区是有意义的。
UNI = 20% ——Uniswap 有 TON/PHO 矿池，而 Uniswap 具有较大的代币分布，这使得 UNI 成为一个很好的候选者。
AAVE = 10% ——AAVE 代币分布良好，PHO 在 Aave 中用作抵押品将是一个很好的策略。
MPL = 5% — 如果创建了前面描述的 Maple 模块，那么包含 Maple 社区是值得的。但是，它比前面三个协议的规模小，容易在短期内接受 PHO 作为抵押品。
随着更多的 TON 以线性释放时间表发出，TON 投票权线性增加，而其他四个投票权减少。
同样，这个概念可能会使这些代币的功能不太像证券，因为它们现在在所有 DeFi 中都具有实用性。
不过，这个概念需要仔细考虑。在实例中，Photon 刚启动时，CRV 和 UNI 代币持有者加起来比 TON 持有者拥有更多的投票权。显然，这里必须有某种计划来确保这些其他社区不会串通起来通过 Photon 作恶。
改变 DAO 的传统结构，你必须是流动性提供者才能管理 LP 池，你必须是交易员（在活跃期内）才能获得交易员回扣，你必须是一名开发人员来管理代码才能获得开发人员奖励（在活跃期内）
Osmosis 已经通过允许 LP 代币拥有治理权来做到这一点。Osmosis LP 可以对 DEX 特定 LP 池的参数进行投票，例如交易费用或 AMM 曲线。
Photon Finance 可以考虑给予 PHO 稳定币持有者投票权，这类似于 DAI 持有者在 Maker 协议中拥有投票权。
基于 NFT 的投票并不新鲜，但它并没有真正流行起来。NFT 投票有很多机会，尤其是将其与其他类型的投票结合使用时。
让我们来看一个例子——DEX 可以根据每个用户随时间累积的总交易费用来分配不同层级的 NFT。这最终会是什么样子？
它将允许协议的真实交易者参与治理。
如果结合用户的治理代币余额，它可以为使用该协议并持有治理代币的用户提供更多投票。这将比 veCRV 更高级，因为 veCRV 与用户进行的交易量无关。
女巫攻击很难，因为积累的交易费用会让用户付出代价。
如果使用 Soulbound NFT，投票权无法在二级市场上出售。
有了这个概念，经常使用该协议的用户以及那些在游戏中拥有皮肤的用户都会得到奖励。
但这是一个艰难的平衡。如果奖励太难赚，人们就不会在意。如果奖励太容易赚到，它们就变得毫无意义。一种解决方案是奖励 NFT，类似于游戏赛季。协议可以举办为期 6 个月的交易锦标赛，最活跃的用户将一路攀升至拥有最多的投票权。事件结束后，排名会被重置，新的锦标赛将开始。
这将使该协议能够适应快节奏、不断变化的加密世界。它应该在不损害核心投票机制的情况下，为协议的投票机制提供一些灵活性。
通过迁移升级并不是一个新概念，但值得一提。通过代理合约和治理投票的方式在链上升级合约既麻烦又风险大。Compound 在其中一项升级产生意外后果时损失了 8000 万美元 $COMP。
在可能的情况下，迁移到持久的、不可升级的智能合约的新版本更安全，应尽可能多的使用。最好的部分是不需要投票。新版本可以上链部署，用户可以通过“流动性投票”的方式进行升级。Uniswap 就是这样从 V 1 → V2 → V3 升级的。它允许资金缓慢迁移，这也可以防止错误风险，因为可以在每个人迁移之前尽早发现错误。
DeFi 协议需要不断做出高效、安全和最新的决策。一些例子：
它应该从什么预言机中提取数据？
流动性应该集中在哪些 DEX 上？
应该使用什么跨链桥来桥接其他链？
协议何时应开放新的流动性挖矿奖励？
这些提案必须由某人发起。通常，它是由开发团队通过多重签名发起的。这是一个中心化因素，对监管机构来说并不好。这就是为什么协议应该考虑使用硬编码触发器来自动执行协议更改，而无需人工干预。
让我们来看一些例子。
1、集中的 DEX 流动性红利
协议应努力将 DEX 流动性集中在一个单一、可靠的 DEX 协议中。像 Binance 这样的中心化交易所（CEX）几乎总是拥有最深的流动性，这对 DeFi 是一个巨大的损害。这使得 Binance 能够在主导地位上增长并从中赚取大量收入。正如我们一次又一次看到的那样，中心化交易平台是不可信任的。
协议试图通过流动性挖矿激励来集中 DEX 流动性，但这还不够。协议应努力在单个 DEX 上拥有超过 70% 的流动性。
在这里取得重大成功的两个协议是 Osmosis 和 Olympus。
OSMO 在 Osmosis 拥有超过 80% 的交易量。Osmosis 为 OSMO 的质押和提供流动性提供了很高的激励，因此将你的代币存储在 CEX 上是没有意义的。
OHM 100% 的交易量是在 DEX 上进行的，这是由于其 rebase 机制的性质和对去中心化的强烈愿景。
虽然二者以高通胀赢得了这个结果，但还存在一条更可持续的路线——当 DEX 流动性大于 70% 时降低交易费用。这可以硬编码到协议中：
当 DEX 流动性低于 70% → 0.30% 手续费。
当 DEX 流动性大于 70% → 0.05% 手续费。
当 DEX 流动性大于 90% → 0.01% 手续费。
这是一种积极的激励措施，应该会推动社区将流动性集中在一个 DEX 上，以改进去中心化交易。流动性分散是一个大问题，尤其是当它在 CEX 和 DEX 之间分裂时。吸引更多的流动性也会增加交易量，这应该会让流动性提供者满意。
就 OlympusDAO 而言，该协议拥有超过 95% 的 DEX 流动性。这是一个天才之举，让他们可以根据自己的条件决定 DEX 的参数，同时还能赚取 OHM 几乎所有的交易费用。
2、升级预言机
协议通常难以决定如何升级预言机。去中心化预言机的一个问题是低流动性会迅速改变价格。
如果协议具有足够高的流动性阈值，它可以自动使用 DEX 预言机。如果它跌破该水平，它将回落到链下预言机，例如 Chainlink，它不太容易受到链上操纵。或者它可以利用外部去中心化预言机，例如 UMA Optimistic Oracle，它可以报告价格，并通过争议解决流程来削减不良行为。
3、从国库转移资金并触发奖金
协议激励通常需要通过团队的多重签名才能从国库中转移。这带来了监管机构可以指出的中心化风险。因此，协议可以将代币的发布日期硬编码为特定日期，不需要人工管理和维护。
更进一步来说，你还可以根据绩效标准来触发代币解锁。例如——一个稳定币协议可以硬编码一个条件，即它必须在特定日期之前达到 100, 000, 000 美元的总供应量，创始人和投资者才能获得奖金。
这些想法只是触及了可以通过去中心化治理构建的冰山一角。我们正在通过对它们进行编码和迭代来测试这些治理机制，看看哪些机制最有效。与此同时，我们将围绕我们在引言中提出的治理设计的四项原则完善我们的想法。我们正在努力创建实现“去中心化自治组织”愿景的治理系统。
未来是光明的。
白泽研究院
个人专栏
阅读更多
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。