从今年五月加密世界一连串的大事件以来，无论是虚拟币还是NFT数字藏品，甚至是元宇宙和区块链底层技术的发展都正在进入寒冬期，自2020年起，火了约两年的各类加密资产中本身就存在大量的问题，只是在市场发展的过程被非理性狂热所掩盖，现如今一一于大浪淘沙中层层浮出水面。
要说Web3顶流，就不得不说到热度破圈的“无聊猿”（或称BAYC）与其背后的Yuga Labs LLC（以下简称“Yuga公司”）。在加密资产的风口上，Yuga公司成功的通过设计精良、文案诱人的BAYC项目赚取了第一桶金，且在随后的运营中通过较为开放的商业使用条款赋予了NFT项目更多的可能性和商业价值。雪球滚动之下，Yuga公司已经树立起一个在Web3世界中足够巨大，且能与实体商业良性互动的IP帝国（据不完全统计，Yuga生态中已经聚集近百个一线品牌和顶尖艺术家）。
但是，飒姐团队注意到，一方面，NFT已经成为Web3世界中，与虚拟货币并驾齐驱的最成熟且稳定的应用，但另一方面，法律发展的滞后和对虚拟资产的定义模糊正在严重制约NFT行业，甚至是整个Web3世界的发展。
报告：主要经济体的数字贸易政策呈现出高度重视数字货币领域建设等特点:金色财经报道，2023年中国国际服务贸易交易会·服务贸易发展高峰论坛上，国务院发展研究中心对外经济研究部、中国信息通信研究院发布《数字贸易发展与合作报告2023》指出，主要经济体的数字贸易政策呈现出高度重视人工智能、数字货币领域建设等特点。
报告梳理发现，重视数字战略、政策与立法，加强数字领域的监管规范，高度重视人工智能、数字货币两大新兴领域的发展与制度建设是主要经济体数字贸易政策动向的三大特点。[2023/9/6 13:20:55]
今天飒姐团队来与大家聊一聊，作为Web3“顶流”的无聊猿是如何为“行业之痛”买单的。
一、Yuga公司起诉某艺术家商标侵权案
今年七月，某海外艺术家大规模公开发行涉嫌侵犯无聊猿版权的NFT项目（从商标到作品都与正版极其相似）且指控无聊猿项目方Yuga公司与二战中某反人道组织存在特定关联（目前该指控无任何铁证和实锤），从而导致“无聊猿”项目方Yuga公司正式对该艺术家提起联邦诉讼，此一事件在NFT和Web3世界里引发大量关注。事实上，与艺术家的（疑似）侵权行为和严肃指控相比，让吃瓜群众最好奇的，是在该起事件中Yuga公司让人摸不着头脑的一系列迷惑操作。
ApeCoin DAO拟于5月5日前开放社区话语促进者角色申请:金色财经报道，ApeCoin DAO在社交媒体宣布拟于5月5日前开放社区话语促进者角色申请，允许社区成员参与治理过程，促进者角色对治理至关重要，ApeCoin DAO将于5月18日至5月24日进行快照，遵循通常的 AIP 投票周期社区最终将从申请人中选择两名候选人，他们将负责审查用户的个人资料和帖子、与作者和社区协调以通过批准的治理流程推动 AIP 以及展示全职承诺方面发挥关键作用。[2023/5/3 14:39:56]
从目前公开的信息可以基本确定，某艺术家与Yuga公司之间的纠纷主要源于该艺术家的三个行为：（1）公开发行与无聊猿BAYC项目极其相似的其他项目，涉嫌侵犯无聊猿系列作品著作权；（2）在同一领域，未经授权使用无聊猿项目方Yuga公司的商标，涉嫌侵犯商标权；（3）公开宣称Yuga公司与二战某反人道组织存在特定关联，涉嫌侵犯Yuga公司名誉权。也就是说，Yuga公司实际上被侵犯了三项权利，但大家疑惑地发现，Yuga公司对某艺术家侵犯无聊猿作品著作权且获利数百万，以及对自身与反人道组织存在关联的无端指控的行为充耳不闻，反而大张旗鼓地对该艺术家提起商标权侵犯诉讼，给人一种“打不还手、骂不还口”的感觉。
数据：某地址近两日卖出约786万美元的AGIX，并买入约187万美元的GPT:3月27日消息，据Lookonchain监测，昨日至今日，某巨鲸地址在DEX上以0.44美元的均价以786万枚USDT卖出了1780万枚AGIX，并在DEX上用187万枚USDT以0.09美元的均价买入2034万枚GPT。[2023/3/27 13:28:44]
注：左边为某艺术家使用的商标，右边为Yuga商标
另外，值得一提的是，Yuga公司长期以来由于在项目团队中缺乏法律背景专业人士的支持，导致自身合规建设和知识产权管理存在漏洞，时至今日BAYC的注册商标申请还在走相关流程中，Yuga公司尚未真正拥有该商标。但这并不影响Yuga公司获得该起诉讼的胜利，只要Yuga公司可以证明（1）某艺术家未经授权使用的商标易使消费者产生混淆；（2）该艺术家的NFT项目价格与自身BAYC相挂钩即可，目前来看二者并不难证明。
主要媒体公司要求公开披露SBF保释担保人身份:1月13日消息，包括彭博社、金融时报和路透社在内的八家主要媒体公司要求公开披露负责为FTX前首席执行官SBF提供2.5亿美元保释金担保的两名担保人。
代表媒体巨头的Davis Wright Tremaine LLP的律师在1月12日写给纽约地方法院法Lewis Kaplan信中表示，”公众了解SBF担保人的权利超过了他们的隐私和安全权利。”
据悉，希望说服法官公开披露SBF担保人身份的媒体组织包括美联社、彭博社、CNBC、道琼斯、金融时报、Insider和华盛顿邮报。
金色财经此前报道，FTX创始人SBF请求法官对两位帮助其获得保释的担保人身份保密，以保护他们免受公众审查和潜在的骚扰。去年12月，FTX创始人SBF以2.5亿美元保释。这笔2.5亿美元的保释金由四个人担保，其中至少一人不是SBF家庭成员，不过到目前为止还没有人支付任何费用且只有SBF父母两人签字。[2023/1/13 11:09:45]
dYdX将于8月3日迁移服务器，停机大约两个小时:7月31日消息，dYdX表示，将于8月3日迁移服务器，从美国东部标准时间上午10点到下午12点，将有大约两个小时的停机时间；在此期间，用户将无法访问交易所，订单将无法成交。[2022/8/1 2:50:25]
二、避开著作权，Yuga为何打不还手？
先给结论：我们认为现阶段，避开（重）著作权诉讼，转向（轻）商标权诉讼是明智之举。
如果Yuga公司想要起诉某艺术家侵犯自家无聊猿项目著作权，首先就要自己就要直面法院的严肃审查：无聊猿项目本身到底有没有著作权？换言之，无聊猿项目中如此多相似而不相同的作品，是否都构成受美国著作权相关法律项下，受保护的“作品”？
无论是国内市场还是海外市场，NFT项目一般存在三种形态：（1）彻底非同质化型：一个项目中仅有一个作品；（2）相对非同质化型：一个项目中存在多个类似但各不相同的作品；（3）同质化型：一个项目中存在多个仅编号不同的相同作品。按照这个分类标准，无聊猿项目实际上就属于第二种“相对非同质化型”，这种类型的作品集合体，其单一个体是否是受法律保护的“作品”？单一作品持有人是否享有相关权利？无论是在学术界还是司法实践中都难以给出明确结论，存在巨大争议。
从我国《著作权法》相关规定来看，认定NFT为作品，首先需要满足一些特定的条件：文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；美术、建筑作品；摄影作品；视听作品；工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；计算机软件；符合作品特征的其他智力成果。同样，《著作权法实施条例》第二条也对作品作出了相应的规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
可见，在我国，构成著作权法意义上的作品至少需要具备以下三个要件：（1）独创性。著作权法中的作品必须是作者创作的，能表现自己思想和感情的智力成果，没有抄袭剽窃他人的作品即可。（2）能以某种有形形式复制。著作权是一种无形财产权，受著作权法保护的作品必须附着于一定的载体，以一定的形式固定、记录下来，并且可以被大量复制。（3）作品不违反法律规定。
那么，无聊猿项目中如此多相似而不同的作品是否每一个都满足条件，构成法律意义上的“作品”？飒姐团队认为，答案是否定的。
在司法实践中，法院极有可能仅将无聊猿项目中最“原始”的IP形象认定为法律意义上的“作品”，其他由此衍生（加个帽子换套衣服等）的作品由于缺乏“独创性”要素而无法被认定为法律意义上的“作品”，无法受到法律保护。
因此，一旦法院在审查中对无聊猿项目做出上述认定，那么这将导致Yuga公司出现无法接受的损失：作为无聊猿买家最核心利益的“IP 所有权”及其他商业授权将变得毫无意义。无法主张的权利非权利，这将直接导致无聊猿项目丧失其核心商业价值，出现Yuga公司所无法接受的后果。
写在最后
可以说，现阶段Yuga公司避开著作权诉讼，以防止法院对其项目作品进行著作权审查是一个明智之举，但该举是否会为肆无忌惮的侵权行为创造一个温床，最终搬起石头砸自己的脚，使得Web3顶流沦落为一文不值的数据尘埃，是难以预测的。
飒姐团队在常年服务Web3行业的过程中逐渐发现，现阶段的法律与Web3世界存在着一定程度的不匹配，而这种不匹配很大程度上是由于法理学研究的滞后性导致的，而这种理论研究的缺失，需要监管、司法实践与法学研究的积极对话才能解决。罗马不是一天建成的，目前来看，这种打不还口骂不还手的荒谬事件绝不会是个例，在不远的未来将会是大多数Web3企业将要长期面对的问题。
肖飒lawyer
个人专栏
阅读更多
白话区块链
金色财经Maxwell
NFT中文社区
CoinDesk中文
达瓴智库
去中心化金融社区
金色荐读
CT中文
ETH中文
ForesightNews
Beosin
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。