最近，推特上兴起了关于NFT版税的讨论。拥有39万粉丝的大V @punk6529在推特上发表了他对版税的看法，本文整理了他的看法和观点。
作者: punk6529
来源: 推特@punk6529
最近，推特上兴起了关于NFT版税的讨论。拥有39万粉丝的大V @punk6529在推特上发表了他对版税的看法。
总的来说，@punk6529认为：
版税是一种社会惯例，而不是技术惯例
它们的结构并不完美
对于不同的艺术类型，它们的表现也会有所不同
不支持版税的人大多是自私的
艺术家在任何情况下都需要一个备份计划
你不能让版税在链上强制执行，我认为甚至在理论上也没有一个实用的技术解决方案。人们支付版税是因为他们相信在艺术家/创作者所设定的规则内买卖的社会惯例。
欺诈者利用马斯克关于“Shiba”的推文进行欺诈，每笔交易费用高达99%:PeckShield发推称，欺诈者利用马斯克先前关于“Shiba”的推文宣传BabyDogeFloki代币，并进行欺诈。据悉，该代币的每笔交易流动性费用高达99%。请注意防范风险。[2021/7/15 0:54:56]
而且，版税结构并不完美。对于许多人来说，“只上涨”市场的版税是可以接受的。但是，如果你的PFP价值下降了90%，许多人就会觉得自己支付版税很亏。
准确地说，版税应该是一种针对收益而不是损失的税收，但这并非微不足道。
对于不同的NFT，人们对其版税的看法是不同的：
1/1的NFT或生成艺术NFT
表现很好的PFP系列
表现很差或粗制滥造的PFP系列
我并不是很赞同之前“我不想付版税”的理论。这是一个非常好的观点，但这样的话，你应该去购买免版税的NFT。
MakerDAO关于提高ETH-A和WBTC-A债务上限的执行投票已通过:据MakerDAO官方消息，关于提高ETH-A和WBTC-A债务上限的执行投票已通过。ETH-A债务上限从7.4亿DAI增加到10亿DAI，WBTC-A债务上限从1.6亿DAI增加到2.1亿DAI。[2021/1/20 16:33:51]
因为在我看来，不让艺术家/创作者设定游戏规则似乎是反资本主义的。
反对版税的人群是这样的：
进入一个规则X的系统
有效地系统
说别人作弊是不可避免的
挥舞着“自由市场”，好像每个真实世界的市场都不把交易成本计入价格。
如果你买了一枚BAYC，价格可能已经被抑制了，因为人们在定价时考虑的是版税。
当然，你可以通过以“压低版税的价格”购买NFT，然后以“无版税的价格”出售来获得相对于同行的超额收益，但这并不是什么值得夸耀的事情。
MakerDAO正进行关于更新投票合约DsChief的投票:金色财经报道，据官方博客消息，MakerDAO正在进行关于其投票合约DsChief更新至1.2版本的投票。如果该建议通过，DsChief 1.2将通过确保锁定在投票合约中的MKR代币只能在随后的区块中解锁，来防止闪电贷被用于投票。换句话说，投票者将不再能够在同一区块中借入、锁定、投票、解锁以及还款MKR。DsChief 1.2将大大增加治理攻击的难度和成本，因为需要购买足够数量的MKR以影响投票，而不是以非常低的费用借入。此更新还将重启可立即冻结oracle并禁用清算功能的治理功能，以应对协议的其他潜在威胁。[2020/12/3 22:55:45]
相应地，把“我们不尊重版税”宣传为竞争优势的商业模式，既是蹩脚的，最多也只是暂时的增长黑客模式。如果它真的有效，那么其他市场也不会尊重版税，竞争优势也将消失。
动态 | EMAC支持EOS New York 关于“EOS争议解决的自由竞争机制”的提案:据IMEOS报道，目前，EOS New York 表示即将发布争议解决提案的代码编写，以获得反馈。EMAC近日在视频会议上对此进行了讨论。EMAC做出以下回应： 1.EMAC完全赞同EOS New York 关于《EOS争议解决的自由市场》的主要观点，并将鼎立支持EOS New York 为此做出的系列工作。 2.EMAC建议要有一套争议解决机制的框架(framework)，在此框架下，具体实施由各个仲裁庭详细规划细节，保证仲裁机构和仲裁员有最大的自由裁夺权。 3.EMAC在赞成“指定EOS链上注册仲裁庭或/和注册仲裁员”作为EOS仲裁必要条件的同时，希望能够设定一定的准入门槛和一个通用的评价标准，借助自由市场竞争机制来甄选出优秀的仲裁员和仲裁机构，服务于EOS生态系统。[2018/9/17]
道德上正确的做法是把你的钱放在你说的地方，投资于免版税的收藏品(或者铸造一个，如果你确信这很容易)。
丹华资本Dovey Wan谈关于虚拟货币交易所投票上币的机制:丹华资本Dovey Wa表示现在所有虚拟货币交易所投票上币的机制都是正向投票，票数多的可以上。但是这里会产生一个逆向选择的问题，长期来说的话这个可能会导致类似投票平台上全是渣渣项目，空气币会竭尽所能获得高票数登陆交易所，而好的项目则会合理安排自己所融的资金，这个是个博弈设计的问题。所以应该另外有个反向投票机制：不是得票高者上，而且是得票高者不上。因为去投自己进前10需要的成本，会远比把其他人投下去的成本要低。这样还可以起到检举局的作用。[2018/2/28]
“卖掉BAYC，买入Nouns”来表达你对无版税的信念，这是市场决定版税的方式。
以压低版税的价格购买BAYC，以自私自利的方式单方面改变与Yuga的合约，不收取版税出售”，这在道德上是不正确的做法。
好好享受你那额外的5%收益吧，但我不会表扬你的。
社会上的许多事情并不能自动执行。比如，在美国，没有人会合法地强迫你给服务员小费。如果不给小费，你可以减少15%的就餐费用。但是，你会成为一个混蛋，还会间接地让那些给小费的人承担成本。
有人会辩称，“但是Yuga是一个大公司，我只能勉强维持生计，你为什么要嘲笑他们”等等。
也许所有这些都是正确的，但在NFT领域设定一个文化原则，即我们只能做最小公分母的东西，会大大地减少设计空间。
“不管你怎么想，你太天真了。它是一个匿名/伪匿名区块链，围绕交易成本的市场路线，等等。"
好吧，这可能是对的，姑且如此，让我们暂时站在艺术家的一边。
艺术家朋友们，你是否对所有加密的伪经济学家告诉你“版税是注定的，这就是市场的运作方式”感到焦虑?
这里为大家准备了几条建议。
与所有的建议一样，它可能并不适用于你的情况，这些只是你可以在自己的思考中使用的一系列工具。如果你是一名PFP/生成艺术/1/1艺术家，如果你很有名，如果你很富有，或者基于你的目标，这些建议可能会适用于不同的情况。
策略1：也许他们是对的？也许你的收藏会从零版税或更低的版税中受益?
给“这只是一个山寨币”的人群一个代币设置来玩，购买和出售，从而推动流动性，随着你的收藏品进步，你可以通过后续空投变现。
策略2：也许你很冷静？你是生成艺术家或拥有100件1/1作品的艺术家中的一员，拥有充满活力的收藏家基础。
你的工作太不可替代了，不适合AMM的模型。大多数收藏家支付版税，有时场外交易不支付，你仍然选择空投首发NFT，一切都好。
策略3：收集自己的作品。
你正在制作20个版本，保留1个。你空投了100个版本，保留10个。
你与你的收藏家结盟，喜欢他们HODL，而不是交易。
这是艺术家未充分利用的策略！
策略4：反击
你认为你的收藏很棒，你想保留版税，对在你的艺术作品中创造免版税市场的交易市场感到愤怒？
解决方案很简单。禁止在该市场上交易来自空投的NFT。
如果有买家抱怨，把他们介绍给免版税市场的首席执行官，同时附上你之前要求该市场将你的NFT下线的信件；如果首席执行官向你抱怨，向他们解释透明区块链的自由市场是如何运作的。
我认为我们应该避免进入第四种情况，因为它最终对所有人都不利。我认为“免版税=更好的市场结构”的人群应该主动提出自己的观点，而不是强迫他人。
我们可以从无版税收藏品或艺术家愿意容忍这种实验开始。
我一年前的观点是，艺术家在IP模式上过于保守。我在Twitter上发表了自己的看法，解释了自己的观点，并购买了一些CC0艺术以及大量正规授权艺术。
我并没有单方面侵犯别人的知识产权。
我对自由市场的看法是，你不会以"起诉我是不现实的"为借口来强迫你的对手。
而是与有意愿的对手交换你的信念来为你的信仰投票。
市场会一并考虑进去，然后做出决定。
这样比较难。收藏家、市场和艺术家都需要思考他们行为的第一、第二和第三级影响，并把它说出来。
没有十全十美的方法，在NFT版权方面我们还有很多东西可以学习和实验，但不要强迫别人。
PANews
媒体专栏
阅读更多
金色早8点
Bress
链捕手
财经法学
成都链安
Odaily星球日报
区块律动BlockBeats
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。