DAO 通过激励用户参与活动，以促进其商业目标；同时它使个人能够一起工作，最大限度地减少信任，并保持对审查和胁迫的抵抗。
为了促进这一点，DAO 需要不同层次的复杂智能合约、组织结构和治理。因此，DAO 通常暴露在许多漏洞和低效的情况之下。Kelsie Nabben 在她的文章 "DAO 漏洞 "中描绘了许多此类 DAO 漏洞。一个面向计算机辅助治理的多规模 DAO 生态系统映射工具。
去中心化的决策以及如何进行决策都会产生一些负面结果。例如，目前许多 DAO 的特点是多票制投票的形式。多数规则导致选民妥协于最低的共同标准，反过来可能会产生次优的结果。
组织的结构也会影响决策过程；例如，MakerDAO 的 "扁平 "性质和缺乏等级制度可能会导致它缺乏一个共同的目标或目的。然而，通过简单地实施等级制度不一定能补救；许多不同的因素之间存在着细微的相互作用。在 MakerDAOs 最近的「加密治理第一原理」论坛帖子中可以看到关于这个话题的不同观点。
以太坊核心开发者：引起Infura服务中断的Geth版本并未违背ETH共识:11月12日，以太坊核心开发者Péter Szilágyi发推公布Geth v1.9.17版本及Infura服务中断事件事后剖析。根据Péter Szilágyi发布的内容，此前Geth版本v1.9.7（2019年11月7日发布）因存在破坏EIP 211提案实施的漏洞，于2020年7月15日被John Youngseok Yang发现并提交。随后该漏洞在2020年7月20日发布的Geth v1.9.17版本中被默默修复。该修复程序使得Geth与Besu、Nethermind和OpenEthereum（以及以太坊规范本身）重新达成共识，但是又导致其与早期的Geth版本未达成共识。而这也是Infura服务中断事件发生的原因，即并非所有节点运营商都在运行最新版本，故与老版本产生分歧。与此同时，针对Infura服务中断社区中所产生的疑问，Péter Szilágyi给予答复：1.所谓“Geth团队单方面进行共识升级”，Geth并没有创建任何未经以太坊同意的新共识规则，EIP 211提案已于3年前网络升级Byzantium时达成社区共识，因此对EIP 211的修复程序并非违反共识；2.所谓“默默修复程序未告知操作员”，因用户的软件更新速度需求及网络安全性各种考虑，操作上存在灰色区域，需要逐案分析讨论。[2020/11/12 12:24:35]
为了更好地理解 DAO 的低效率，我们一起来看下其背后的局限：
动态 | 今日Bittrex交易所提币策略再度引起链上交易额激增:北京链安链上监测系统发现，北京时间12月5日凌晨0时到1时，链上出现连续的数万枚BTC发起的交易，以至于有分析认为这反映了链上交易的活跃，今天下午两点开始，再度出现同样模式的转账，让链上交易额激增。事实上，这些交易源于交易所Bittrex最新的提币策略，链上活跃度本质上并没有大的提升。
北京链安链上数据分析师SXWK介绍，Bittrex以数万枚BTC作为交易输入，通常分出几十到数百单位的BTC，接着这些BTC会择机进一步转账到相应地址，完成交易所的集中提币操作。剩余的巨额BTC将进入一个新的地址，短时间这样反复，即形成了我们看到的链上交易额激增现象。[2019/12/6]
监管的不确定性造成了另一个主要限制。在 2017 年「The DAO」与 SEC 互动之后，SEC 发表声明称，联邦安全法适用于在美国发行和出售证券的人，无论发行实体如何，无论交易中使用的价值形式如何购买或销售，无论其分销方式如何。目前，SEC 正试图将 Howey 测试应用于新兴的数字经济。
声音 | Circle CEO：最近的加密货币市场波动是由于人们试图在价格增长之后获利而引起的:据Cointelegraph消息，加密货币金融服务公司Circle的首席执行官Jeremy Allaire表达了他对BTC作为投资者避风港的乐观态度：“很明显，像比特币这样的非主权数字资产对那些有兴趣将资金转移到可以自己控制的地方的人来说很有吸引力，机构累积者，个人，特别是那些对资本管制存在强烈关注的司法管辖区或环境中的个人。最近的加密货币市场波动可能是由于人们试图在价格增长之后获利而引起的。上周对于股票来说是一个重大的避险周，在此之前，有很多数字资产持有者的广泛投资组合受到重创。 \"[2019/8/20]
Howey 测试确定了一项工具是否符合《证券法》规定的「投资合同」的条件：「一种合同、交易或计划，在这种合同、交易或计划中，一个人将他的钱投资于一个共同的企业，并被引导期望完全从发起人或第三方的努力中获得利润。」
金色财经现场报道 中国社科院博士特聘教授王彬生：区块链要引起社会变革必须足够简单:金色财经现场报道，在4月3日举办的2018年世界区块链峰会现场，中国社科院博士特聘教授王彬生表示，区块链要想引起一场社会变革，必须足够简单，越简单就越容易展开。如果茅台发一个币，一个币对应一瓶茅台酒，酒就是币，币就是酒。你把币买走，需要酒的时候会送到。这是一场革命性的应用，带来的结果是什么？把茅台酒的9千亿市值干掉了。这个应用一点都不复杂。所以说区块链它一定在最简单的领域展开应用。大家所梦想的军工、金融、银行部门的应用，我个人认为一点可能都没有。[2018/4/3]
另一个监管机构的问题是管辖权问题。根据适用的司法管辖区，如果 DAO 是畸形的，没有正式的链外法律实体，DAO 参与者可能要为 DAO 承担法律责任。
值得注意的是，没有任何美国法规授权以 DAO 的形式创建一个法律上独特的实体。通过与智能合约的互动，DAO 成员结合他们的努力和资源来追求某个目标；这满足了伙伴关系的法律定义。因此，DAO 参与者有可能要对合伙企业的所有债务、义务和其他责任负责。
我们已经看到一些团体创建了一个基金会，该基金会经营一家有限责任公司。然后这个有限责任公司将是唯一对债务、义务或其他此类责任负责的一方。我们可以看到它作为一个 "责任盾牌 "的作用。此外，由于律师可能会分析系统和应用管辖原则，所以一直在考虑和使用法律锚。包括「The DAO」在瑞士注册为 SARL，或者 Tokemak 的基金会在开曼群岛注册。
人类的参与本身或通过任何有效的机器衍生品需要激励，以克服内部和外部成员博弈治理系统的机会主义企图。这些奖励必须充分激励参与者提高他们的效用，同时对 DAO 的长期健康和成功有好处。
当可替换资产被利用和分配作为 DAO 治理中激励设计的主要形式时，内部和外部的行为者，不管是理性的还是其他的，都会在趋势上试图腐败并为自己的目标牟利，从而损害 DAO 或应用。
去中心化的应用程序依赖于动态治理，并受到与任何组织相同的基本原则的约束。最佳实践、标准和框架兼容性都有待建立。当关于 DAO 的效率低下时，应将上述内容与七个关键的基本原则一起考虑。
选举权。选举权是参与的权利。获得选举权的人可以参与决策程序。它可以分为主动选举权和被动选举权，前者是投票权，后者是参选和当选代表的权利。
帕累托效率。决策者和社区成员之间的意图一致，不仅仅是一个选举权和问责制的问题。帕累托效率指的是这样一种情况：如果不使至少一个人或偏好标准变得更糟，就不能使任何个人或偏好标准变得更好。
保密性。在考虑保密性时，最好首先区分保密性和匿名性。真正的保密性在去中心化的项目或协议上可能很难实现，在区块链上更是如此。
可验证性。可验证性是任何治理系统的一个重要组成部分，它确保了合法性。
它可以分为：
个人可验证性--投票者可以审计自己的投票数据，以确保其被正确创建、存储和统计；
普遍可核查性--每个人都可以审计所记录的投票，并核实它们是由合格的选民推算出来的，是正确创建、存储和统计的。
责任性。一个用于暗示某些行为者有权以一套标准和价值观来要求其他行为者，判断他们是否履行了自己的责任，并在这些责任没有得到履行的情况下实施制裁。
可持续性。可持续性与问责制的不同之处在于，它对发展和参与的奖励不考虑结果。为满足可持续性的两个因素而设置的激励措施可以被认为是参与的成本，这导致了更多的贡献、建议和选民参与。
有效性。为了能够满足有效性，区块链或协议必须能够通过决策过程适应紧急问题，允许在合理的时间范围内根据手头事务的紧迫性终止。快捷的决策是非常可取的。
此文来自 Stablenode，认识到上述限制的复杂性和相互作用，关键的基本要素和它们必须满足的领域。通过提供公正、专业和定制的支持，减少这些低效和漏洞，帮助优化任何特定的 DAO 或项目。
区块律动BlockBeats
媒体专栏
阅读更多
金色早8点
Bress
链捕手
财经法学
PANews
成都链安
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。