原文作者：el4d.eth
动态仲裁是一种即将到来的治理变革，它减少了冲突和安全之间的权衡空间，具体方法是反对票越多，提案就越难通过。
Nouns DAO正在进行治理方式变更。因为Nouns DAO担心有人会通过一个耗尽金库（目前约 26K ETH）的提案。现在最后一道防线是Nouns Foundation有权否决任何提案。Nounder 和 Nouner（DAO成员）就关闭否决权的目标上是保持一致。
Dialectic写了两篇关于这种攻击和潜在缓解方法的文章，从这些想法中，动态仲裁成为最安全的可进行的第一个尝试。动态仲裁不是为了解决最大的攻击（例如51%攻击），而是针对选民冷漠。
本篇将分享即将到来的动态仲裁升级是如何工作的、DAO需要决定的参数，以及接下来会发生什么。
仲裁是提案必须通过的最低For票数，目前设置为总票数的10%，例如，截至2022年8月22日，有417个Noun，这意味着今天创建的提案需要至少41个For票数才能通过。
动态仲裁根据其争议性来确定硬性规定投票人数；简单地说：更多反对投票→更高的硬性投票人数。
美国银行：3月非农可能促使美联储在5月加息，随后暂停加息:4月8日消息，美国银行认为，3月份的就业报告使美联储有望在5月份加息25个基点。劳动力市场正在显示出降温的迹象，但仍然非常紧张。美国银行仍预计美联储将在5月会议后维持利率不变，这意味着最终利率将在5.0%-5.25%之间。1月份之后经济数据的连续放缓，意味着第二季度经济将出现疲软，并造成本季度出现负增长的重大风险。到6月议息会议时，美联储将获得大量关于第二季度的数据，届时应该证明暂停加息是合理的。[2023/4/8 13:51:05]
这将确保DAO治理具有适当程度的敏捷性，在这种情况下，无争议的提案将需要较少的硬性投票人数，而有高度争议的提案将需要较多的人数。
就可扩展性而言，与固定的硬性投票人数相比，该提案总体上是一个合理的改进，因为它减少了冲突和安全性之间的权衡空间。然而，它对不诚实的多数投票仍然无效。
（引自Dialectic 的第二篇文章）
最简单的形式是：每投一个反对票，硬性投票人数就增加一个(我们稍后会把事情复杂化)。使用上述数字，一项没有反对票的提案需要41票才能通过；如果获得1票反对，则需要42票，如果获得10票反对，则需要51票才能通过。
美银首席经济学家：仍预期美联储2月份将加息50个基点:金色财经报道，美银首席经济学家Michael Gapen表示，美国劳动力市场的不平衡形势尚未扭转，仍预期美联储2月份将加息50个基点，非农报告中肯定有好消息，但不足以让政策制定者下调加息步伐至25个基点。[2023/1/7 10:59:36]
启动动态仲裁需要设置一些重要的参数。我们将从简单定义开始，稍后将在本文中深入研究。
最小仲裁投票基点：类似于设置为 10% 的 v1 的“quorum votes 基点”，这个参数决定了提案通过所需的仲裁投票，即使反对票为0。
最大仲裁投票基点：决定仲裁基点的上限值，例如当设置为2000时，硬性投票人数点数不能超过总数的20%。
系数：决定每个反对投票增加多少的硬性投票人数(直到达到最大值)。
接下来，我们将介绍一些改进，以帮助在链上配置提案之前培养直觉。
假设我们已经提交了一个Nouns DAO提案，并且希望它能够通过；我们可能会考虑这样一个问题：“要否决我的提案需要多少反对票?”
在v1（当前的DAO逻辑）中，它看起来像这样：
联合国报告敦促美联储暂停加息:金色财经报道，联合国贸易和发展会议（UNCTAD）警告称，美联储加息和其他央行纷纷加息，可能对全球经济造成损害。根据联合国贸发会议的计算，美联储每上升一个基点，富裕国家的经济产出就会下降 0.5%，而对于较贫穷的国家，所有商品和服务的销售价值在三年内下降 0.8%。[2022/10/5 18:39:42]
只要低于硬性投票人数，我们的提案就会被否决；一旦达到硬性投票人数(目前设置为10%)，那么赞成票必须超过反对票，提案才能成功。在这部分的所有图表中：线以上表示失败，线以下表示成功。
现在我们将回顾v1和v2，每次修改一个参数，以便更好地理解它们的影响。我们将从一个基线配置开始:
系数= 1；最低仲裁基点 = 1000；最大仲裁人数基点= 2000
美联储5月加息50个基点的概率为93.8%:4月21日消息，据CME“美联储观察”：美联储到5月份加息25个基点的概率为6.3%，加息50个基点的概率为93.8%，加息75个基点的概率为0%；到6月份加息25个基点或加息50个基点的概率为0%，加息75个基点的概率为2.9%，加息100个基点的概率为47.5%，加息125个基点的概率为49.6%。（金十）[2022/4/21 14:37:29]
这张图有助于可视化三个不同的部分：
在达到最低仲裁基点之前： v1和v2的行为是相同的，也就是说，由于硬性投票人数的原因，提案在没有任何反对投票的情况下会被否决(我们稍后将使这个问题复杂化)。
在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：这是动态仲裁，使提案更容易以较少的反对票被否决(他们提高硬性投票人数)。
在达到最大仲裁基点后：硬性投票人数上限，我们默认采用最直观的行为，其中赞成票必须超过反对票才能使提案成功。
我们将尝试通过动态仲裁参数对该图形状的影响来进一步解释它们。
两个具有不同最小基点的图表：
机构分析：美国加息前景支撑2022年美元走强:12月25日消息，道明证券认为，鉴于美联储准备最早在3月份加息，美元可能在2022年走强。摩根大通分析师也表示：“美联储最近的讲话表明3月（加息）即将到来，我们继续认为风险/回报偏好会尊重这一结果，从而支持美元在新的一年走强。”与此同时，他们预计欧元兑美元EUR/USD将在1.12-1.14区间内整固，但也存在大幅跌破该区间的风险，因有关资产负债表最终走向的传言可能会推高美国实际利率。 （金十）[2021/12/25 8:02:42]
最小仲裁基点 = 500；最大仲裁基点 = 2,000；系数 = 1
最小仲裁基点 = 1,500；最大仲裁基点 = 2,000；系数 = 1
增加最小仲裁基点的值会增加图中间的空间，尽管提案在v1中成功，但在v2中会被否决，这使得在最大仲裁基点(v1和v2都由简单的多票制决定)之前否决提案会变得容易得多。减少最小仲裁基点会产生这种很酷的新图形形状，在v1 仲裁(10%)以下，实际上很难在v2中否决提案。
可能DAO可以接受10% (1,000 基点)的初始值，因为它保留了当前的最小硬性投票人数。
两个具有不同最大基点值的图表：
最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000；系数 = 1
最大仲裁基点 = 3,000；最小仲裁基点 = 1,000；系数 = 1
增加最大仲裁基点会延迟图中v2回归到简单多数的点，从而延长更容易否决提案的中间区域。在设置此参数时，可能会有“我们什么时候希望从动态仲裁恢复到简单的多票制?”的问题。
这两个轴的总和是总参与率，最近在14%到38%之间波动。例如，在较高的设置图中，我们只在30%以上的反对票时恢复简单的多票制，这意味着在我们达到60%以上的参与率之前，反对票影响力更大。
假设我们的目标是36%的参与率，那么将最大仲裁基点s设置为18% (1800 基点)可能是有意义的。最大仲裁基点 =参与率/ 2。
两张系数值不同的图表：
系数 = 0.5; 最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000
系数 = 2; 最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000
不同的系数改变了那个著名的中间部分的形状，钝角三角形在0.5处，平行四边形在1处，钝角梯形在2处。注意，它将v2线向下推，使每个反对投票都变得更强，因此需要更少的票来否决提案。
也许将系数设置在1附近是最简单容易的开始，因为它最容易直观地预测，为每个反对票都会增加一个硬性投票人数（达到最大限制）。
回顾三部分思考:
在达到最低仲裁基点之前：在没有反对意见的情况下通过提案所需的最低票数。
在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：动态仲裁的作用，使提案更容易以较少的反对票被否决。
最大仲裁后基点：简单的多票制。
也许从估计一个最现实的参与率开始；最大仲裁基点可能应该低于该比率的一半，并需要有一点余量，否则如果值较高，就会有少数持有者拖延DAO决策的风险。同样，考虑由简单的多票制决定结果而不是增加硬性投票人数的参与率。
接下来，或许可以考虑一下，与现在的v1相比，一个没有反对票的提案应该更容易还是更难通过。考虑最小仲裁基点来反映 DAO 是更倾向于“是”还是更倾向于“否”也可能是有用的，因为提案已经超过了提案阈值。
系数参数的最直观地理解是每个反对票应该增加多少硬性投票人数。值1似乎很直观，因为它最容易在没有电子表格的情况下进行预测，但它值得进一步考虑。需要强调的是，系数可以设置为奇数值，如1.3或0.75。
我们知道其他的治理系统采用了动态输入：
Celo的硬性投票人数(“参与率”)是使用先前提案的最终参与率的指数移动平均数来设置的。
Maker DAO使用持续的批准投票，其中活跃的提案竞争相同的投票池。
el4d.eth
个人专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。