公平启动是目前DeFi最热门的趋势，但缺乏一致性的激励措施可能意味着该行业正在以真正的创新为代价来换取短期利益。
你很难相信不到Sushi是在一个月前推出的。这个Uniswap的分叉项目有一个加速的繁荣-萧条周期，期间伴随着大量争议、戏剧和曲折。
但是Sushi给行业带来的最大的影响是让“公平启动”的理念流行起来。
Uniswap从著名的风投基金筹集了1100万美元，但社区对此嗤之以鼻。有个别人过于相信去中心化的精神，认为所有协议都应遵守代币进行大范围公开分配的规则。
因为Sushi将大约90%的代币提供给流动性提供者，（Uniswap的）社区成员为此深受吸引。他们转而对Uniswap蔑视起来，因为他们筹集了资金，却推迟了发币。
DeFi协议OlympusDAO通过TAP-18提案，将把7700万DAI部署到DSR:1月22日消息，DeFi协议OlympusDAO通过了TAP-18提案，计划将7700万DAI部署到DSR（ DAI储蓄率） 。提案表示，由于MakerDAO近期通过真实世界资产活动赚取的收入，其将DSR提高到 1%；OlympusDAO作为DAI最大持有者之一，应该利用新的储蓄率来增加收入。[2023/1/22 11:25:36]
他们蔑视的理由很简单：Uniswap拒绝发币是一种贪婪的行为。而分配代币可以让DeFi社区成员分享协议的红利。
DeFi衍生品交易平台Zeta Markets获得850万美元融资，Jump Capital领投:12月8日消息，基于Solana的DeFi期货和期权交易平台Zeta Markets宣布完成850万美元的战略轮融资，Jump Capital领投。本轮融资通过私人代币销售进行，其他参投方包括Race Capital、Electric Capital、DACM、Airtree Ventures、Amber Group、Wintermute、Sino Global Capital、Genesis Block Ventures、QCP Capital、Alameda Research、Solana Capital、MGNR、3kVC、Orthogonal Trading、LedgerPrime和SkyVision Capital。新资金将用于加速Zeta Markets的发展和业务增长，启动社区奖励以鼓励可组合的项目合作及整合，以及加入关键的战略和做市合作伙伴。（zetamarkets）[2021/12/8 12:59:17]
另一些人则认为，如果要求白手起家并将Uniswap做得有声有色的团队放弃项目份额（Uniswap已经成为Coinbase的潜在杀手），那更是一种贪婪。
Compound创始人称8000万美元的Bug给DeFi用户带来了“道德困境”:10月2日消息，Compound的代码中一个Bug导致了COMP代币的错误发放，而COMP代币的目的是用于长期的流动性挖掘奖励。Compound的推特账号在不久后承认了这个Bug，并表示没有用户的资金受到威胁。该Bug只适用于Compound的Comptroller合同，该智能合约负责分配随着时间的推移而获得的流动性采矿奖励。
在8000万美元的Bug发生后，Compound创始人Leshner称，这给DeFi用户带来了“道德困境”，现在几乎所有的Comptroller合约都被耗尽了，有28万个COMP错误地分配给了用户。（Coindesk）[2021/10/2 17:20:35]
最终，Uniswap在两种局面下开始力挽狂澜。
数据：上周DeFi活动大幅减少:数据显示，上周DeFi活动大幅减少：Uniswap V2七天交易量减少14.5%，Aave七天偿还量减少56.3%，1inch（以太坊上）七天交易量减少10.9%，Compound七天存币量减少44.1%，借币量减少53.67%，偿还量减少53.5%，MakerDAO七天交易量减少50.66%。[2021/7/19 1:02:33]
首先，SushiSwap的“开发者基金”最终沦为Chef Nomi（寿司交易所创始人）的个人退休基金。如果不是因为众怒难犯，这位匿名的创始人可能会带着专门用于升级寿司交易所的资金离开。
第二，Uniswap最终推出了一个代币，而且其发行规则比大多数蓝筹股DeFi协议都要公平。不过，这种公平启动将会遏制激励制度的发展。
如果一个人因为分叉了别人两年努力工作的成果，却在一周内赚了1400万美元，那么还有哪个开发人员会不遗余力地开发新的东西呢？
当然也有一些例外，Cream似乎就是一个例外。这个项目是一个Compound的分叉项目，但该项目通过增加一些新的特性一定程度上确立了自己的地位。
相比于Compound，Cream借贷了更多资产，完成新的利率模型，并将协议获得的费用返还给用户（Compound没有）。这证明了这个分叉项目似乎是可行的。尽管它利用了Compound的底层代码，但在它基础上添加了新的功能。
但大多数公平启动的项目都有一致目标：从投资者的贪婪中获利。不可否认，由于加密技术正处于牛市中，许多用户追求的是高额利润，而不是真正的创新。
然而，公平启动最黑暗的一面是它们可能对开发者造成不利的影响。
想象一个新的顶尖DeFi协议的创始人。他们用生命的最后两年为其产品倾注了鲜血、汗水和泪水。但因为所谓的去中心化和透明化，创始人却被迫将所有代码开源。
在代币方面，他们通过流动性挖矿奖励向社区发行60%的代币。创始人将20%的代币卖给投资人，这部分钱用于招聘员工和开发、测试、审计、营销和运营费用。剩下的代币将分发给创始人和核心团队。
在主网上线一个月后，各项业务运行顺利，直到一个匿名的互联网角色分叉了协议。此外，那个匿名者还叫嚣仅仅给社区60%是不公平的。取而代之的是，这个分叉项目向社区发行95%的代币，同时将3%的代币作为库存，2%留给自己。
社区称赞这位匿名者是“真正”去中心化的先驱，毫无私心。这些人似乎忽略了，用2%代币来分叉代码和玩市场营销游戏，与将多年心血付诸开拓才保留20%的奖励，这两种做法有着天壤之别。
以5000万美元的市值计算，这两个项目相当于就是一个工作一周赚100万美元，另一个是工作多年赚1000万美元。更不用说，这1000万美元还不包括项目启动和运行而产生的费用。
公平启动显示了这一信息：即创始人不应该从投资者那里筹集资金用于创业，因为出于某种原因，这样做是不公平的。
其实，将一个协议进行分叉并在基础上进行新的构建并没有错。至少，此举帮助测试了同一协议的新版本，并衡量市场对此类服务的需求。
但是，这种为公众分配更多的资源之外而不做任何改变的分叉，除了让少数用户变得更富有之外，一无是处。
如果DeFi用户转向这些所谓的公平启动平台来赚快钱，可能会导致开发者大规模逃离生态系统。如果没有开发者的贡献，Defi生态将面临更大的问题。
文章来源于cryptobriefing，分布式资本翻译
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。