对于DeFi借贷协议，尤其是采用【超额质押】协议来说，【清算】机制是金融模型的重要环节。
清算的本质，是以低于市场价格的方式出售一部分抵押物，来支付借款人应向资金池归还的本金与利息，从而使得资金池得以持续健康运转。
一旦触发清算，用户将永久性的失去部分质押资产；如果遭遇类似3.12的剧烈行情波动，可能会造成链上拥堵，无法及时清算或面临高额的Gas损失。
Ruler协议是Cover团队推出的DeFi借贷平台，旨在实现【无需清算】且【费率固定】的数字货币借贷业务。
本文将从运行机制和风险分析等方面简要分析Ruler协议。
一、Ruler协议的核心参数
Beosin：sDAO项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的sDAO项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于sDAO合约的业务逻辑错误导致，getReward函数是根据合约拥有的LP代币和用户添加的LP代币作为参数来计算的，计算的奖励与用户添加LP代币数量正相关，与合约拥有总LP代币数量负相关，但合约提供了一个withdrawTeam的方法，可以将合约拥有的BNB以及指定代币全部发送给合约指定地址，该函数任何人都可调用。而本次攻击者向其中添加了LP代币之后，调用withdrawTeam函数将LP代币全部发送给了指定地址，并立刻又向合约转了一个极小数量的LP代币，导致攻击者在随后调用getReward获取奖励的时候，使用的合约拥有总LP代币数量是一个极小的值，使得奖励异常放大。最终攻击者通过该漏洞获得的奖励兑换为13662枚BUSD离场。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/21 7:53:09]
Ruler协议是去中心化的借贷协议，其核心要素包括：
Beosin：SheepFarm项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的SheepFarm项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于SheepFarm合约的register函数可以多次调用，导致攻击者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函数增大自身的gems，再利用upgradeVillage函数在消耗gems的同时累加yield属性，最后调用sellVillage方法把yield转换为money后再提款。本次攻击导致项目损失了约262个BNB，约7.2万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/16 13:10:39]
质押代币：用作质押资产的代币（如wBTC）
Beosin：EthTeamFinance项目遭受到了漏洞攻击事件简析:据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示，ETH链上的EthTeamFinance项目遭受漏洞攻击，攻击合约0xCFF07C4e6aa9E2fEc04DAaF5f41d1b10f3adAdF4通过LockToken合约的migrate函数没有正确验证_id和params的漏洞，将WTH，CAW，USDC，TSUKA代币从V2流动性池非法升级到V3流动性池，并且通过sqrtPriceX96打乱V3流动池的Initialize的价格，从而获取大量refund套利。共计套利了约1300多万美元。[2022/10/27 11:49:12]
对手方代币：用户借出的代币（例如DAI）
到期日：用户必须偿还借款的时间（例如12/31/2021）
Grim Finance 被黑简析：攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报，2021 年 12 月 19 日，Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币，并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作，而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中，depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币，本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性，攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时，恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押，此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次，因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁，导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议：对于用户传入的参数应检查其是否符合预期，对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
铸币比率：即质押资产与对手方代币的比率。
慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：
1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
Ruler协议中，借款人每进行一次质押操作，都会铸造2种对应的代币rTokens，即
?Ruler资产代币（rcToken），承载着到期日之后，收取还款的权利；和根据质押代币的类型，rTokens和质押代币之间存在一个铸造比率。例如，存入1个wBTC作为抵押品，可能会铸造10,000个rTokens（假设wBTC的市场价值为30,000美元，此时的质押率为300%，铸币比率为10,000）。借款人可以将rcTokens兑换为对手方代币。
Ruler还款代币（rrToken），承载着到期日之前，偿还贷款并取回抵押代币的义务。
每个rrToken都有资格通过偿还1个对手方代币，来获得一部分抵押品。如果借款人不能按时还款，将被视为违约，质押资产将被罚没。
二、借贷流程 与 借贷利率
因此，一个完整的Ruler借贷流程如下：
借款人有1个wBTC（价值30,000美元），想要借出DAI。假设抵押比率为300%，铸币比例为10,000，
那么借款人存入1wBTC, 可以铸币10,000 枚rcTokens和rrTokens。借款人通过DEX池，出售rcTokens换取对手方代币DAI, 并持有rrtokens。
到期日前，借款人将10000 DAI和10,000 rrTokens存入合约，并收回1 wBTC质押资产。
借款利率
借款利率，是由借款人出售rcTokens时的价格来决定的。以对手方代币和rcTokens出售价格之间的差额为基础，结合到期日计算出的年化，就是实际利率。
例如：Alice将1个wBTC存入Ruler协议，获得10,000 rrTokens和10,000 rcTokens。然后，Alice以9500DAI的价格，将10,000 rcTokens 卖给Bob。
到期日之前，Alice将 10,000 DAI和10,000 rrTokens存入Ruler合约，取回1个wBTC。
到期日之后，Bob将10,000 rcTokens存入Ruler合约，取回10,000DAI。如果ALice没有按时还款，那么Bob将获取Alice的质押资产wBTC。
在上面的例子中，Alice支付了500 DAI作为借款利息，Bob因为提供贷款，获得了500 DAI的利息。
在此期间，无论质押资产wBTC的价格如何变化，只要按时还款，Alice将不会面临清算的风险。
重要的是，Alice的借贷成本在卖出rcTokens的时候，就已经得到确定。这解决了传统DeFi借贷中，借贷利率并不确定的问题。
如果质押资产wBTC的市场价格急剧下跌，可能会导致借款人按期还款的意愿降低。
例如，Alice存入1个wBTC，铸造了10,000 rrTokens和10,000 rcTokens，并已将10,000 rcTokens卖出得到9500美元。此时，假如wBTC价格降低为9000美元，Alice可能会故意拒绝还款，导致wBTC被罚没。但是此时Alice依旧获利500美元（9500-9000）。
假如Alice只还款40%，即偿还 4,000 rrTokens 和 4,000DAI，这意味着违约率为60%。那么Ruler协议将持有0.6个wBTC和4,000个DAI。与之对应的每个rcToken，将有资格获取（0.6 wBTC+4000 DAI）/10000）, 也就是说，买入10000 rcTokens的Bob，可以获取 0.6个wBTC和4,000个DAI。
三、总结
Ruler协议的【无需清算】的借贷模式，一定程度上更有利于借款人，将质押资产价值下降的风险，转移到了购买rcTokens的用户身上。
这种模式，本质上和ForTube协议的初代产品 ForTube Bond类似，更像是一种添加了DEX和流动性池的P2P借贷撮合平台。
对于Ruler协议来说，如果流动性池的深度不够或者市场的波动性超出预期，很可能会对整个平台造成风险。但是鉴于Cover团队本身是做DeFi的保险业务，对应的风控措施应该很快会得以实施。
附录：关于清算机制的几个概念
为了深入理解清算机制，我们要预先理解【最大借存比】，【清算阈值】和【健康指数】的概念。
最大借存比：即LTV（Loan to Value）。是指用户最大借款额和特定质押资产的【价值比例】，用于衡量该质押资产的最大借款能力。
举例：对于ETH资产来说，如果用户存入价值10000美元的ETH，且ETH的最大借存比为90%，那么用户以ETH为质押资产，最多可以借出价值9000美元（10000X0.9）的其他资产。
清算阈值LT：即Liquidation Threshold。是指某种资产被定义为【抵押不足】时，用户的借款总额与质押资产的价值比例。低于这个比例，意味着用户的借款额度超过了系统设定的最大借款能力，因此用户的质押资产将被冻结并拍卖，用以缓解抵押不足而造成的系统性风险。
例如，80%的清算阈值意味着，如果借出资产的价值超过质押资产价值的80%，则贷款抵押不足，将会被清算。
健康指数HF：即Health Factor的缩写。健康指数，是总质押资产和总借款的函数，用于判断贷款是否【抵押不足】。这个数值用于衡量用户总体债务健康程度，数值越高，被清算的可能性越低，资金的安全状态越高。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。