现在来看，似乎Cosmos一开始看起来“很蠢”的代币经济是可行的。因为初始超过67%的流动代币加上灵魂人物Jae Kwon出走，导致项目方对于Cosmos本身的控制力接近于无，使得Cosmos hub代币ATOM始终没有过类似于SOL和AVAX一样的高光时刻。
不过，正是因为这样，Cosmos成了一个自下而上驱动的生态，基础反而和以太坊一样较为扎实。也是在这种环境下，诞生了诸如Osmosis这样教科书般的代币设计项目。所以，我们今天就来看看Osmosis的代币经济是什么样的。
我们经常说一个项目代币经济设计的好坏，看的并不是单纯的分发。而是这个代币对于项目本身的价值捕获是什么。这就设计到它的一些核心功能和目标受众。
Osmosis机制不必多说。本身就是一个AMM DEX。得益于Cosmos “APP CHAIN”的思路（应用即链），最大的特色就在于用的是Cosmos SDK的IBC，可以算是第一个正式上线的从协议层实现跨链的交易所（现在也是Cosmos生态上最大的交易所）。
当然，因为本身就是一条链，所以无与伦比的丝滑程度以及无gas fee都是其特色之一。另外，诸如其推出的Superfluid Staking （可以让投资者在提供LP的同时，还能将对应代币质押到同一链上，获得单一链的超额利润），允许自定义权重，支持多个代币在同一个池子里，类似Curve 仪表盘来分配奖励等功能都是其特色。具体关于Osmosis本身业务和技术的分析文章有很多，在此就不再赘述，有兴趣的可以自己查查。
在谈代币经济之前，我们不妨想下，目前流动性最好的DeFi应用是哪个？反正我个人认为是Uniswap。作为AMM的第一个实现的协议，同时无论交易量还是交易深度都是最大的协议，Uniswap本身就有成为生态的可能。
所以，我们不妨称Uniswap成为生态所能提供的服务为“AMM as a Service”，即AaaS。现在诸如IZUMI等资管协议就是利用AaaS搞起来的。但是，这里涉及到一个问题，即Uniswap本身是很好的东西，但是其价值捕获，或者通俗点说，它的代币UNI却处于非常尴尬的地位。
交易所进行的各种付费本质都是ETH，与UNI没有半毛钱关系。这就极大的浪费了Uniswap这个AaaS基础设施的价值空间。导致UNI本身就成了单纯的股票token。
当然，这一方面是因为UNI的发放本身就是应急，但是另一方面，这也是以太坊本身的瓶颈：因为本身的架构设计，以太坊很难向其应用发放奖励。
那么，理想情况可能是什么样呢？我们大胆设想一下：如果Uniswap以现在的规模成了一条链，以自己代币UNI作为PoS来确保安全性，同时本身具有协议层级别的跨链，跨链交易就和在同一条链上交易一样快速，这样UNI成为了一种基础资产，可以支持长在其上成千上百的应用，例如借贷，资管，衍生品市场等。
大家享受Uniswap提供的流动性和AMM（同时这里的AMM是支可编程，可定制的，甚至允许其他项目添加额外的奖励到LP池子里，以及加入时间权重等参数），同时还能天然带有跨链属性，这代表什么？代表整个DeFi都可以迁移到这条链上。想想是多么令人激动的事情。确实挺令人激动的，尤其是让Osmosis激动，于是它就这么干了。
现在，我们已经明确了Osmosis的目标（哦，别忘了投资者在享受LP收益的同时还能享受staking收益，这样链本身的安全性也有了保证），那么就进入我们今天的重点，代币经济。看看它是怎么搞代币来达到自己的目的。
想要完成Osmosis的目标，我们来想下需要具备哪些条件：
安全性。身为AMM HUB 或者说DeFi 链，本身就需要和其他链一样具备可靠的安全性。具体到PoS身上，就是链上的基础资产Stake
足够的流动性。甭管是不是链，因为最核心的属性是“交易”，所以流动性必须足够，也就是，需要吸引到投资者愿意来充当LP，并且是长期LP
跨链。因为本身就是交易链，必须具有跨链的功能，保证资本的顺利流转
基本条件已经明确，这时候我们就发现，除了第三点跨链是Tendermint自带，剩下的无论是安全性还是流动性，都需要一个设计较好的“激励”来持续吸引用户。说白一点，就是看代币经济是怎么设计的。所以，我们来看下Osmosis的代币，OSMO。
治理投票（基本上是各个代币最基本的功能，当然，对于有的项目来说就就是因为懒，所以才搞这么个功能）
类似于CRV一样的为LP池子分配挖矿奖励（CRV珠玉在前，DEX们都学着点儿）
手续费（gas fee，手续费等服务费用）
可以看到，OSMO的核心思路是围绕AMM里最重要的角色——LPer来进行功能设计的。尤其是对于那些愿意给予长期流动性支持的LPer相当大的权利和利益（符合我们上面说的两个基本特性，吸引流动性）。
同时，OSMO采用的是完全公平启动的方式，尽最大可能将代币发给自己想发的人，也就是可以帮助他们达到上面目的的人。这些人有哪些呢？其实可以从它的空投目标来看。
OSMO的创世数量是1亿，其中50%采用Quadratic Fairdrop空投（按照下面的公式），另外50%作为战略储备。
可以看到，它的空投对象是ATOM持有者和Cosmos hub staking的人。这一批人本身在Cosmos这么多年没有啥大的起色的前提下依旧坚守，本身就具有对Cosmos生态独特的信仰。不过仅仅看这个空投目标用户似乎也看不出什么，这时候，OSMO的骚操作来了：
空投我是给你空投了，但是，想要claim不是那么简单的。
为了让这些本身就具有原旨教徒心态的ATOM持有者成为自己Osmosis的用户，只有20%的空投是直接给到用户的，剩下80%的空投，需要在两个月内完成四项链上任务才能完全解锁。每完成一个将会解锁20%的空投额度。这四项任务分别是：
在Osmosis上进行swap
添加LP到Osmosis
Stake OSMO
??这四个任务可就有意思了。涵盖了自己主要的几个功能，展示自己优秀的肌肉：Osmosis德芙一样的无Gas交易,顺便体验下IBC几乎实时的跨链。
而第二点和第三点除了让用户体验基础功能外，有了一定流动性的池子本身的高APY（除了做市商手续费收益还有的就是OSMO奖励），以及协议升级治理的功能。这一套流程下来既能获得完全的代币，同时又能让用户体验到自己的优点，最关键的是，会显著推高项目的TVL，然后高TVL又会进一步吸引其他人参与，进入一个正向循环。
这个思路还有个好处，我们都知道对于大部分人来说，参与挖矿看的是代币种类和APY（大多数时候APY的比重会大一些）。而参考代币种类的过程本身就会促进人们进一步去了解Osmosis的生态，聪明的人会去思考如何组合自己的资产获得更高的APY和更多的空投，加上本身如果体验够好的话.
最终，一部分本来只是奔着空投来的用户会选择留下，成为Osmosis真正的核心用户（这个比例应该会很高。因为Cosmos沉寂太久，很多用户并没有代币的使用场景，Osmosis给了他们这个机会），这点其实可以从Osmosis的流动性和TVL里可以看出来一些端倪。
不过，依旧不够，如果其代币经济的特色仅限于空投的话，那么还是会缺乏对投资者长久的吸引力。所以，我们需要看下它代币经济里的其他部分。
除了创世的1亿代币外，OSMO的代币模型基本上是以一个模仿BTC减半周期的形式来释放代币。基本的时间表如下：
基本上，是按照每年减少上一年的三分之一这么个数量去释放代币，一直到最大数量10亿。同时，与Cosmos 其他SDK链不同。OSMO采用的是每日Epoch释放代币。新的代币按照以下方式分配：
质押奖励：25%?（确保安全性，链第一要义，也是上面两个特性之一，需要有足够吸引力吸引用户确保链的安全性）
开发者归属：25%?（确保生态的可持续性，别成了死水）
流动性挖矿激励：45%?（DeFi链的核心，流动性）
社区池：5%?（杂七杂八）
这里面的思路其实很清楚，就不用细说了。看起来民主的背后依旧是项目方的控盘。比如战略储备的这初始5000w的代币，就是一开始由几个Osmosis开发者多签决定用途，名义上不能用来交易，但是说可以通过投票来协调长期合作伙伴，奖励项目方等。
这里面的花头就很大了，而且，Osmosis是接受了诸如Paradiagm等机构投资的。另一点就是每个epoch释放的代币里关于开发者奖励的部分（约2.25亿），这里面依旧有可能自己人搞项目再发给自己人。
不过比较有趣的一点在于，为了维持“去中心化”，一旦目标项目的开发团队换人了，那么可以通过社区投票的方式把还没有释放给他们的代币重定向到新的开发团队里（本身就是线性解锁）。
而重头戏LP reward由于有类似于curve一样的投票分配奖励的存在，本身就形成了一个“持有正循环”以及类似于“治理攻击”这样的博弈，以及对于新的交易实验的激励性（别忘了，Osmosis本身支持各种交易功能的定制）。
可能衍生出新的治理权租借产品或专门的资管产品。这也都是需要去观察的（可能已经有了，不过我还没仔细看，本次重点在于代币经济设计本身）。
当然，为了让流动性是持久的，Osmosis有一些列诸如 LP 退出费用，Bonded Liquidity Gauges（就是类似于Curve投票LP奖励有锁仓期，分别是一天，一周和两周），支持“外部添加奖励”等措施。确保自己这部分奖励能给到真正的协议用户和支持者。
它的代币经济大概就是这些，基本上，这个代币经济几乎完美的利用了Cosmos 本身架构的特色，团队脑子也很清楚，无论是空投还是代币总的分配都是教科书一样的合理和有效。不过夸了这么久，如果没有数据支持我的说法，就显得还是单薄。所以我们就来看下Osmosis相关数据是否支持我的看法。
抛开OSMO代币本身，我们先来看看，Osmosis本身业务相关的数据表现如何。因为Osmosis是AMM HUB，所以我们看看它的流动性怎么样：
只看数据的话非常漂亮，上线到现在一年不到就有1.7b的流动性。如果绝大部分人都是薅完就走（撸空投），那么数据应该是先高后低，如果很多人选择留下，那么数据上就会是个一直推高的过程。当然，有的人会说可能是几个巨鲸留下，真实用户并不多。这点可以从两方面来排除，
1.?ATOM本身的持有钱包地址和巨鲸数量（初期空投）
2.?Osmosis本身的用户数（真实用户）
行了，我承认我没找到这两个官方数据。有能找到数据的朋友欢迎联系我。
抛开这个不确定因素外，还需要看下它上面的币种组成是什么:
单纯看Osmosis的话可能觉得前面几个占比实在太大，自己链的代币，爸爸链的代币，算稳相关，兄弟链代币等。但是，如果我们对比Uniswap的数据，则可以看到，两者前几名的交易对象高度相似，这也是Dex的特性：
不过需要注意的是，目前只有UST这个稳定币在Osmosis上，一部分原因在于两者都是Cosmos SDK链，另一部分原因也是UST本身的策略就是渗透各个链，平摊风险。
另一方面的原因还是在于现在的IBC对于EVM资产还有诸多有待观察的地方，本身就不如都用IBC一样的跨链方便，也导致诸如USDT, USDC, ETH ,BTC 等代币还没有上线。不过按照官方做事的速度，一旦他们放出了代币池子，就是做好了充分的准备。
那么，这么高的流动性，每天的交易量是多少？
看起来比Uniswap少了不止一个档次。这一方面的原因是上面说的，关于EVM资产还没有上线y以及还没支持小狐狸，另一方面的原因，就是……你得看对手是谁,比如，按照coinmarketcap的Dex交易量排名，Osmosis超过Curve， sushi，排到了第12名。这对于一个上线不到一年的交易所，还是根植于非EVM结构链还不兼容小狐狸的DEX（现在核心开发者说在内测小狐狸了）来说，很了不起了：
当然，有没有潜在风险，当然是有的。这里的潜在风险除了包括诸如EVM跨链资产到底能不能上线，多少开发者愿意在上面做项目等难以量化的风险外，个人觉得最大的风险在于：安全性的保证。这除了涉及到跨链安全性外，自己身为链的安全性也有风险。具体来看下Osmosis的stake数据：
可以看到，它的staking rate只有32.82%, 虽然说因为LP reward奖励较高，导致大部分人愿意把OSMO放到池子里，也因为Bonded Liquidity Gauges的存在让OSMO被锁定的方式多了一种。
但是，一旦未来 LP reward 下降，stake rate 依旧上不去的话（现在的staking reward已经70%+，比波卡，以太坊高很多了，才这么点质押率。按照常理来看，未来staking reward应该只降不升才对，所以stake的吸引力能否还有保证，就不知道了。
尤其是现在Stake出币速度和LP出币速度都很快，抛压是否会有，不得而知），这里面的风险可就很大了。一条POS链，staking rate少于 50%, 相对而言还是容易被攻击的。不过我个人认为因为AMM HUB 本身对于流动性的需求实在太高了，让LP的奖励比Stake多也很正常。对于这个团队我还是很有信心的，后续应该会有相应措施来搞事。
我这里讲的很简单是因为之前很多人都讲过这个项目了，实际上对于流动性的刺激和玩儿法Osmosis摸的非常透彻，并且清晰的知道自己应该做什么不应该做什么，比如，不发稳定币，这样可以和以太坊一样保持基础的中立，方便让UST, DAI等稳定币流入生态。
比如考虑到了因为同一个代币通过不同跨链桥跨链就成了不同的代币，这样不利于流动性管理和集中，就搞了对应的方案等等。我在这儿就对业务本身不再赘述。
当然，肯定会有部分资金看到Osmosis TVL过高，但是又通过Osmosis知道了Cosmos的特点，就会流入到其他Hub，比如Juno， secret等，进而对其他兄弟链产生积极影响。
但是，无论最后结果如何，成功也好（如果它能成功，无疑给其他Dex做了最好的示范），成为先驱者也罢，其代币经济的设计几乎是Dex代币经济的教科书。
从空投到代币分配，到费用设计（swap fee , gas fee, LP Exit fee），再到加入Bonded Liquidity Gauges，Superfluid Staking等设计，几乎把Dex能做到的价值捕获全部囊括，加上基于Cosmos SDK的原因，使用起来也极其丝滑。
但是如果仔细思考，项目方团队依旧对代币的流通具有很大的话语权（例如占据创世代币50%的战略储备）。总的来说，对于Cosmos相关生态来说，“深挖仓，广积粮”都已经做到了，能不能“缓称王”？拭目以待。
原文来源：CYC Labs
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。