V 神指出，一个主权区域内的交叉 Rollup 应用程序仍然可以，这也不是对“模块化区块链”愿景的限制：您不能只选择一个单独的数据层和安全层，您的数据层必须也是安全层。
以下为 V 神的具体解释：
“桥”的基本安全限制实际上是一个关键原因，尽管我对多链区块链生态系统持乐观态度（确实存在一些具有不同价值观的独立社区，他们各持己见总比所有人争夺对同一事物的影响力要好），我对跨链应用持悲观态度。
要理解为什么桥会有这些限制，我们需要看看区块链和桥接的各种组合如何在 51% 攻击中幸存下来。很多人有这样的心态，“如果区块链受到 51% 的攻击，一切都会崩溃，所以我们需要全力防止 51% 攻击的任何一次发生”。我真的不同意这种思维方式；事实上，即使在 51% 攻击之后，区块链仍然维持着许多保障，而保留这些保障非常重要。
4万枚ETH从Vitalik Buterin创建的合约地址转出:11月24日消息，据WhaleAlert监测，4万枚ETH从Vitalik Buterin创建的合约地址（0x22086开头）转出，该合约地址当前还持有逾25万枚ETH，价值近3亿美元。[2022/11/24 8:05:12]
例如，假设您在以太坊上有 100 个 ETH，并且以太坊受到 51% 攻击，因此某些交易会被审查和/或恢复。不管发生什么，你仍然有你的 100 ETH。即使是 51% 的攻击者也无法夺走你的 ETH 区块，因为这样的区块会违反协议规则，会被网络拒绝。即使 99% 的算力或权益想要拿走你的 ETH，每个运行节点的人都只会跟随剩余 1% 的链，因为只有这1%的区块遵循了协议规则。更简单地说，如果你在以太坊上有一个应用程序，那么 51% 攻击可能会在一段时间内对其进行审查或恢复，但最终会保持一致的状态。如果你有 100 ETH，但在 Uniswap 上以 320000 DAI 的价格出售，即使区块链受到任意疯狂的攻击，最终你仍然有一个明智的结果——要么保留你的 100 ETH，要么得到你的 320000 DAI。两者都没有（或者，某种情况下两者都要）的结果会违反协议规则，因此不会被接受。
Aptos：此前推出的测试网NFT系列代表Longevity测试网的启动:9月20日消息，公链项目Aptos公布激励测试网3（AIT3）参与和奖励变更情况，为参与者增加了50%的奖励，将最多800枚代币奖励上调至1200枚，也就是说全额奖励为1200枚，满足≥50% Staking奖励的将获得800代币，满足≥9%的质押奖励或治理投票为零的人将获得500枚代币。关于测试网参与情况，测试网在不到2周的时间内完成了超过8亿笔交易，实现超过4000TPS。
此外，Aptos还表示，最近推出的测试网NFT系列APTOS : ZERO标志着其Longevity测试网的启动，表示其对软件和部署架构状态的信心。Longevity测试网NFT会保留很长时间，而非之前的每周清零。Aptos计划不再对Move、交易和API进行重大更改，将不再有数据清除，因此DApp和其他实体之间可以有效地建立伙伴关系。Aptos将继续继续每周向devnet推出更改，并将继续每周进行清除。[2022/9/20 7:08:54]
现在想象一下，如果你将 100 ETH 移到基于 Solana 区块链的某个桥上以获得 100 Solana-WETH，然后以太坊受到 51% 攻击会发生什么。攻击者将一堆自己的 ETH 存入 Solana-WETH，然后在 Solana 方面确认后立即在以太坊方面恢复该交易。 Solana-WETH 合约现在不再完全支持，也许你的 100 Solana-WETH 现在只值 60 ETH。即使有一个完美的基于 ZK-SNARK 的桥来完全验证共识，它仍然容易通过这样的 51% 攻击被盗。
VitalikButerin提议使用Flashbots系统实现“账户抽象”:3月11日消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在研究机构 Flashbots 的 GitHub 仓库中提议利用 Flashbots 作为“账户抽象”的一种实现方式。“账户抽象”是以太坊社区中讨论的改进提案之一，以实现交易不需要从私钥控制的 EOA 账户发起，而是可以直接从智能合约发起，具体的用例包括智能合约钱包、Tornado.Cash 这类隐私保护工具等。Vitalik Buterin 认为 Flashbots 可以解决这个问题，通过搭建一个插件将其变成智能合约钱包的中继器以实现。他表示该方案不需要对以太坊底层协议进行很多改动。
Flashbots是由五位区块链行业人士发起成立的开放研究机构，旨在针对以太坊及各智能合约公链所面对的 MEV 问题进行研究，并实施解决方案。[2021/3/11 18:35:51]
因此，在以太坊上持有以太坊原生资产或在 Solana 上持有 Solana 原生资产总是比在 Solana 上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有 Solana 原生资产更安全。在这种情况下，“以太坊”不仅指基础链，还指建立在其上的任何适当的 L2。如果以太坊受到 51% 攻击并恢复，Arbitrum 和 Optimism 也会恢复，因此即使以太坊受到 51% 攻击，在 Arbitrum 和 Optimism 上保持状态的“cross-rollup”应用程序也能保证保持一致。如果以太坊没有受到 51% 攻击，就没有办法分别对 Arbitrum 和 Optimism 进行 51% 攻击。因此，持有在 Arbitrum 上的 Optimism 发行的包装版代币仍然是完全安全的。
动态 | Vitalik Buterin 提出激励开发者的新方案：将智能合约交易手续费资助合约创建者:Vitalik Buterin 在以太坊研究论坛上发表文章，提出一种激励开发者的新方案，当开发者创建一个智能合约后，任何其他使用该合约的用户付出的交易手续费的一部分（比如说 33%），会发送给合约的创建者作为激励，而且还提出了两种关于奖励的算法，分别是线性和超线性。该想法出自于 9 月 16 日在以色列举行的 StarkWare Sessions 会议上，在探讨关于公链基础设施的开发，资金应该是通过治理和协议获得，还是说应该被独立的企业资助话题中，以太坊创始人 Vitalik Buterin 认为，「通过协议获得资金的优势是，这个方法可以获得更多的资金。而劣势也很明显，由于这类方法是中立的，所以无论利用任何机制都会被恶意攻击，之前也已经遇到过各种各样的尝试。所以这类方法的最大的挑战是想出一套合适的治理结构和其组件。然后他还举了一个例子，如果我们设置这样一个资助机制：当有人使用了某个智能合约，因此而产生的转账费的一部分会分配给该合约的创建者，这样的机制就非常的中立。[2019/9/23]
当您操作超过两条链时，问题会变得更糟。如果有 100 条链，那么这些链之间最终会出现许多相互依赖的 dapp，而 51% 攻击即使是一条链也会造成系统性传染，威胁整个生态系统的经济。这就是为什么我认为相互依赖的区域可能与主权区域密切相关（因此，许多以太坊生态应用程序彼此紧密连接，许多 Avax 生态应用程序彼此连接等等，但不是以太坊和 Avax生态应用程序彼此紧密连接）。
顺便说一句，这也是Rollup不能只是“去使用另一个数据层”的原因。如果Rollup将其数据存储在 Celestia 或 BCH 或其他任何地方，但在以太坊上处理资产，如果该层受到 51% 攻击，你就完蛋了。 Celestia 上的 DAS 提供的防 51% 攻击实际上并没有帮助你，因为以太坊网络没有读取该 DAS；它将读取桥的数据，而桥容易受到 51% 攻击。要成为使用以太坊原生资产为应用程序提供安全性的Rollup，您必须使用以太坊数据层（对于任何其他生态系统也是如此）。
我当然不希望这些问题马上出现。 51% 攻击即使是单独的一条链也是困难和代价高昂的。然而，跨链桥接器和应用程序的使用越多，问题就越严重。没有人会对以太坊进行 51% 攻击只是为了窃取 100 个 Solana-WETH（或者，就此而言，51% 攻击 Solana 只是为了窃取 100 个 Ethereum-WSOL）。但是如果桥中有 1000 万个 ETH 或 SOL，那么进行攻击的动机就会变得更高，并且大型矿池可能会很好地协调以进行攻击。因此，跨链活动具有反网络效应：虽然发生的次数不多，但相当安全，但发生的次数越多，风险就越大。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。