最近有一种声音说，晚唐诗人杜牧的名诗《山行》遭到家长举报，强烈要求从教科书上删除。
理由是，“停车坐爱枫林晚”这句有歧义，带有性暗示，“太污”，容易影响少年儿童心理健康的发展。
作为一个中文系出身的人，我真是无语凝噎了：这些家长，自己读书时不认真，现在为人父母了，在喷之前又不认真看看孩子的书吗？真张口就来？
来，先来复习以下这篇收录进小学二年级语文课本的诗歌，其中一个小到不能再小的知识点。
坐，是“因为”的意思。坐，是“因为”的意思。坐，是“因为”的意思。
诗人为什么停车？因为在马车上，看到有些萧瑟冷清的秋天山景，心情有些低沉，突然看到车外漫山遍野红得绚烂的枫叶，太惊喜了，赶紧让停下马车，驻足欣赏。
这是一种不期而遇、突然眼前一亮的欣喜。
一读出“坐爱”，就想到做爱，于是以为自己又发现了什么了不得的新大陆，以为又独家发觉了荼孩子的“大草”，除了暴露自己的无知、内心的龌龊，还能证明什么？
鲁迅先生说：“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子，中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”真是一针见血。
自己内心阴暗，关1000多年前的杜牧什么事？人家不背这口大黑锅。
还有一类人，乐于当“劝架党”，一边心里明白“停车坐爱枫林晚”不仅没有任何问题，还体现了极高的文学审美意趣，一方面又主张退一步，比如改一个字，把“坐爱”改成“坐赏”，这样就不“害孩子”了。
这是一种温和点的态度，但和稀泥掩饰不了其揣着明白装糊涂、两边讨好的绥靖嘴脸。
我想，只要是小学语文及格的人，都不至于看不明白一点：“坐爱”改成“坐赏”后，意思、境界、美感上的全面拉垮，一幅生动的秋景图和诗人内心百转千回的波折，一下子宛如白开水，还是放了好几天的白开水，索然无味。
真以为名垂青史的大诗人，跟现在一些旅游就为拍照发圈的网红是一个档次？在浩瀚悠久的历史长河里，在诗人多如天上繁星的唐朝都能占据一席之地的杜牧，其一首经典代表作，是一个小学二年级语文都没念好的人，能随随便便改动一字的？
对传统文化和公认的名家，这点起码的谦逊都没有的吗？
今天允许改一个字，明天就会有更多人自以为掌握了宇宙真理，逮着唐诗宋词翻个底朝天，一言不合就叫嚣发现了新的“华点”，进而气势汹汹地叫嚣出：“害小孩子”“必须滚出教科书”。
长此以往，经典著作、传统文化将会被糟蹋成什么样子？这真的是我们愿意看到的吗？
我始终不明白，为什么总有些人忧心忡忡，认为一首诗歌、一篇课文，就能教坏小孩？
真的有人仅仅因为童年时期读了某首诗歌、某篇课文，长大了就做了什么罪大恶极的坏事，变成了不可救药之人？
这是高估了文学，又低估了孩子吧？
退一步讲，真有小孩在读到“停车坐爱枫林晚”，脑子里想歪了，也并不影响他从这首诗歌中学到的知识点和受到美的熏陶，而这些正面的引领会冲刷掉那一点点不可言说的幽暗。这种良币驱逐劣币的过程，本身也是文学的魅力和价值对人之成长的正面作用。这种作用会随着时间的推移、人的阅历的加深，越发显现。
再退一步，就算脑子中始终挥除不了一些阴暗，只要不表演在言行上，也不会产生什么实质性的危害。俗话说，君子论迹不论心，论心世上无完人。大人自己尚且做不到完美，凭什么要求孩子做一个从内到外十全十美的小孩？
那不是完美，而是虚伪。
那些动辄祭出举报、要求将一首诗、一篇课文清除出课本大招的人，不仅无知、虚伪，还不负责任：他们只是企图将自己本该负起的对孩子的教育、陪伴、引领之责任，甩给社会，妄图全社会一起来打造一个绝对无菌的温室，让他的孩子免于一切诱惑和隐患地成长。
他就省事了，可以安心当甩手掌柜。
想得真美啊。
前不久是喷《水浒传》，这次是杜牧的诗，下一次不知道又是哪个倒霉蛋。你永远想不到一些人的“喷点”有多么刁钻清奇。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。